Как стало известно «ФедералПресс», МВД возбудило уголовные дела по фактам предположительной подделки общих собраний жильцов. Фальшивые документы могли потребоваться для того, чтобы менять управляющие компании вопреки воле жильцов. Насколько массовым может оказаться подлог, чем нынешняя ситуация отличается от ранее зафиксированных случаев, а также почему главные претензии жильцов не к новой компании, а к чиновникам – в материале «ФедералПресс».
В Волгограде разгорается очередной коммунальный скандал. Группа жителей нескольких домов в Краснооктябрьском районе города уверяет, что их дома сменили управляющую компанию незаконно – вопреки воле большинства собственников квартир, которые о таком решении даже не знали.
Накануне начала отопительного сезонатакие разбирательства, которые уже переросли в уголовную плоскость,вызывают напряженность. Некоторые поговаривают о рисках остаться без управления, а значит без гарантированного снабжения ресурсами и экстренного обслуживания в случае аварии.
Захотелось нового
Жители шести многоквартирных домов дома по улице Еременко забили тревогу – в их домах неизвестные предлагали проведение анкетирования по выбору новой управляющей компании. Действующая УК в банкротстве не была и у большинства жильцов не вызываланареканий. Несколько граждан направили запросы в областную инспекцию государственного жилищного надзора, а также муниципальные структуры, курирующие ЖКХ, с просьбой проверить законность этих действий.
Вскоре выяснилось, что шло не выяснение мнений и агитация, а сбор подписей в пользу новой управляющей компании. Причем по всем домам в феврале же якобы состоялись заочные собрания, которые подтвердили полномочия новой управляющей компании. Как потом установят следователи, с просьбой расследовать аналогичные случаи еще в ноябре прошлого года обращались также жители домов по улицам Хользунова, Титова и Триумфальной. В заявлениях говорилось о «возможных противоправных действиях со стороны сотрудников ООО «МУК».
Однако когда в августе МВД возбудило два уголовных дела по ч.1 ст. 327 УК («Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыттакого документа»), в них говорилось о неустановленных лицах. Эти неустановленные лица в период не позднее 4 февраля провели «подделку протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». До «уголовки» дошло по домам № 25 и 94 по улице Еременко. Их жители оказались самыми упорными в отстаивании своих прав. Накануне именно жители дома №25 направили групповое обращение на имя областного прокурора Максима Ершова. Главная претензия у жильцов – к областной инспекции государственного жилищного надзора. Инспекция, по мнению заявителей «не осуществила должной проверки предоставленных заявления и документов, что, в свою очередь, привело к принятию незаконного решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области».И именно к сотрудникам Госжилнадзора, по мнению авторов обращения, следует применить меры прокурорского реагирования.
«В протоколе была вроде бы роспись человека, который лет 20 уже живет в Москве. Последние года три-четыреон вообще не приезжал, а тут такое. Как в анекдоте про бабушку, которая давно умерла, а ее все не исключают из избирательных списков», – рассказал житель дома №25, пожелавший остаться анонимным.
Директор ООО «Юридическое агентство «Гарантия права» Анна Нежинская, представляющая нескольких граждан с улицы Еременко, уточнила: «В одном из случаев была даже якобы подпись секретаря комиссии, а это человек, который подписывал наши коллективные обращения и ничего не знал ни о каком собрании, сам возмущался.На это органы МВД уже просто не могли отказать и открыли дела».
Долгая дорога к реестру
Интересны детали, открывшиеся в переписке возмущенных жильцов и властных структур. Протоколы о смене УК, напомним, были датированы началом февраля. При этом в более поздние сроки на жалобы жильцов неоднократно отвечали, что никакой смены не произошло и не планируется. Так, 13 апреля жилищная инспекция мэрии Волгограда в ответ на обращение по адресу Еременко, 19 ответила, что нет подтверждения того, что собраний собственников состоялись, а значит и «факт принятия собственниками решения о выборе управляющей компании ООО «МУК» не подтвержден». Из письма прокуратуры Краснооктябрьского района от 26 июля следует, что по дому №25 заявление новой УК о включении этого дома в их реестр поступило только 6 июня, то есть спустя пять месяцев после якобы проведенного собрания.
Уже в сентябре из администрации президента России, куда тоже обращались жители, написали, что четыре дома по ул. Еременко были внесены в реестр ООО «МУК» 1 сентября. Этому решению не помешало ни то, что 29 августа по двум домам были возбуждены уголовные дела, ни то, что ранее коллективные жалобы на действия областной инспекции и городского комитета ЖКХ в августе были рассмотрены областной прокуратурой и направлены городскому прокурору.
«Госжилинспекция обязана была приостановить, проверить протоколы и признать их ничтожными. Ничего из этого не сделано. На какое-то время программа ГИС ЖКХ «зависла», а когда возобновила работу, то в реестре дома оказались уже у «МУК», – рассказала Анна Нежинская.
Добавим, что, согласно платежкам за сентябрь,новая УК обходится жильцам дороже – на 2,02 рубля за квадратный метр. На такую сумму выросла строка «содержание общего имущества собственников». С учетом того, что в каждом из спорных домов около 3,2–3,4тыс. «квадратов», ежемесячно по каждому дому рост тарифа будет составлять около 6,5–7 тысяч рублей.
Нужно разобраться
В своем обращении в прокуратуру жители особенно отмечают ответ Госжилнадзора от 24 июля. Тогда руководитель Алексей Сивокоз указал, что «каких-либо проверок по вопросу выбора способа управления вышеуказанными домами управляющей организацией ООО «МУК» управлением не проводилось». Отсутствие разбирательств больше всего возмущаетжителей, которые написали десятки обращений во все инстанции, включая инспекции.
«В ГЖИ о нарушениях знали из неоднократных обращений граждан, когда рассматривали вопрос о включении домов в реестр лицензии ООО «МУК», однако, нарушив установленный порядок, не приостановили рассмотрение вопроса для проверки протоколов на ничтожность, а внесли указанные дома в стандартный срок»,– уверена Анна Нежинская.
Кроме того, в полномочиях Госжилнадзора самостоятельно выявлять и пресекать такие действия, это прямая обязанность инспекции. В 2015 году в Волгограде случилось несколько аналогичных громких историй с переписыванием или подделкой протоколов. Компании, фигурировавшие тогда в скандалах, уже ушли с рынка, однако сейчас речь идет о крупном игроке, имеющем особый статус.
МУК расшифровывается как «Муниципальная управляющая компания». На момент учреждения компания действительно принадлежала городу – ее акционер АО «ИВЦ ЖКХ» (вычислительный центр, выставляющий платежки) был городским. Она задумывалась как компания-спасатель, подхватывающая дома, которые бросали недобросовестные компании. Однако затем городские власти выставили компанию на продажу, и 75% акций приобрело ООО «Концессии теплоснабжения», управляющее городскими теплосетями. «МУК» не сменил название и начал бурно расти.
ИВЦ деятельность дочерней структуры не комментирует.
В ООО «МУК» получить комментарий не удалось – все доступные контакты отвечают только за оперативное управление и устранение аварий, а телефонприемной руководства, который назвалисотрудники, не отвечает.
«Возбуждение уголовного дела по фактам подделки документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием, предусмотренным приказом Минстроя РФ, для отказа во внесении изменений в реестр лицензий», – сообщили «ФедералПресс» в Госжилнадзоре по Волгоградской области. Представитель ведомства уточнил, что материалы дела не являются бесспорными доказательствами подделки протокола. «В связи с поступлением в адрес инспекции обращения граждан, содержащего доводы о нарушении установленного порядка принятия решений о выборе управляющей организации ООО«МУК», инспекцией принято решение об организации внеплановых проверок, в том числе относительно дома № 25 по ул. Еременко», – добавил чиновник.
Представитель Госжилнадзора также пояснил, что выявление признаков подделки документов «не является самоцелью проверок» порядка выбора управляющей организации. «Проверки проводятся на предмет соблюдения установленного порядка проведения собрания собственников, который определен положениями Жилищного кодекса. В случае если выявляются существенные нарушения, повлиявшие на исход голосования, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд. Окончательный вывод о действительности либо недействительности решения делает суд», – уточнил собеседник. Кроме того, по словам представителя ведомства, выявление признаковподделки отдельных решений собственников, а такое случается и в практике сотрудников инспекции,«не влечет автоматически ничтожности всего протокола общего собрания, а проверяющий инспектор не вправе делать окончательный вывод о том, что представленный документ является поддельным».
Председатель ассоциации советов МКД Советского района Волгограда Роман Иванов называет «МУК» компанией «известной и уважаемой».
«В общественной деятельности кнам приходят люди с разных адресов, были некие нарушения, конфликты, например заливало кого-то, но именно эта компания всегда адекватно реагирует, большинство вопросов решалось в досудебном порядке», – отмечает Иванов.
Про конкретную ситуацию Иванов говорит: «Надо разбираться». «Если жители,собственники действительно увидели, что есть предпосылки, что данный конкретный протокол подделан, то нужно обращаться в инспекцию жилнадзора. В конце концов, никто не отменил право оспорить в судебном порядке», – рассуждает общественник.
Член регионального штаба ОНФ Константин Глушенок подчеркивает, что ситуация требует самого пристального внимания общественности. «У меня сложилось мнение, что такие истории остались в прошлом, это какой-то кошмарный сон пятилетний давности, когда повсеместно были двойные платежки. Сейчас же речь о лицензированной стабильной компании, нужно тщательно разбираться, – продолжает Глушенок. – Обещаю, мы не допустим черного передела при распределении жилого фонда».
Добавим, что в суд инициативная группа жильцов также уже подала, рассмотрение еще не назначено.
Фото: ФедералПресс / Елена Майорова, onf.ru