Дискуссия об электронном голосовании превращается в вечную тему добра и зла. После выборов в Мосгордуму одни обвинили власть в «накрутке» голосов с помощью цифровых технологий. Другие утверждают, что это единственная реальная альтернатива «каруселям» и поддельным протоколам. Вместе с тем уже звучат заявления, что в недалеком будущем с помощью электронного голосования власть и оппозиция могут договориться между собой. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
Выборы упрощаются
Электронное голосование задумано как максимально быстрый и честный способ выбирать. Вместо надоевших бумажек и галочек, которые можно поставить как ручкой, так и карандашом, а потом еще испортить бюллетень, «дорисовав» галочку в другом окошке, избиратель имеет дело с монитором. Пальцем выбираешь нужного кандидата – и никакой тебе бумажной волокиты. А можно вообще на участок не приходить и проголосовать дома с помощью смартфона, просто зайдя в систему через портал «Госуслуги».
Казалось бы, что может быть проще и эффективнее? А новые технологии позволяют исключить «человеческий фактор». То есть сотрудников избиркомов больше не смогут обвинять в попытке подделать результаты выборов. Этим и руководствовалась власть, когда ввела эксперимент по электронному голосованию в Москве.
Скандал разгорелся в избирательном округе столицы №30, где кандидат «Умного голосования» Роман Юнеман проиграл всего 84 голоса Маргарите Русецкой и обвинил в этом электронное голосование. По мнению штаба Юнемана, цифровые технологии помогли властям Москвы обеспечить привод админресурса в поддержку своего кандидата Русецкой.
Эксперимент был реализован, но кандидаты и политические партии оказались к нему не готовы, считает политический психолог Павел Рассудов. По словам эксперта, несмотря на скандал вокруг эксперимента в Мосгордуме, он прошел, и это «надо признать». «Полагаю, половина избирателей до сих пор не знает, что представляет из себя электронное голосование и просто боится этой технологии. Результат может измениться, когда люди освоятся и поймут, как оно работает», – заявил Рассудов.
По словам эксперта, с помощью цифровых технологий власть и кандидаты могут найти мост для диалога между собой. «Неким договором между властью и оппозицией может стать регистрация кандидатов на основании электронной подписи», – считает Рассудов.
Он также выразил мнение, что эксперимент нужно распространять на другие выборы. Например, использовать на площадках, подобных «Активному гражданину».
Никакой алхимии
Победа в избирательном округе №30 «провластной» Маргариты Русецкой не какое не следствие «накруток» – это хорошая работа избирательного штаба, заявил политический юрист Антон Тимченко. «В случае с Русецкой электронное голосование использовали, скорее, с медийной точки зрения. Его пиарили как инструмент честных выборов», – выразил мнение Тимченко.
По словам эксперта, электронное голосование нельзя считать некоей «алхимией провластных политиков», как это порой пытается представить оппозиция. «С самого начала оппозиционные кандидаты по округу Владислав Жуковский и Роман Юнеман призывали игнорировать электронное голосование. Его называли инструментом манипуляции, и логично предположить, что их сторонникам в таком голосовании участвовать не рекомендовали», – отметил Тимченко.
При этом штаб Маргариты Русецкой, победивший в итоге своих сторонников, наоборот, призывал к электронному голосованию и подробно рассказывал, как в нем поучаствовать. Поэтому логичной стала победа Русецкой именно в электронном голосовании.
Инструмент мобилизации
Цифровой способ голосования может повысить явку и привлечь те группы населения, которые традиционно на выборы не ходят. Это молодежь, которой будет интересно протестировать электронное голосование, а также работающее население, которое не всегда может добраться в день выборов до избирательных участков. Процедура удобна и для граждан с ограниченными возможностями.
На выборах в Мосгордуму явка на электронных участках составила свыше 87%. Это хороший результат. Наибольшая явка наблюдалась в избирательном округе №1, наименьшая – в «спорном» округе №30.
Политюрист Антон Тимченко сделал вывод, что электронное голосование способно быть эффективным инструментом мобилизации. Но его итоги уязвимы для критики и обвинений в манипуляции, что является «вызовом для провластных кандидатов», причем, независимо от реальности нарушений. Вызов есть и для оппозиции. Нет возможности вести техническое наблюдение за процессом, исключающее «корректировки» итогов электронного голосования в ту или иную сторону.
«Побочки» системы
Если смотреть на электронное голосование с позиции административных штабов, то его можно назвать неплохим «допингом» для обеспечения конкуренции. «Но с позиции честной конкуренции это инструмент неоднозначный», – считает политтехнолог Павел Дубравский.
По его словам, есть противоречие между тем, что электронное голосование «не является алхимией кандидатов от власти», и тем, что оно «способно быть эффективным инструментом мобилизации», например, бюджетников. «При разборе полетов мы выявили не только технические уязвимости системы. Программу писали в авральном режиме. Мы поняли самое главное – это мощный инструмент административного привода, – заявил Дубравский. – Нами обнаружен сам факт организованной регистрации бюджетников. Мы обзвонили людей из этой базы и поговорили с ними. Почти все были уверены, что их начальство контролировало не только факт регистрации в системе, но и голосование».
Павел Дубравский назвал открытием, что больше не нужно собирать людей на заводах, обзванивать директоров школ и главврачей, чтобы узнать явку в день голосования. Не нужны больше и отчеты в виде фотографий из кабинок для голосования. «Теперь достаточно зарегистрировать избирателя в системе, после чего он сам проголосует, как надо, потому что боится, что руководство узнает. Конкретная программа, которая использовалась на выборах в Мосгордуму, была чудовищно сырой и дырявой – достаточно сказать, что она не работала почти треть времени. В день голосования 8 сентября могли происходить технические фальсификации. Но я говорю не о них», – отметил Дубравский.
Совершенно неважно, насколько в реальности защищено от взлома электронное голосование. Избиратель включает «самоцензуру». «Побочкой системы» политтехнолог назвал то, что электронное голосование «остается черным ящиком для политиков, журналистов, избирателей». Это подрывает доверие к системе, а «результат будет оспариваться проигравшей стороной и не будет легитимным в глазах избирателей».
Сколько ни показывай людям «чистоту» электронного голосования, все равно будет мало. Впрочем, работать «по старинке» и отрицать систему как таковую – это расписаться в любой возможности фальсификации. При всей критике обмануть машину пока не удалось. Электронное голосование неизбежно, как банкоматы, кредитные карты и мобильные телефоны. Нужно лишь совершенствовать его.
Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский