Политтехнологи в России задумались над опытом Китая. На форуме специалистов политических профессий эксперты обсудили, можно ли применять азиатские технологии отбора депутатов в нашей стране. Как приходят к власти в Поднебесной и других азиатских странах и полезна ли эта практика для России – в материале «ФедералПресс».
Азиатский опыт
Политическую систему Поднебесной можно назвать однопартийной. Несмотря на то, что в стране существует несколько партий, ключевая одна – Коммунистическая партия Китая. И, в отличие от России, где тоже есть самая массовая партия, в Поднебесной главенствующая роль КПК прописана в Конституции. Депутаты Всекитайского собрания народных представителей избираются на пятилетний срок как от конкретных территорий – провинций, городов, автономных районов, так и от вооруженных сил.
Политтехнолог Артем Наследсков рассказал об опыте электоральных функциональных округов. Первый такой округ в Гонконге был создан в 1985 году. Суть проекта в том, что в выборах участвует профессиональная группа, а избирательным правом обладают как граждане, так и организации (то есть юридические лица). «Разные профессиональные сообщества, от врачей до рабочих, выбирают своего депутата в парламент. У каждой группы экспертов есть представители, политический процесс становится более легитимным. Если традиционно те же промышленники и торговцы лоббируют свои интересы через уже действующих депутатов, то нет почвы для лоббирования в системе функциональных округов», – отметил Наследсков.
То есть, если вы качаете нефть и хотите, чтобы ваши интересы учитывала Госдума, не надо искать «интересантов» для продвижения своего закона – за вас это сделает ваш депутат, которого вы избрали из числа нефтянников. И все будут об этом знать, что гарантирует прозрачность и легитимность процедуры. «Ни для кого не секрет, что сегодня в России наблюдается перекос нефтяников и промышленников во власти. А интересы учителей, врачей? Их порой представляют люди, которые и в школе-то не работали. Не говоря уже о студентах и пенсионерах. Если ввести в России функциональные округа, у всех будут свои представители: у студентов, стариков, инвалидов, офисных служащих, спортсменов, журналистов», – отмечает Наследсков.
Слабые профсоюзы и «женские списки»
Есть мнение, что в России применять функциональные округа невозможно из-за того, что у нас политически слабые профсоюзные организации. Как отмечает политолог, член РАПК Дмитрий Рылецкий, в России «несколько иная составляющая демократических выборов». «Чтобы выдавать квоты на депутатов профассоциациям по направлению их деятельности, у нас как минимум профсоюзное движение должно эффективнее работать. Даже в сравнении с США и Китаем», – отметил Рылецкий.
Политолог полагает, что в России больше применим опыт отбора своих представителей по территориям. И он успешно применяется на выборах в Госдуму. «В федеральном парламенте есть представители кавказских республик, Чукотки, Башкирии и других регионов. Есть разные национальные группы, и этого достаточно. В Африке, например, бывает квотирование для женщин. Так называемые «женские списки». Но в России в них нет необходимости», – добавил политолог.
Не видит необходимости в «женских списках» и политконсультант Алена Август. «Как быть, если тебе нужно выбирать депутата среди женщин, а ты им, например, не веришь? И так с любой группой населения. В Китае опыт интересный, но в этом плане Поднебесная довольно зарегулирована», – считает эксперт.
В азиатских странах часто пытаются вывести некий абсолют порядка. «В Советском Союзе было некое подобие квотирования от рабочих, крестьян и так далее. Но мы уже живем в другом государстве», – подчеркнула политконсультант.
По словам Алены Август, систему функциональных округов могут применять политические партии. Август считает, что квоты для разных национальностей, социальных групп и профессий можно предусматривать внутри политических сил. «Это, – полагает эксперт, – будет интересным опытом».
«Земля обетованная» для русских
Россия исторически мечется между Востоком и Западом, и политические процессы – не исключение. Впрочем, в плане выборов мы смотрим больше на Европу и США. А может, пора обернуться в другую сторону – на Азию?
Хотя политологи не спешат с выводами. Президент Российской ассоциации политконсультантов Алексей Куртоввыразил мнение, что опыт Китая для России неприменим.«Наше социальное и политическое устройство принципиально отличается от китайского. Там принят сословный уклад общества. В России сословность общества не поддерживается. Может быть разный отбор по территориальному признаку и политическим взглядам, но не по сословиям, не по профессии», – считает Алексей Куртов.
Есть в Китае так называемый социальный рейтинг. Это серьезный проект, который практикуется в нескольких территориях, близких к Монголии и к Тибету, и там, где сложная социально-политическая ситуация вообще. Для контроля введена система индивидуальных социальных коэффициентов граждан, по которым власти применяют поощрение или наказание за те или иные действия. «У нас такого пока нет, и вообще дай бог, чтобы не было. Возникнет вопрос: а кто судьи в таких процессах?»– отметил Куртов.
По мнению эксперта, наше общество такое новшество не поддержит. «Разве что в Москве, если ты хочешь продвигаться по траектории, которую предлагает правящая партия или мэрия столицы, ты можешь это делать через систему «Активный гражданин», где тоже есть своя система баллов», – добавил президент РАПК.
Политтехнолог Денис Ястребов говорит, что в отдельных кругах политологов, социологов и экономистов есть древняя привычка: «интеллектуальное попугайничание, абсолютизирование чужого опыта, создание мемов и устойчивых клише о «земле обетованной» ровно там, где нас, русских, нет». Если раньше все верили в легенду «о цивилизованном Западе», то сейчас – в «китайское чудо». «Есть еще легенды об эффективных Франко и Пиночете, чудесном Сингапуре и «великом реформаторе» Саакашвили. Лишь одна проблема: для реализации этих проектов нужно завезти сюда китайцев, англо-саксов, японцев, испанцев, чилийцев и так далее по списку», – добавил Ястребов.
Впрочем, эксперт не исключает, что отдельные элементы этих конструкций нельзя использовать при грамотном осмыслении и поправке на наши реалии. «Конкретно по Китаю: если списывать оттуда их идеи, то надо было начинать в 1979 году, со времен Дэна Сяопина, или хотя бы в середине восьмидесятых. Это во-первых. А во-вторых, придется менять экономический уклад, Конституцию и все законодательство коренным образом. Фантастика это. Причем, увы, даже не научная», – отметил политтехнолог.
Фото: ФедералПресс / Дарья Сеймовская