Владимир Путин на большой пресс-конференции рассказал о том, что Конституция страны – это «живой организм». Президент много раз показывал, что не сторонник сильно менять главный закон страны. При этом оговорился, что можно было бы убрать слово «подряд» из упоминания двух президентских сроков. Значит ли это, что повторения своего пути Владимир Владимирович не хочет, ни для себя, ни для преемника? И как эта идея отразится на транзите власти? Разбирался «ФедералПресс».
Ограничение – не догма
Вопрос о возможных изменениях Конституции России прозвучал на ежегодной большой пресс-конференции президента. Оказалось, Владимир Путин не исключает корректировок, так как «Конституция – это живой инструмент, который должен соответствовать уровню развития общества». Неприкасаема лишь первая глава. Рассмотрение предложений, которые связаны «с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства» возможно только «после глубокой дискуссии в обществе». Относительно количеств сроков президентских полномочий Путин заявил, что можно было бы «отменить оговорку подряд».
Что касается предложений Владимира Путина, Александр Асафов не увидел здесь принципиальности. «Но я понимаю, на запросы каких элитных групп ответил президент», – добавил политолог.
По мнению эксперта, радикальным изменениям Конституция не подвергнется. Политолог напомнил главный вопрос, который назрел у населения: готовит ли Владимир Путин изменение Конституции под себя? «Исходя из пресс-конференции, можно понять, что нет. Никто не пытается переформатировать Конституцию, чтобы продлить срок полномочий именно Владимира Путина», – считает Александр Асафов.
Необразцы
Политический эксперт Александр Асафов считает, что дискуссия о том, сколько сроков у власти может пребывать глава страны, тянется к временам Римского права. «Тот же самый Гай Юлий Цезарь объявил себя вечным диктатором. А сегодня в большинстве демократических стран срок полномочий ограничен, но не очень оправдан», – рассказывает Асафов.
В современной отечественной политике нередко ориентируются на Запад как пример демократии. Это пошло с девяностых, но пора выработать свой путь. Так считает заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров. По словам эксперта, классический пример страны, где президентом можно быть не больше двух сроков (без всяких подряд) – это Соединенные Штаты. Причем Дональд Трамп, по мнению Шатрова, свою избирательную кампанию до сих пор не закончил, пытаясь доказать, что избран на этот пост законно. «За этим часто скрывается имитация демократии. Например, в США власть переходит от одной партии к другой, то есть изменения косметические», – полагает Игорь Шатров.
Например, во Франции президентское правление ограничено двумя сроками. В Киргизии глава государства может избираться лишь на один срок. В Великобритании у премьер-министра, казалось бы, ограничений нет, хотя есть политический обычай не засиживаться более пяти лет. Схожая ситуация и в Канаде.
А вот в Дании страной руководят монарх и премьер-министр, но последний может исполнять полномочия неограниченное количество сроков. Нет ограничений по количеству избраний для президента Исландии. В Нидерландах царствует «бессрочный» монарх, в Норвегии – «бессрочные» монарх и премьер-министр. В Швейцарии федеральный консул может сидеть бесконечное количество четырехлетних сроков. Пример Белоруссии и Казахстана показателен тем, что президенты находились у власти со времен развала СССР.
Игорь Шатров отмечает, что в некоторых странах есть двух- и трехпартийные системы, когда другие партии вступают в коалиции и поддерживают основные. Но и эта система «изживает себя». «Борьба с Трампом – яркий пример того, что полнота власти находится у определенных экономических групп. Граждане отделены от выборов президента, а политические партии являются лишь ширмой», – говорит Шатров.
По словам политолога, в США «игра в смену президентов нужна тем политическим элитам, которые уже закрепились, чтобы показать легитимность перед избирателями». А народу «нужно шоу и ощущение причастности» к выборам. «Мы играем в похожую историю, хотя непонятно, насколько это отвечает традициям нашего общества», – отмечает политолог.
Шатров предложил альтернативу: реальным сдерживающим фактором от монополии власти может быть не ограничение по срокам, а более четкая процедура импичмента. Причем импичмент должны инициировать не только члены парламента, но и граждане. Например, предложить закон, по которому «группа граждан определенного количества или состава могла начать сбор подписей за импичмент с утверждением Конституционного суда, а потом всеобщим голосованием».
По мнению Игоря Шатрова, для российской системы это могло быть «более естественным, чем игра в демократию по западному образцу». «Наверное, от слова «подряд» при президентских сроках можно отказаться как от политической уловки, но все время бежать, задрав штаны, за западными странами не очень разумно», – отмечает эксперт.
Политолог Александр Асафов уверен, что ограничения по срокам президентских полномочий не являются догмой. "В странах, где нет ограничений, все равно сложилась практика, когда главы работают один-два срока и уходят", – полагаетт эксперт Александр Асафов.
По словам политолога, если в законе нет ограничений по срокам президентского правления, «нельзя назвать эту страну недемократической». Многие европейские страны показывают пример обратного. «Люди спокойно живут и при смешанных системах и без регламентированных ограничений», – добавил эксперт.
Логика предсказуемого транзита
Ряд экспертов видит в словах президента об исключении слова «подряд» плавную подготовку к транзиту власти. Как отметил генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин, президент не желает четырех сроков. «Речь идет о том, что та возможность, которую использовал сам Владимир Владимирович, уйдя на пост премьера, затем вернувшись снова, была закрыта», – считает Павел Данилин.
При этом эксперт согласен с тем, что надо отменить эти ограничения. «Владимир Путин исходит из логики предсказуемости транзита и обязательной сменяемости власти. Это долгосрочное планирование, которое предлагается нашим элитам. Во многом желание убрать слово «подряд» делает более плавным процесс транзита. Для Владимира Путина это важнее, чем убрать все ограничения», – полагает эксперт.
Политолог привел пример, когда президент Рузвельт управлял США четыре срока подряд, а Владимир Путин – четыре срока с перерывом. Эксперт не видит в этом «большой проблемы», но надо учитывать запрос российской элиты. А она требует «большей сменяемости власти». «Благо это или нет – сложный вопрос. В любом случае кандидатура преемника будет одобряться сначала президентом, потом получит одобрение от населения. Президент имел в виду, что преемник должен будет проработать один или два срока и утвердить достижения Владимира Путина. Потом к власти придут совсем новые люди, которых мы пока даже не знаем», – отметил политолог.
Фото: ФедералПресс / Екатерина Лазарева