Правительство России освободило регионы от уплаты бюджетных кредитов. Но только в 2020 году. И только на период борьбы с коронавирусом. Возвращать деньги все равно придется, и очевидно, главное – не накопить еще больше долгов. Почему это решение кабмина не сможет спасти регионы в условиях эпидемии и нарастающего экономического кризиса, расскажем в материале «ФедералПресс».
Постановление правительства подписано было еще 30 апреля, премьером Михаилом Мишустиным до его госпитализации из-за заражения коронавирусной инфекцией. Однако официально опубликовано оно лишь 5 мая. Напомним, именно этот день во время совещания с кабмином и главами регионов 29 апреля президент Владимир Путин обозначил как контрольную точку – правительство должно подготовить новый перечень мер поддержки экономики и граждан, а также план постепенного выхода из ограничительного режима.
В документе говорится, что в 2020 году субъекты федерации полностью освобождаются от погашения долгов по бюджетным кредитам. Возвращать их придется поэтапно: в 2021-2024 годах – по 5% от суммы задолженности ежегодно, в 2025-2029 годах – остаток равными долями (возможно и досрочное погашение).
Условие отсрочки – использование высвободившихся средств на борьбу с эпидемией коронавируса и на компенсацию снижения доходов в региональные бюджеты. По мнению правительства, это позволит обеспечить устойчивость бюджетов субъектов.
В марте «ФедералПресс» писал о долговой ситуации в регионах. К началу 2020 года российские субъекты взяли у государства кредитов в общей сложности на 2,113 трлн рублей. Это ниже уровня начала 2019 года на 93,3 млрд рублей, или на 4,2%.
С принятием решения правительства становится очевидно, что в этом году снижения размера госдолга не произойдет – ситуация изменилась кардинально. Если в 2019 году регионы погашали свои долги на фоне роста собственных доходов (увеличение составило 7,6% по стране в целом), то в 2020 году ни о каком росте доходов речь уже не идет. Скорее, задача перед каждым субъектом стоит – не уйти в большой минус (в дефицит) и умудриться сохранить экономику на плаву. Прогнозы, впрочем, даже по федеральному бюджету отнюдь не радужные: министр финансов Антон Силуанов в интервью «Ведомостям» заявил об ожидаемом дефиците госказны в 4%, а некоторые аналитики полны пессимизма и говорят о 5-5,5%.
И все-таки для федерального бюджета, в отличие от региональных, это менее болезненно. На экстренный случай у государства есть хотя бы резервный фонд. Но затянуть пояса и уменьшить аппетиты наверняка придется всем. Точнее, уже пришлось.
По итогам прошлого года у Севастополя и Сахалинской области вообще нет каких-либо кредитов – ни бюджетных, ни коммерческих. Объемы долга меньше 10% к налоговым и неналоговым доходам собственных бюджетов имеют 12 регионов страны: Москва (1,2%), Тюменская область (1,5%), Ленинградская область (2,2%), Алтайский край (3,2%), Санкт-Петербург (4,9%), Приморский край (5,2%), ХМАО (5,7%), ЯНАО (7,3%), Крым (7,4%), Владимирская область (8,3%), Ненецкий автономный округ (8,4%) и Башкортостан (9,2%).
Самый большой объем госдолга в абсолютных величинах у Московской, Свердловской, Нижегородской, Самарской и Волгоградской областей, Краснодарского и Красноярского краев, Татарстана, Мордовии, и Якутии. По отношению к уровню собственных доходов наибольшую долговую нагрузку имеют Мордовия, Хакасия, Удмуртия, Карачаево-Черкесия, Псковская, Костромская, Орловская, Смоленская, Еврейская автономная и Курганская области.
Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков отмечает важную деталь: «основная часть регионов-лидеров по отношению госдолга к сумме налоговых и неналоговых доходов – экономически проблемные территории». Нередко объемы полученных коммерческих, а не бюджетных кредитов (такое соотношение на 1 декабря 2019 года было характерно, например, для Костромской, Орловской или Курганской областей) у них были выше. «Такие регионы даже в случае гипотетического списания всех долгов по бюджетным кредитам серьезно зависели бы от помощи Центра, – считает Нейжмаков. – Идя на отсрочку, Центр, среди прочего, закрепляет за собой роль ключевого инициатора предложений в социальной сфере и в вопросах инфраструктурного развития. Тем более, что в 2019 – начале 2020 года федеральный центр чаще стал подчеркивать внимание к ситуации в экономически проблемных периферийных регионах».
Однако есть и другая сторона медали, отмечает эксперт. «Высокая доля именно бюджетных кредитов в структуре госдолга (иногда при полном отсутствии долгов по коммерческим кредитам) нередко характерна для достаточно благополучных регионов, часто воспринимающихся как «экономические локомотивы». В таких регионах, как правило, выше уровень ожиданий населения в связи, например, с социальной политикой властей», – полагает Михаил Нейжмаков.
Как будет выглядеть картина по итогам этого года, пока можно только гадать. Наверняка можно лишь сказать, что даже при освобождении от уплаты бюджетных кредитов никакого общего сокращения объема госдолга не будет. Как бы ни возникла обратная ситуация, и долги не поползли бы снова вверх.
Политолог Илья Гращенков считает, что «после коронокризиса единственный шанс у МСБ и регионов выжить – это дать им всю полноту действий для спасения самих себя». Иначе говоря, бизнес нужно полностью освободить от налогов и любых ограничений, в чиновничьей среде «беспощадно бороться с любой коррупцией». «Тогда есть шанс, что через год-два мы сможем вернуться на прежний уровень жизни, поправим экономику. Все остальные полумеры лишь затянут необратимый процесс банкротств и разорений. Ну, или государство перейдет на мобилизационную экономику «военного типа», тогда смерть МСБ лишь станет неизбежным ее элементом, – отмечает Гращенков. – Но вот сможет ли государство стать основным заказчиком услуг у населения, как это было в Советском Союзе? Боюсь, что нет, а значит, мы должны всячески поддерживать идею нео-НЭПа».
В этом смысле, как считает Илья Гращенков, лучшим вариантом было бы полной списание с регионов госдолга. Его поддерживают и другие эксперты. Однако, по словам политолога Аббаса Галлямова, «к столь радикальным шагам Кремль не готов».
А потому такая мера со стороны правительства, полагает политолог Дмитрий Еловский, выглядит скорее как перекладывание ответственности – с плеч правительства на плечи регионов. «Субъекты федерации вместо помощи получают просто другое целевое назначение для денег, которые и так должны отдать, – объясняет эксперт. – Проблема в том, что сейчас у федеральных чиновников смещены приоритеты. Не нужны какие-то послабления для регионов, не нужен список стратегических предприятий, не нужны даже налоговые льготы, а просто нужна адресная поддержка конкретно лишившихся работы граждан. Это единственное что сейчас вызовет одобрение у общества, потому что решает конкретную проблему понятного круга людей. Не зря о таких мерах уже не первый раз говорит президент. Но чиновники пытаются пойти традиционными и неэффективными путями».
По мнению Еловского, большинство решений принимаются «как удобно бюрократии, в лучшем случае, а в худшем – из лоббистских или коррупционных побуждений, а не с целью решения проблем граждан». В ситуации кризиса такая система «окончательно показывает свою неэффективность».
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева
Пандемия коронавируса