Южноуральские предприниматели хотят смягчить наказание за просрочку по заработной плате. Причина – непростая экономическая обстановка. Проблемы с оплатой труда на южноуральских предприятиях периодически появляются, хотя задолженности по зарплате на начало года нет. Что думают об инициативе бизнеса юристы и профсоюзы, а также общественники – в материале «ФедералПресс».
Долгов нет, проблемы остаются
Проблему ответственности бизнеса за задержку зарплаты обсудили на заседании круглого стола. По данным регионального Минэкономразвития на 1 января 2026 года просроченная задолженность по заработной плате на предприятиях Челябинской области отсутствовала.
«Однако проблемы со своевременной оплатой труда на южноуральских предприятиях возникают, в первую очередь, из-за текущих экономических сложностей. При этом трудовые споры и заявления о невыплате заработной платы могут использоваться и как инструмент в рейдерских и корпоративных конфликтах, в том числе для давления на директора предприятия», – высказал свое мнение Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров (его слова приводит пресс-служба омбудсмена).
В этой связи он считает разумным предложение экспертов о более активном использовании в таких случаях комиссий по трудовым спорам. Гончаров согласен и с тем, что в ст. 145.1 УК РФ (уголовная ответственность за невыплату заработной платы) нужно добавить изменения, касающегося четкого и ясного обоснования прекращения уголовного преследования руководителя, погасившего долги по зарплате.
Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков в своем приветственном слове констатировал, что, к сожалению, представители правоохранительного блока, контрольных и надзорных органов зачастую расширительно и формально трактуют нормы права, в результате люди привлекаются к ответственности незаслуженно, назначается наказание, несоразмерное тяжести деяния. Зубков подчеркнул, что наказание должно быть справедливым, соответствовать тяжести деяния. Он высказал мнение о необходимости расширения механизмов иных санкций, не связанных с уголовно-правовым наказанием, когда речь идет о нарушениях в сфере предпринимательской деятельности.
Председатель Московской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди дела», учредитель Ассоциации интеллектуальных волонтеров Борис Федосимов отметил, что в 2026 году произошел резкий рост уголовных дел, возбужденных за невыплату заработной платы. Число таких дел, направленных в суды, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, по словам Федосимова, выросло в 1,5 раза. При этом на стадии доследственной проверки установление реальной финансовой возможности работодателя нередко ограничивается формальной фиксацией факта невыплаты и опросом заявителя без полноценного анализа финансово-хозяйственного положения организации.
Председатель Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов и адвокат, руководитель практики «Налоговые споры» Коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Елена Пережегина рассказали о проблемах квалификации преступлений по ст. 145.1 УК РФ в условиях объективной невозможности выплат и тактике защиты. В числе процессуальных дефектов следствия она отметила отказ от включения новых вопросов в бухгалтерские экспертизы; отсутствие новых расчетов по объемам невыплат; давление на руководителя в ходе расследования; игнорирование добросовестности действий руководителя.
«В качестве предложений по совершенствованию правоприменения озвучены идеи сформировать единообразный подход к трактовке понятий «реальная возможность выплаты», «иная личная заинтересованность»; расширить полноценное финансовое исследование, которое должно отвечать на вопрос не только о размере задолженности, но и о наличии возможности совершения выплат; разграничить ответственность, когда один только факт неисполнения работодателем денежного обязательства не должен рассматриваться как основание для уголовного преследования руководителя», – сообщает пресс-служба южноуральского бизнес-омбудсмена.
В ходе дискуссии участники обсудили необходимость законодательных изменений, которые позволили бы устранить проблему, когда лицо, формально имеющее право на освобождение от уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, фактически не освобождается из-за отсутствия в законе работающего процессуального механизма. Они также заметили, что по таким делам часто выносятся постановления о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Предприниматели нередко предпочитают согласиться на штраф, лишь бы избежать затяжного уголовного преследования.
Профсоюзы против: «за счет кармана рабочего»
Заработная плата – это не просто «статья расходов» бизнеса, а основа выживания сотен тысяч семей. Об этом «ФедералПресс» заявили в правовой инспекции труда Федерации профсоюзов Челябинской области.
«Проблемы бизнеса не должны решаться за счет кармана рабочего. Если у предприятия финансовые трудности, оно должно использовать субсидии или льготные займы, а не «кредитоваться» за счет бесплатного труда своих сотрудников», – считают в областном профсоюзе.
Там напомнили, что закон уже дал бизнесу шанс. Действующая ст. 145.1 УК РФ и так максимально лояльна: работодатель освобождается от уголовной ответственности, если полностью погасит долг в течение двух месяцев после возбуждения дела. Этого времени достаточно для мирного урегулирования.
«Дальнейшее смягчение развяжет руки недобросовестным работодателям. Любые попытки размыть формулировки (например, вводя понятие «вынужденной задержки») приведут к злоупотреблениям и росту социальной напряженности», – считают в правовой инспекции труда Федерации профсоюзов Челябинской области.
По мнению представителей профсоюзов, уголовная ответственность остается главным сдерживающим фактором. Защита предпринимательства ни при каких условиях не должна означать ущемление базовых трудовых прав.
Виноват ли бизнес
Председатель комиссии Общественной палаты Челябинской области по экономике, предпринимательству, сельскому хозяйству и вопросам нормативно-правового регулирования Алексей Ларин констатировал, что на Южном Урале в 2026 году просроченная задолженность по заработной плате на предприятиях отсутствовала, однако локальные проблемы возникают – в первую очередь из-за текущих экономических сложностей.
По его словам, с одной стороны, социальная ответственность бизнеса – не декларация, а ежедневная практика. Предприниматель, нанимающий работников, берет на себя обязательства не только юридического, но и морального характера. Заработная плата – не «издержки», а обязательство перед людьми, которые своим трудом создают ценность бизнеса. Когда руководитель допускает длительную невыплату, он подрывает доверие коллектива и социальную стабильность в целом.
«С другой стороны, нельзя игнорировать кризисные явления в экономике: падение спроса, рост стоимости заемных ресурсов, разрывы логистических цепочек. В таких условиях у предприятия может объективно отсутствовать реальная возможность своевременных выплат. Уголовное преследование руководителя, действовавшего добросовестно, но столкнувшегося с непреодолимыми обстоятельствами, не решает проблему, а лишь усугубляет ее», – комментирует «ФедералПресс» Алексей Ларин.
По его мнению, следует поддержать предложения экспертов, прозвучавшие в ходе дискуссии: уточнить критерии корыстной или иной личной заинтересованности применительно к ст. 145.1 УК РФ; утвердить единую типовую методику финансово-экономической экспертизы; закрепить правило об отложении вопроса о наличии состава преступления до завершения проверки финансового состояния работодателя-должника. Также нужно законодательно закрепить презумпцию добросовестности руководителя, если невыплата обусловлена объективными экономическими причинами, а не умыслом.
«Разделяю также позицию Александра Гончарова о необходимости добавить в статью 145.1 УК РФ четкий и ясный механизм прекращения уголовного преследования руководителя, полностью погасившего задолженность по зарплате. Сейчас такой механизм фактически не работает: лицо, формально имеющее право на освобождение от ответственности, не может им воспользоваться из-за процессуальных пробелов», – отметил эксперт.
Алексей Ларин обратил внимание на то, что трудовые споры и заявления о невыплате заработной платы могут использоваться как инструмент в рейдерских и корпоративных конфликтах, в том числе для давления на директора предприятия. Это требует от правоохранительных органов особой тщательности и разграничения добросовестных трудовых конфликтов и злоупотребления правом.
«Интересы работников и интересы бизнеса не противопоставляются. Государство обязано защищать права трудящихся. Но защита не должна превращаться в инструмент необоснованного уголовного преследования предпринимателей, которые в условиях кризисах пытаются сохранить бизнес и рабочие места. Нужен сбалансированный подход: жесткая реакция на умышленные нарушения – и понимание объективных ограничений, с которыми сталкивается добросовестный бизнес», – резюмировал эксперт.
Фото: ФедералПресс / Дмитрий Шевалдин