Вся уходящая неделя прошла под знаком первомартовских выборов, прошедших по всей стране с разным масштабом. Где–то переизбирали региональные парламенты, а где–то только глав сельских поселений.
Вся уходящая неделя прошла под знаком первомартовских выборов, прошедших по всей стране с разным масштабом. Где–то переизбирали региональные парламенты, а где–то только глав сельских поселений. В заключительном – десятом – выпуске спецпроекта «Политическая карта Урала и Сибири. Выборы–2009» подводится итог – кто, где и с каким результатом одержал победу в зимних политических гонках.
Напомним, с декабря 2008 года «УралПолит.Ru» еженедельно публиковал обзоры политической ситуации на территории регионов Уральского федерального округа и Пермского края, посвященные тому или иному тематическому аспекту выборов. Всего таких выпусков было девять, и в них рассматривались темы широкого круга – от экскурсии в политическое прошлое регионов, до обозрения финансовых потоков в предвыборных кампаниях.
Сами выборы были не очень громкими. Они хоть и прошли в каждом регионе, но везде – на своем уровне, и по масштабу, конечно, не могут сравниться с недавними выборами президента и Госдумы. Но, как и в тихом омуте, здесь под внешне непримечательными событиями кроются серьезные страсти, запертые внутри регионов и районов, и лишь иногда выплескивающиеся наружу.
В целом выборы прошли вполне предсказуемо. Самые важные посты были поделены еще задолго до 1 марта. Но в борьбе за остальные места наблюдалась довольно неуклюжая борьба партийных и клановых сил, не привыкших действовать в суровых условиях финансового кризиса. Победа обычно доставалась самым настойчивым и обеспеченным ресурсами. Кому достались заветные мандаты и кресла в борьбе – читайте в десятом выпуске спецпроекта «УралПолит.Ru».
Свердловская область: Незаконченные выборы
Длительная эпопея с выборами глав муниципалитетов и депутатов ряда дум на Среднем Урале завершилась. Вопреки ожиданиям и прогнозам экспертов результаты выборной гонки удивляют: «Единая Россия» в Свердловской области заметно сдала свои позиции. Даже по сравнению со скандальными выборами в октябре прошлого года избирательная комиссия фиксировала многочисленные «уникальные» нарушения, а в одном из выборных муниципалитетов официально результаты голосования до сих пор так и не оглашены. О том, почему «сысертский вопрос» до сих пор остается открытым, какая партия стала неожиданным «счастливчиком» на этих выборах и какие планы на самовыдвиженцев–победителей строит «Единая Россия», – в материале «УралПолит.Ru«.
Кратко о сюрпризах
Результаты голосования на Среднем Урале на этот раз удивили всех – политологов, участников кампании, политические партии и даже председателя региональной избирательной комиссии, который, по сути, априори должен верить в непредсказуемость любого голосования. Однако сегодня, 2 марта, глава облизбиркома Владимир Мостовщиков откровенно заявил: «Результаты голосования в некоторых территориях стали непредсказуемыми». В частности, неожиданностью для Мостовщикова стали результаты выборов в Краснотурьинске, Качканаре и Сысерти. В первом из этих городов действующий глава, единоросс Виктор Михель проиграл самовыдвиженцу Сергею Верхотурову. «Мало кто ждал, что Михель не просто проиграет, а провалит выборы», – посетовал глава облизбиркома. Сенсацией стали выборы в Качканаре. И пост мэра, и кресло депутата городской думы занял кандидат от «Справедливой России» Сергей Набоких, оставив за бортом Владимира Глухих. «Эсеров» впервые можно поздравить с победой такого уровня», – заметил Владимир Мостовщиков . Поскольку совместить мэрское и депутатское кресла Сергею Набоких не удастся, в ближайшее время в Качканаре пройдут еще одни выборы в гордуму. «ЛДПР тоже можно поздравить», – с некоторой иронией продолжил Мостовщиков. Напомним, эта партия выдвинула своих кандидатов по всем округам, в которых проходили выборы, однако повезло только одному – Николаю Артамонову, который был избран депутатом Пышминской городской Думы. «И «Яблоко» поздравим, у них Петлин стал депутатом екатеринбургской думы», – расщедрился Владимир Дмитриевич.
Непредсказуемость результатов, по мнению экспертов, обусловлена целым рядом предпосылок, в том числе и общероссийских: «Ни политики, ни высоколобые партийцы, ни практикующие консультанты – все недооценили и не уловили те тонкие изменения в электоральных настроениях, которые имели место быть. И речь не только в экономическом кризисе или монетизации транспортных льгот. Думаю, приходит понимание того, что «однопартийная» система в России крайне неустойчива и не проходит испытания внешними влияниями», – предположил в разговоре с корреспондентом нашего экспертного канала политолог Алексей Швайгерт.
«Медвежьи» победы и проигрыши
Единороссы свои проигрыши оценивают более сдержанно. Так, глава региональной ячейки Виктор Шептий сегодня признал, что в 8 муниципалитетах партия действительно сделала ставки не на тех кандидатов. Однако что касается выборов в местные представительные органы, то здесь дела обстоят намного лучше – подавляющее большинство новых депутатов – представители «партии власти». Правда, досадным исключением здесь стал Качканар, где помимо мэра–»эсера», в городской думе представительство «Единой России» оказалось более чем скромное – 7 депутатов из 20: «Но мы этот вопрос уже обсудили. В думе будет создана депутатская группа, в которой будет большинство депутатов думы», – бодро отрапортовал Виктор Шептий . Выборы в городскую думу Екатеринбурга радуют «медведей» еще больше. 80 % новых депутатов – кандидаты от «Единой России», еще двое – самовыдвиженцы из числа партийцев. Пул более чем внушительный.
Гораздо печальнее ситуация обстоит с выборами глав муниципалитетов. В 8 городах мэрами стали не ставленники «Единой России», а самовыдвиженцы, либо как в Качканаре – члены другой партии: «Мы начали налаживать контакт с новыми главами. Некоторые самовыдвиженцы сами проявили инициативу и уже заявили, что готовы вступить в партию», – подчеркнул Виктор Шептий . Позже, в разговоре с корреспондентом «УралПолит.Ru«, он высказал уверенность, что «все мэры будут наши».
Вместе с тем, по словам главного единоросса области, некоторые уроки из прошедших выборов партии все же придется извлечь: «Кампания продемонстрировала, что нам стоит внимательнее относиться к мнению местных партийных отделений. Там, где мы проиграли, были и другие предложения по кандидатам от партии, но в ходе согласования о них забывали», – отметил Виктор Шептий, подчеркнув, что партия сделает соответствующие выводы. Вместе с тем, за промахи «Единой России» предстоит отвечать секретарям местных ячеек. В частности, в апреле лидерам муниципальных ячеек предстоит отчитаться о проделанной работе, а по результатам их участия в выборной кампании будет решаться вопрос об их избрании на новый срок.
Власть в руках «эсеров»
Поистине уникальным стал результат голосования в Качканаре. Здесь победу на выборах (впервые в истории партии) одержал кандидат от «Справедливой России» Сергей Набоких. «В малых городах практика выезда на «медвежьем» бренде начинает снижаться», – заявил корреспонденту «УралПолит.Ru« руководитель партии «эсеров» на Среднем Урале Александр Бурков. Сам новоиспеченный мэр в беседе с корреспондентом нашего экспертного канала объяснил свой успех спецификой малого города. «Выборы в Качканаре отличаются от выборов в городе–миллионнике, таком как Екатеринбург, – заявил Сергей Набоких. – У нас люди друг друга знают, у каждого есть определенная репутация. Очевидно, моя вызывает у людей доверие».
Наблюдатели, однако, подчеркивают, что победа Набоких могла быть обусловлена «эмоциональным порывом» горожан: «В Качканаре, на мой взгляд, схема «третьей силы». Если Глухих был официальным кандидатом от КачГОКа и «ЕР», то Забегаева (Анатолий Забегаев – председатель профкома ОАО «Ванадий», – прим ред.) народная молва уже связывала с закулисными интересами комбината. Профсоюзный лидер в Качканаре как сапожник без сапог: минимум прав, максимум зависимости от решений руководства. Добавьте сюда слухи о готовящихся сокращениях и оппозиционное медиа в лице газеты «Качканарский четверг». Третья сила – Набоких. Когда люди двух кандидатов связывают с предприятием, которое напрягает их сокращением штата и зарплат, остается ДРУГОЙ выбор. И выбор свой осуществляют ассиметрично, как бы с прицелом на будущее. И выбор директора местной спортшколы понятен: он работает с детьми, он забирает их с улиц, он дает им детство», – считает Алексей Швайгерт.
Режевская многоходовка
Еще одной небезынтересной «точкой» на выборной карте Среднего Урала стал Реж. Как подмечают наблюдатели, здесь была «разыграна» весьма занимательная многоходовка. На первом этапе гонки главным оппонентом действующего главы, кандидата от «Единой России» Александра Штейнмиллера, стал депутат местной думы, директор хлебокомбината Алексей Потапенко, ранее претендовавший на поддержку «партии власти», однако не получивший ее по причине своего достаточно темного прошлого. Однако неожиданно, 24 февраля, он снял свою кандидатуру по личному заявлению, ранее 21 февраля от выборов отказался кандидат от «эсеров» Леон Джалалов. В результате одним из главных соперников Штейнмиллера остался директор ООО МППК «Петропавловский» Дмитрий Батищев, который ранее прославился как правозащитник на ниве конфликта по добыче никеля способом подземного выщелачивания в Режевском округе. В результате именно он и обогнал Александра Штейнмиллера, однако, по некоторой информации, здесь все равно не обошлось без поддержки Алексея Потапенко.
«Горячие точки»
Особняком на этих выборах стояли Сысерть и Ирбит. В обоих муниципалитетах политологи даже не брались предсказывать результаты гонки. В частности, как ранее уже неоднократно писал «УралПолит.Ru«, в Ирбите за симпатии горожан боролись действующий глава Андрей Гельмут и депутат городской думы Геннадий Агафонов. Если первый заручился поддержкой администрации губернатора – Эдуард Эргартович лично ездил агитировать ирбитчан, то Геннадия Агафонова поддерживала местная ячейка и Виктор Шептий «в душе и не в душе». Вместе с тем, политологи эйфорию от победы «агафоновцев» оценивают весьма скептически: «В Ирбите ситуация понятна. Борьба Гельмута (Россель) и Агафонова (Шептий) фактически показала эффективность обеих команд – «старой гвардии» и «новой» – разница в результатах чуть более 3 % голосов избирателей при неплохой явке более 50 %. В Ирбите, по большому счету, стратегически ничья», – отметил в разговоре с корреспондентом «УралПолит.Ru« политолог Алексей Швайгерт. Таким образом победа той или иной «гвардии» в этом муниципалитете по сути мало что решает.
В отличие от Ирбита, где ситуация более или менее разрешилась, «сысертский вопрос» даже спустя неделю после выборов остается открытым. Даже после того, как 5 марта Владимир Мостовщиков объявил, что победителем на выборах признан Максим Серебренников, страсти не утихли: команда Рощупкина намерена опротестовывать результаты через суд, 5 марта Следственное управление СКП РФ по Свердловской области возбудило уголовное дело по факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав. Кроме того, этот же день председатель Свердловского облизбиркома Владимир Мостовщиков обратился к прокурору Свердловской области Юрию Пономареву с просьбой привлечь к административной ответственности сотрудников Сысертской территориальной избирательной комиссии, допустивших определенные нарушения. Плюс к уже упомянутому, в Свердловскую область прибыли два уполномоченных представителя Центризбиркома, чтобы разобраться в ситуации.
Политтехнологи Рощупкина намерены опротестовать результаты выборов через суд, свою поддержку пока еще действующему главе Сысерти уже высказал губернатор Эдуард Россель, который объявил, что все нарушители избирательного законодательства «должны быть наказаны». Однако даже сейчас непонятно, чем закончится этот поствыборный скандал.
«Кампания в Сысерти готовилась задолго, для Максима Серебренникова это была кампания–реванш. Совершенно очевидно, что в Сысерти отчасти сыграл принцип дежа вю: «Рощупкин против Серебренникова». Сысертцы это уже проходили в прошлой кампании, может быть, не того выбрали? Безусловно, грязная избирательная кампания, с элементами провокаций и мистификаций, с обилием грязных технологий и черного пиара, с применением всего спектра технологий дня выборов, с интересами очень разных высокопоставленных лиц. Считаю, что Рощупкина просто «унасекомили». Сысерть была переполнена негативом в его адрес. Поэтому совершенно не удивляюсь результатам Старкова, который практически прошел «третьей силой» меж двух активно борющихся сторон», – подчеркнул Алексей Швайгерт.
Отметим, что на данный момент разрыв между Максимом Серебренниковым и еще одним кандидатом на пост главы Сысерти составляет всего 64 голоса. В связи с чем избирательная комиссия во главе с Владимиром Мостовщиковым в настоящее время проводит специальную проверку законности выборов в Сысерти.
Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что нынешняя кампания действительно оказалась полна сюрпризов – как в ходе самой гонки, так и по ее результатам. В связи с этим сейчас всем политическим силам предстоит строить новые планы своей политической жизни, учитывая ошибки и удачи нынешней кампании, которая вопреки ожиданиям не прошла не замеченной.
Южный Урал: сюрпризы без сенсаций
Явка на муниципальных выборах в Челябинской области откровенно порадовала и членов избиркома, и чиновников – то есть заинтересованные лица, отвечающие за показатели выборов перед Москвой. На самом старте кампании, когда экономический кризис уже начал сказываться на работе промышленных мероприятий Южного Урала, и количество безработных перевалило за несколько тысяч человек, эксперты «УралПолит.Ru» прогнозировали крайне низкую явку 1 марта.
Так, председатель челябинского избиркома Евгений Шинин в самом начале кампании посетовал, что с каждым годом по явке наблюдается тенденция в сторону уменьшения. Так, на выборах в 1996 году явка составляла 51 %, в 2005 году – 45 %, а из–за кризиса на муниципальных выборах в марте она может оказаться еще ниже. «Явка – это показатель легитимности избранной власти. Нам бы хотелось, чтобы она была как можно выше», – отметил «УралПолит.Ru» председатель челябинского избиркома.
Несколько позже оценки экспертов относительно явки стали более оптимистичными. Этому способствовала создавшаяся интрига на выборах мэра Челябинска. А именно – выдвижение на должность глава экс-мэра Вячеслава Тарасова.
Так как две кампании – главы города и депутатов городской думы – совмещены, мэрская кампания станет локомотивом парламентской: пришедшие проголосовать за Юревича, граждане автоматически проголосуют за менее интересных им кандидатов в депутаты. Такого мнения придерживается директор ЧИ УрАГС, социолог, член экспертного совета при полномочном представителе президента в УрФО Сергей Зырянов. Отвечая на вопрос «УралПолит.Ru«, какой фактор может повлиять на явку 1 марта, прозвучал ответ: «Возможная оппозиция на выборах главы города Челябинска Михаила Юревича и Вячеслава Тарасова».
Более пространный ответ дает «УралПолит.Ru« руководитель Аналитической Группы Центра анализа и прогнозирования (ЦАиП) Челябинской области Галина Соколова. По ее словам, «кризисные явления на ход выборов могут повлиять дестабилизирующим образом, а действующая власть примет на себя немало отрицательной энергии».
Галина Соколова также дала «УралПолит.Ru» другие цифры прогнозируемой явки, – выше, чем Сергей Зырянов:
«Для хорошей явки нужна заостренность предвыборной ситуации, какая–то интересная интрига, которая в Челябинске, возможно, и сформируется, если его команда на сей раз не подведет… Хорошая явка – выше 50% избирателей. Плохая – ниже 20%. Хотелось бы думать, что явка на выборы в Челябинске 1 марта не будет меньше 40%».
В итоге явка на южноуральских территориях, где проходили муниципальные выборы, превзошла самые смелые ожидания. В Челябинске она составила 48,71%, а в области во всех муниципалитетах превысила 30-процентную отметку. В другом крупном городе, Трехгорном, где также выбирали главу и депутатов горсобрания, она оказалась еще выше – 63,51%. Рекордсменом оказалось Куликовское сельское поселение, где на выборы главы пришло 70,52% избирателей. Самая низкая явка зарегистрирована в селе Долгодеревенском – 31,20%.
Самые крупные в регионе выборы, состоявшиеся 1 марта в областном центре, безусловно принесли свои сюрпризы, однако, он касались лишь выборов депутатов городской думы.
Выборы же главы Челябинска прошли предсказуемо: прогнозируемо победил действующий мэр Михаил Юревич с результатом 57,53%, за него проголосовало 238644 избирателя. Вторым на финише кампании, тоже как ожидалось, пришел Вячеслав Тарасов – 27,26%. «Бронзовым» призером, и это тоже предсказывали эксперты, стал лидер южноуральских коммунистов, депутат Госдумы Петр Свечников. За него проголосовало 6,85% избирателей. Остальные кандидаты набрали менее 3%.
Изменились лишь итоговые цифры процентов, поданных за каждого из кандидата. За 10 дней до окончания выборов социологи «рисовали» следующие прогнозы: 50,3% у Михаила Юревича, у Вячеслава Тарасова – 11,7 %, у Евгения Рогозу – 7,4 %, за коммуниста Петра Свечникова – 3,4 %. Таким образом, за ударную финишную декаду рейтинг кандидатов вырос, причем, у всех. При этом резкий рост рейтинга Вячеслава Тарасова может быть объяснен снятием в его пользу лидера южноуральских «эсеров» Евгения Рогозы.
Главными сюрпризами муниципальных выборов на Южном Урале стали проигрыши мэра Трехгорного и спикера гордумы Челябинска. Проигрыш депутата Сергея Комякова по округу № 22 врачу–самовыдвиженцу Дмитрию Алехину с разгромным счетом 23,8% : 57,17 % – событие не рядовое. Комяков – спикер гордумы Челябинска, один из самых активных членов «Единой России» на Южном Урале, проводник интересов партии в челябинском парламенте.
Безусловно, проигрыш Сергея Комякова болезнен для «партии власти» – в первую очередь для самолюбия, и в этом смысле можно говорить о репутационном ущербе для «Единой России». Ведь ясно, что партия парламентского большинства проведет на должность председателя горпарламента другого единоросса.
Крайне неприятен для «Единой России» проигрыш действующего мэра крупного и важного в стратегическом смысле города Трехгорного Николая Шимановича, выдвинутого партией. Он уступил простому бухгалтеру Светлане Ольховской, причем с таким разгромным счетом (36,35 % против 52,25 %), что можно говорить о сокрушительном провале ЕР в закрытом муниципальном образовании Челябинской области.
В относительно небольшом городе для «партии власти», которая взяла на себя ответственность за преодоление кризиса, как доказывает опыт Трехгорного, протестные настроения избирателей оказались сильнее, чем федеральный авторитет партии Владимира Путина и административный ресурс «хозяина» города.
Еще одной неприятностью, поменьше, является сокрушительный проигрыш депутата–единоросса, управляющего крупным торговым комплексом «Набережный» Андрея Суровцева по округу № 4. Он набрал чуть более 5 %, уступив действующему депутату Алексею Севастьянову (65,15 %) в 13 раз. И даже депутат от «Справедливой России», партии, которая не провела в думу Челябинска ни одного кандидата, бывший директор челябинского зоопарка Галина Тютина «обставила» Суровцева более чем в 3 раза.
Проигрыш Алексею Севастьянову, недавно возглавившему челябинское региональное отделение «Правого дела», болезнен для «партии власти» потому, что, по информации «УралПолит.Ru«, кампанию Андрея Суровцева курировали непосредственно в штабе ЧРО ЕР, придавая большое значение победе именно по этому округу.
Дело в том, что депутат Севастьянов оказался в списке особо нежелательных персон для «Единой России» как человек, тяготеющий в Москве и Челябинске к кругу лиц, оппонирующих к лидерам местных единороссов, в частности к некоторым высокопоставленным чиновникам в окружении губернатора Петра Сумина.
Кроме того, Севастьянов может стать в гордуме объединяющим центром фракции «Правого дела», в которую могут войти некоторые кандидаты–самовыдвиженцы. Таким образом, «Единая Россия», устранив угрозу оппозиции «Справедливой России», может получить оппонентов в лице «правых».
Таким образом, несмотря на абсолютное парламентское большинство, которое получила в гордуме ЕР, ряд болезненных поражений «партии власти» в регионе в ключевых точках мешают «Единой России» отпраздновать полный триумф.
Крайне болезненным для самолюбия председателя регионального отделения «Справедливой России» Евгения Рогозы стал катастрофический разгром оппозиции: ни один из кандидатов–эсеров на выборах 1 марта не прошел. А сам Рогоза снял свою кандидатуру в пользу Тарасова.
Эксперты «УралПолит.Ru» не исключают возможности оргвыводов со стороны федерального руководства «Справедливой России» относительно администрации регионального отделения вплоть до лишения Евгения Рогозы должности.
Курганская область: Тренировка по предсказуемому сценарию
Предсказуемо. Пожалуй, этим высказыванием одного из аналитиков правительства Курганской области можно емко определить итоги прошедших 1 марта местных выборов. Наблюдатели сходятся во мнении, что никто и не ожидал никаких неожиданностей, учитывая малый объем и уровень компании в регионе. Есть даже мнение, что в Курганской области «о выборах мало кто знал, еще меньше их заметили».
Напомним, выборы проходили в 12 сельских муниципальных образованиях 11 районов области. Всего, по данным облизбиркома, в списки избирателей было внесено 12147 человека, а приняли участие в выборах 5702 человека – 46,94% от числа избирателей внесенных в списки на момент окончания голосования.
12 кандидатов выдвинула партией «Единая Россия», 10 – ЛДПР, 22 – самовыдвиженца. В итоге единороссы взяли власть в 9 муниципалитетах, причем кандидаты–победители получили от 65 до 88 процентов избирателей. А партии Жириновского не удалось провести на должности глав администраций сельсоветов ни одного из своих кандидатов. КПРФ вообще не выдвигала кандидатов, коммунисты давно заявляли – они не хотят идти в исполнительную власть, рассчитывая на депутатские мандаты.
По оценке профессора КГУ первого секретаря обкома КПРФ Василия Кислицына, «выборы пока сохранили имеющееся положение дел. Особых неожиданностей не было. Политические партии занимают все те же позиции. «Партия власти» пока располагает достаточными возможностями, чтобы проводить во власть своих кандидатов».
Правда, аналитики КРО «Единой России», в том числе секретарь политсовета Алексей Дудич, уже отметили, что неприятный проигрыш в трех округах их кандидатов – повод задуматься о работе актива в районах, лидеров местных отделений, председателей исполкомов. В целом результат в 75 % должен был бы радовать – таких итогов нет ни в одном субъекте федерации по соседству. Но заместитель секретаря политсовета, сенатор Олег Пантелеев подчеркнул, что «тренировка перед сложными и трудными выборами будущей осенью показала – нет «больших» или « малых» выборов, все они очень важны». На политсовете проштрафившимся активистам попеняли, отметив, что итоги тренировки к осенним большим политическим гонкам могли быть лучше.
А эксперт Владимир Пугин в этом проигрыше никакой вселенской катастрофы не видит – «Истинная партийность (беспартийность) в деревне известна каждому, как и цена ее. Село голосует не за партийную принадлежность, а за человека (или хорошего, или лучшего из худших). Правда, по его мнению, кадровый, человеческий потенциал в сельском масштабе практически исчерпан.
По его оценкам, «все прошло в спокойном режиме, по–деревенски : неплохая явка и безразличие к итогам – «лишь бы не меня».
Лидер КРО ЛДПР Михаил Александров вообще оценил выборы как техническую тренировку своих активистов и аппарата. «По крайней мере, меня итоги выборов подводят к выводу о необходимости сосредоточить усилия во время осенней кампании не только на выборах в Кургане и Шадринске, как считают некоторые члены совета. Мне думается, необходимо обязательно участвовать в выборах и в сельских районах. При этом мы будем делать упор на представительные органы – думы районов, поселений», сообщил он.
По мнению аналитиков Общественной палаты, учитывая, что исход выборов сегодня ясен изначально, не удивляет отказ выдвигать своих кандидатов действительно оппозиционными партиями.
Более существенные изменения, по прогнозам экспертов, проявятся на выборах осенью 2009 и весной 2010 года. По мнению аналитиков правительства области, «впереди более существенные избирательные кампании с большим количеством политических игроков, что повысит накал избирательных кампаний».
Кроме того, по мнению Владимира Пугина, «село, деревня голосует, несмотря ни на что. Основной мотив – про нас все забыли, так и не мешайте нам жить. Но так как власть требует голосовать – проголосуем, чтоб больше не мешали. Тем более, что выборы превратились в одно из очень редких развлечений».
Некоторые эксперты отмечают также, что с начала года начинают нарастать протестные настроения. Они еще не отразились на выборах, но могут стать серьезным фактором ближе к осеннему единому дню голосования в РФ и области.
Пермский край: Индикатор общественных настроений в разных ракурсах
Прошедшие 1 марта муниципальные выборы в Пермском крае оставили неоднозначный осадок. Полностью удовлетворенных их итогами похоже просто нет. Эксперты, опрошенные «УралПолит.Ru» отметились полярными мнениями по многим заданным им вопросам. Тенденция, отметившаяся с самого начала подготовки к данным выборам, тенденция которая отражает общеполитическую обстановку в стране проявилась в итоговом материале особенным образом. «Партия власти» получила целую коалицию оппонентов, однако сама отмечает, что для тяжелого кризисного времени полученный результат был адекватным.
В целом эксперты разошлись во мнениях об итогах прошедших выборов. «У меня сложилось впечатление, что население не знает, куда бросаться. Ощущение того, что избиратели не знают, кому верить. Особенно заметно, что люди перестали верить партиям. Ухудшилось отношение к «Единой России». К ЛДПР. Зато появились всплески внимания к КПРФ в отдельных территориях», – отмечает лидер пермского реготделения ЛДПР Андрей Аликин. «Это были абсолютно непредсказуемые выборы, – согласен с Аликиным первый секретарь крайкома КПРФ Владимир Корсун. – Мы пытались спрогнозировать их результаты, но практически ничего не оправдалось. Можно было бы понять, если бы все, кроме «Единой России» набрали мало, а «единороссы» – много. Но и они получили мало. Получилась такая протестная конструкция. Что примечательно – все это зафиксировано при необычно высокой явке. Есть ощущение, что люди решили попробовать избрать абсолютно альтернативных персонажей. И это видно по многим муниципальным округам».
Диссонируя им, один из лидеров местных «единороссов» оценивает выборы как весьма адекватно демонстрирующие сложившуюся в регионе ситуацию. «Я считаю, что выборы проведены неплохо, – заявил в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru” руководитель исполкома пермского реготделения «Единой России» Олег Сухоруков. – Конечно, кризис не мог не сказаться, особенно на выборах глав муниципальных районов. Во всех первых турах, кроме Чердыни, наши представители получили неплохие результаты и продолжают их наращивать. Это позволяет предполагать, что во втором туре все сложится для нас хорошо».
Оппоненты «единороссов» связывают с прошедшими выборами рост административного и иных видов давления. «Более грязных выборов я еще не видел, – заявил в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» Владимир Корсун. – И хотя власть не придумала ничего нового, использование силовых методов превысило все разумные пределы».
По словам гендиректора центра политических технологий «Proполитика», политолога Алексея Швайгерта, довыборы в Пермскую городскую думу показали, что побеждает тот, кто имеет больше ресурсов. «И это правильно, – отмечает политолог. – Власть должна иметь своеобразный «порог вхождения». Если бы оппоненты могли противопоставить аналогичный ресурс (финансовый, организационный, консалтинговый), то победа Демкина и Горбуновой была бы не столь очевидна.
По мнению экспертов, о многом говорит возрастной срез электората. «Отличие нынешних выборов от предыдущих – это были выборы пенсионеров, – добавил Владимир Корсун. – Я поинтересовался на одном из участков, сколько молодых людей проголосовало на нем. Мне ответили, что таких было всего четыре. Остальные – люди пенсионного и глубоко пенсионного возраста. Молодежь и работающая часть населения просто проигнорировали эти выборы. Наверное, это о чем–то говорит. Вообще, полученный результат – это наш рейтинг у пенсионеров. Но, как сказал Геннадий Зюганов, «это уже не наш электорат», – подчеркнул Корсун.
Немаловажным отличием 1 марта, как отметили многие эксперты отметили, был уровень явки, который для некоторых превзошел все ожидания. «Явка была непрогнозируемо высокой. Мы рассчитывали, что на участки придет порядка 20 – 25% избирателей и то, что придет в два раза больше – не смог предсказать никто», – заявил Андрей Аликин. «По явке вопрос весьма неоднозначен, потому что где как сложилось, – заметил Олег Сухоруков. – К примеру, на довыборах в Пермскую гордуму явка была невысока, но полученные нашими кандидатами результаты говорят сами за себя. По селу не скажу, что явка маленькая, она, скорее имеет некий средний результат. Мы так или иначе идем к той модели, которая функционирует в развитых демократиях Западной Европы. Там давно уже не фиксируют 70–80% явки. Это связано со многими причинами: социального, культурного и морального плана. Конечно, хотелось бы, чтобы мандат доверия был более весомым, ведь уже давно замечено, что повышение процента явки ведет к повышению результата «Единой России». Однако, ситуация сложная: и бюджет секвестрируется, и кризис есть, и количество безработных растет по тысяче человек в неделю. Это тоже накладывает серьезный отпечаток на итоговый результат».
Алексей Швайгерт оценивает результаты явки на довыборах более жестко. «Явку по городу от 16 до 23% можно считать удовлетворительной, она полностью соответствует тенденции снижения интереса избирателей к выборам в крупных городах, – отмечает он. – Что касается выборов в муниципалитетах, то здесь ситуация весьма показательна. И диагноз один: в местном отделении «ЕР» застой. Он связан с неспособностью действовать адекватно сложившейся предвыборной ситуации, находить эффективные электоральные решения. Ошибочно полагаться только лишь на силу административного ресурса. Очевидно, что муниципалитеты обойдены вниманием, а предпринимаемые усилия по исправлению ситуации в последний момент хаотичны и неуверенны».
Комментируя итоги выборов в Прикамье, политолог, доктор политических наук Олег Подвинцев отметил две, на его взгляд, четко обозначившиеся тенденции. Во-первых, это рост политической активности избирателей. «Явка оказалась значительно выше, чем ее прогнозировали некоторые эксперты, полагая, что та неразборчивость в средствах, которую использовали некоторые кандидаты, послужит тому причиной. Отнюдь. Это, напротив, сыграло в пользу роста активности», – сказал Олег Подвинцев.
Алексей Швайгерт надеется, что прошедшие выборы изменят политическую ситуацию и позиции федеральных политических партий, участвовавших в выборах. «Потому что отговорки высоколобых пермских единороссов о том, что «поживем – увидим» и «ничего не потеряно» вызывают, как минимум, сомнения в способности адекватно и системно реагировать на современные политические вызовы, – заметил политолог. – Уверен, что одна из федеральных партий – СР, ЛДПР или КПРФ – обретет в Прикамье нового инвестора, готового вкладывать ресурсы в достижение определенных политических целей. Этому способствует не только кризис, но и фривольное отношение местного отделения «партии власти» к выборным процессам в муниципальных образованиях».
Что касается претензий к проведению выборов, то, к примеру, Владимир Корсун сообщил, что у Сергея Андреянова, кандидата от КПРФ по избирательному округу № 23 на довыборах в Пермскую городскую Думу, есть претензии к проведению выездного голосования в данном округе. Судебные разбирательства возникли также в ряде округов, где избирались депутаты муниципальных легислатур.
Олег Сухоруков отметил, что на данный момент краевой избирком н