Жители Рефтинского, Асбеста и Сухого Лога не одобрили проект сухого золошлакоудаления (СЗШУ), вынесенный Рефтинской ГРЭС на общественные слушания. По словам общественников, электростанция не смогла убедить жителей Рефтинского, Асбеста и Сухого Лога в безопасности и целесообразности перехода на малоизученный метод сухого золошлакоудаления. В ходе общественных слушаний ни один житель не высказался в поддержку данного проекта. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Жители Рефтинского, Асбеста и Сухого Лога не одобрили проект сухого золошлакоудаления (СЗШУ), вынесенный Рефтинской ГРЭС на общественные слушания. По словам общественников, электростанция не смогла убедить жителей Рефтинского, Асбеста и Сухого Лога в безопасности и целесообразности перехода на малоизученный метод сухого золошлакоудаления. В ходе общественных слушаний ни один житель не высказался в поддержку данного проекта. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Сотня жителей против одного проекта
В поселке Рефтинский 12 января 2010 года прошли общественные слушания. Их инициировала Рефтинская ГРЭС в соответствии с законом №174 «Об экологической экспертизе» и «Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».
Отметим, что проводить общественные слушания в Сухом Логу и Асбесте Рефтинская ГРЭС больше не намерена. Как заявил Владимир Терехов, электростанция вышла к главам трех муниципалитетов с предложением о проведении «совместных» общественных слушаний в поселке Рефтинский.
«Я считаю это сговором муниципальных глав в интересах Рефтинской ГРЭС. Как следует из протокола, решение о проведении «совместных» общественных слушаний главы принимают на совещании, прошедшем в актовом зале Рефтинской ГРЭС. Я не знаю, какие рычаги влияния есть у руководства станции на глав муниципалитетов, но факт остается фактом. Рефтинская ГРЭС совместно с мэрами лишила жителей Асбеста и Сухого Лога возможности участия в общественных слушаниях. Мы считаем, что это прямое нарушение закона. Следуя этой логике, общественные слушания можно проводить и в Москве. По принципу: кому надо – приедет», – считает общественник.
По словам Владимира Терехова, всего в общественных слушаниях приняли участие свыше ста жителей, но никто из них не одобрил и не поддержал в своих выступлениях проект «Реконструкции системы золошлакоудаления Рефтинской ГРЭС с использованием экологически приемлемых, технологически надежных и экономически целесообразных технологий».
«Мы прослушали не первый раз позицию станции и проектировщиков. 300 тысяч тонн золы летят не на Рефтинский, а на Сухой Лог. С момента ввода Рефтинской ГРЭС у нас произошло изменение леса: исчезли ягодники, брусничники. Пыление первого золоотвала, высота которого незначительная, шло на расстояние пять километров. И при создании сухого золоотвала высотой до 70 метров это пыление будет не на пять, а на гораздо большее количество километров», – выразил свое недовольство директор Сухоложского лесничества Александр Терин.
Нарушения в документации ГРЭС и безразличие рефтинского мэра
Владимир Терехов отметил, что при проведении государственной экологической экспертизы действует презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности, поэтому Рефтинская ГРЭС должна была доказывать жителям относительную безопасность своего проекта. Но документы, подготовленные к общественным слушаниям, вызвали массу недовольства даже у неспециалистов.
«В документе допущено чудовищное количество орфографических ошибок, опечаток, неточностей. Мне кажется, это прямое указание на невысокий уровень экспертов. А если ошибки закрались в расчеты? Пример: они просто не различают юго-восточный и юго-западный ветер. О какой объективной оценке воздействия на окружающую среду можно говорить?» – возмущался представитель Международного социально-экологического союза.
Интересен то факт, что жители уральских поселков выявили нехватку 50 страниц в «Техническом отчете», представленном на общественные обсуждения в администрации Рефтинского. По странному стечению обстоятельств отсутствовали те страницы (что следует из «Содержания»), на которых размещалась объективная картина загрязнения окружающей среды на территории поселка.
По мнению жителей, независимую оценку качеству проектной документации (особенно по воздействию экспериментальных технологий на здоровье человека) могла бы дать общественная экологическая экспертиза, предусмотренная законом «О Государственной экологической экспертизе». В соответствии со статьей 29 этого закона финансирование общественной экологической экспертизы возможно за счет средств, выделяемых органами местного самоуправления.
Но это предложение от жителей встретило резкое неприятие со стороны главы Рефтинского Александра Мельникова, выступившего против общественного контроля: «Пускай она будет спонсироваться тем, кем она будет инициирована... Я не вижу смысла дублировать государственную экспертизу».
Как признают сами разработчики, система сухого золошлакоудаления окажет влияние на жителей трех территорий: поселок Рефтинский, город Сухой Лог и город Асбест. Поэтому Владимир Терехов предложил этим поселениям разделить между собой сравнительно небольшую сумму для проведения общественной экологической экспертизы, ее стоимость колеблется от 300 до 500 тыс. рублей.
Цель планируемой реконструкции – отбор, транспорт и складирование золошлаковых материалов Рефтинской ГРЭС. Реализация данного проекта позволит повысить энергобезопасность Уральского региона и решить экологические вопросы, среди которых – снижение влияния гидрозолоотвала на окружающую среду.
ГРЭС уверяет в безопасности проекта СЗШУ
В свою очередь, представители Рефтинской ГРЭС настаивают на том, что внедрение системы сухого золоудаления ведется в соответствии с соблюдением всех норм законодательства РФ. Ввод в эксплуатацию системы сухого золошлакоудаления позволит отказаться от дополнительного изъятия земель лесного фонда (с 500 до 45 Га), снизить безвозвратное водопотребление с 18 до 2 млн. кубических метров в год, сократить сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 5 раз и продлить жизнедеятельность электростанции до 2045 года.
Как рассказали «УралПолит.Ru» в пресс-службе электростанции, массовые обсуждения явились завершающим этапом процесса общественных слушаний, начавшихся 10 декабря 2009 года. В течение этого периода, включая праздничные дни (1-10 января), в администрации ГО Рефтинский был обеспечен доступ населения для ознакомления с материалами проекта. Каждый желающий мог прийти в администрацию муниципалитета и задать интересующий вопрос, либо оставить его в письменном виде, чтобы потом он прозвучал на общественных слушаниях.
«Однако в администрации Сухого Лога не было оставлено ни одного вопроса, в Асбесте – лишь один, а вообще на общественных слушаниях были учтены все пожелания, мнения. Поэтому говорить о сговоре, устроенном Рефтинской ГРЭС, по крайней мере, неправильно. К тому же, вся документация была представлена в необходимом объеме. Владимир Терехов подменяет понятия, говоря о том, что отсутствовали 50 страниц – вся информация об объективной картине загрязнения окружающей среды на территории поселка находилась в ОВОСе. «Технический отчет» – это лишь предварительный документ по инженерно-технологическим изысканиям, данные которого потом идут в оценку воздействия на окружающую среду. К тому же, цель общественных слушаний заключается не в одобрении или неодобрении, а в том, чтобы жители смогли познакомиться с проектом, высказать свое мнение, быть услышанными», – пояснили представители электростанции.
В пресс-службе ГРЭС «УралПолит.Ru» также рассказали, что сейчас по итогам слушаний оформляется протокол, в котором будут отражены все замечания и предложения заинтересованной общественности по оценке воздействия на окружающую среду планируемой реконструкции системы золоудаления Рефтинской ГРЭС. В соответствии с действующим законодательством РФ материалы общественных слушаний в составе раздела ОВОС проекта будут предоставлены для рассмотрения в Главную государственную экспертизу.
«УралПолит.Ru» будет следить за напряженными отношениями между жителями уральских поселков, общественниками и Рефтинской ГРЭС.