Тема рейдерства продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых в СМИ и в органах государственной власти всех уровней. Госдума с завидной регулярностью совершенствует законодательство в данной сфере, чтобы сделать борьбу с экономическими преступлениями более эффективной. Но на местах пока что новые, что старые законы, по всей видимости, не исполняются. Один из самых ярких и обсуждаемых примеров абсурдного правосудия в Свердловской области – громкий процесс по делу топ-менеджеров Корпорации «Уралинвестэнерго».
Тема рейдерства продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых в СМИ и в органах государственной власти всех уровней. Госдума с завидной регулярностью совершенствует законодательство в данной сфере, чтобы сделать борьбу с экономическими преступлениями более эффективной. Но на местах пока что новые, что старые законы, по всей видимости, не исполняются. Один из самых ярких и обсуждаемых примеров абсурдного правосудия в Свердловской области – громкий процесс по делу топ-менеджеров Корпорации «Уралинвестэнерго».
Дело о захвате
ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» длительное время работала в Екатеринбурге под управлением партнеров-акционеров Андрея Рыжикова, Дениса Тасакова, Василия Бураги, Владислава Бутина, Сергея Петрова, Вадима Губина, Павла Подкорытова и Андрея Ахтямова. Позже Андрей Ахтямов попытался получить контроль над главными активами компании, что мгновенно спровоцировало серьезный корпоративный конфликт. Партнеры предложили Ахтямову покинуть компанию, получив порядка 25 млн. долларов в качестве своеобразных отступных. Он согласился, но как только родственникам Ахтямова поступил первый транш, предприниматель заявил о своем желании получить также самый привлекательный актив корпорации, известный завод Уралхиммаш. В процессе дальнейших разбирательств выяснилось, что Ахтямов представлял интересы внушительной структуры – Уральской горно-металлургической компании, куда он сразу устроился на работу.
В ходе решения судьбы Уралхиммаша положение акционеров Уралинвестэнерго резко ухудшилось: по спорным обвинениям на них было заведено 14 уголовных дел о хищении их же акций. Абсурд, но, тем не менее, в 2007 году Вадим Губин и Павел Подкорытов были осуждены на 5 и 5,5 лет соответственно. Позже были задержаны акционеры Андрей Рыжиков, Денис Тасаков, Василий Бурага и Владислав Бутин, которые уже несколько лет содержатся в СИЗО. При этом участники разбирательства отмечают, что абсолютно все уголовные дела в этом конфликте рассматриваются с обвинительной точки зрения. Суд отказывает защите практически во всех ее ходатайствах, отвергает все доказательства защиты и стабильно принимает все доказательства и ходатайства обвинения.
Раздвоение потерпевших
Свежий пример: в конце декабря прошлого года защита одержала небольшую победу: судья Кировского суда Михаил Новоселов допустил к участию в деле Вадима Губина и Павла Подкорытова – представителя ОАО «Уралэлектросетьстрой» (УЭСС, одна из потерпевших сторон). Участие этого фигуранта позволило бы доказать нереальность части обвинений. Представителем компании стал Сергей Медведев, выступающий на стороне гендиректора компании Сергея Вахрушева (его полномочия официально подкреплены выпиской из ЕГРЮЛ). На деле же на процессах по-прежнему присутствует адвокат Клепиков – защитник интересов Алексея Галимова (несколько судебных инстанций уже подтвердили незаконность его назначения).
В результате сейчас сложилась удивительная ситуация: в деле участвуют два представителя одной и той же компании, позиции которых прямо противоположные. При этом позиция защитников Сергея Вахрушева судом традиционно игнорируется, чего не скажешь о второй стороне.
Так, в январе суд вернулся к рассмотрению этого дела и в первую очередь отклонил очередное ходатайство Сергея Медведева, который просил суд оставить без рассмотрения иск адвоката Клепикова от имени ОАО «УЭСС». Защитник потребовал взыскать с подсудимых имущество на сумму 147 млн. 764 тыс. 100 рублей для возмещения ущерба. Свою позицию суд аргументировал тем, что в соответствии с ГПК РФ иск остается без рассмотрения, если истец несколько раз не являлся на судебные заседания.
При этом суд не учел, что иск, поданный «ненадлежащим лицом» (в данном случае представителем Галимова), не может быть принят к рассмотрению. Одновременно судья пренебрег поправками в ст. 90 УПК РФ, вступившими в силу в конце декабря, согласно которым «необходимо признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, решением арбитража без дополнительной проверки». Таким образом, судья Новоселов не должен был вообще допускать представителей Галимова к участию в деле.
Говорить о том, что неисполнение судебных решений попадает под действие ст.315 УК РФ, похоже, бессмысленно: суд и сторона обвинения работают достаточно тесно и вопросов друг к другу у них обычно не возникает.
«К участию в деле вообще не допускается и легитимный представитель ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», назначенный акционерами. Хотя еще в прошлом году суд признал, что Андрею Ахтямову не хватало собственных акций Уралинвестэнерго для того, чтобы самостоятельно назначить представителя компании», – рассказал «УралПолит.Ru» адвокат Сергей Колосовский.
По факту складывается ситуация, при которой один законный представитель не может реализовать свои права в суде, а другой вообще не допущен к участию в процессе. «Представители», назначенные Ахтямовым, тем временем активно работают: 14 января на заседании в Кировском суде было заявлено новое ходатайство с требованием наложить арест на имущество Губина и Подкорытова на сумму свыше 431 млн. рублей, равную стоимости якобы похищенного имущества Корпорации «Уралинвестэнерго» и ОАО «Уралэлектросетьстрой». Протест адвоката Медведева был оставлен без внимания.
Под присмотром СКП
Еще один небезынтересный процесс, связанный с Уралинвестэнерго: уголовное дело в отношении Владимира Семянникова. Его обвиняют в даче ложных показаний в ходе рассмотрения «уголовки» Губина и Подкорытова. Удивительно, но здесь хорошо заметна роль Андрея Ахтямова.
По информации «УралПолит.Ru», летом 2008 года он встречался со следователем Михаилом Крюковым, которого защитники акционеров Уралинвестэнерго неоднократно «ловили» на процессуальных нарушениях. На той памятной встрече он сообщил следствию о том, в 2002 году он с Василием Бурагой дал взятку Семянникову, который занимал пост замдиректора компании «Уралдепозит» – держателя реестра завода «Уралхиммаш». Собеседник Крюкова был достаточно настойчив и предлагал принять его точку зрения: якобы это было для того, чтобы Ахтямов вместе с Бурагой получили реестр, опасаясь незаконных действий со стороны Павла Федулева (на тот момент он стал держателем акций Уралдепозита).
По словам адвоката Сергея Колосовского, никаких операций с реестром не было, хотя заявления Ахтямова ставят под вопрос все дальнейшие сделки с участием Уралхиммаша – в том числе и покупку завода ОАО «Газпром». В связи с этим сейчас следователь должен был либо провести проверку и возбудить дело против Семянникова (за участие в коммерческом подкупе) или против Ахтямова (за клевету). На деле же ни тот, ни другой не ответили за свои действия: с Семянникова сняли обвинения в коммерческом подкупе, а Ахтямова вовсе не привлекли к делу в качестве обвиняемого. Что ни говори, а работа на заинтересованную компанию – в данном случае УГМК – это всегда хорошо.
Позже представители Уралинвестэнерго обратились с жалобой в Кировский суд, пытаясь опротестовать такую безнаказанность, однако судья Анатолий Зарайкин оформил протокол заседания, согласно которому претензия была отклонена. Областной суд признал действия Зарайкина незаконными.
Правда, работник суда быстро взял реванш: пока дело Ахтямова сходило на «нет», дело Семянникова дошло до суда и попало на рассмотрение все тому же судье Зарайкину, который в скором времени вернул материалы в прокуратуру.
На данный момент судья отстранен от рассмотрения всех дел, а его деятельность оценивает Следственный комитет, который уже допросил в рамках проверки работников суда и прокуратуры. Как уже писал «УралПолит.Ru», если СКП найдет состав преступления в действиях судьи, глава ведомства должен внести представление в Квалификационную коллегию судей Свердловской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении служителя Фемиды. Сейчас защитники опальных топ-менеджеров Уралинвестэнерго намереваются инициировать возбуждение уголовного дела по обвинению Ахтямова в клевете.
На данный момент многочисленные дела Уралинвестэнерго зависли в Кировском суде, слушания по ним регулярно откладываются. Защитникам акционеров корпорации, хоть и с очевидными трудностями, удается постепенно вводить процесс в правовое русло, однако пока действия судей, следствия и обвинения все же вызывают множество вопросов и наталкивают на мысль об их личном интересе в исходе конфликта.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.