Здание свердловского ЗСО пересчитали

Без трех дней год, как многострадальное здание свердловского заксобрания впервые приняло под свои своды народных избранников. Первые посетители практически падали в обморок от красоты убранства и испарения краски и других вредных веществ. Об этом старались не говорить: здание, пусть с опозданием, превышением сметы и почти вдвое ниже, чем планировалось, все-таки было сдано. И вот тема «народного достояния», как его назвал спикер Николай Воронин, вновь вернулась в повестку. Счетная палата выявила нарушения при его возведении на общую сумму почти 300 млн рублей

Без трех дней год, как многострадальное здание свердловского заксобрания впервые приняло под свои своды народных избранников. Первые посетители практически падали в обморок от красоты убранства и испарения краски и других вредных веществ. Об этом старались не говорить: здание, пусть с опозданием, превышением сметы и почти вдвое ниже, чем планировалось, все-таки было сдано. И вот тема «народного достояния», как его назвал спикер Николай Воронин, вновь вернулась в повестку. Счетная палата выявила нарушения при его возведении на общую сумму почти 300 млн рублей

Вспомнив общую стоимость строительства – 1 млрд 600 млн рублей – и применив нехитрые арифметические правила, понимаем, что при сооружении здания «потеряли» более 10%. Претензии к строительству здания возникали на всех этапах строительства, многие депутаты (в основном из оппозиции) возмущались колоссальными тратами и необоснованными сметами. Сейчас их подозрения подтвердила Счетная палата.

Депутат от КПФР в свердловской облдуме Андрей Альшевских в своем блоге разместил заключение Счетной палаты по результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на строительство здания заксобрания Свердловской области. И заключение это впечатляет: неэффективное использование бюджетных средств – 70 млн 700 тыс. рублей, незаконное использование бюджетных средств – 184 млн 400 тыс. рублей, нецелевое использование бюджетных средств, полученных в результате применения индивидуальных коэффициентов инфляции, не предусмотренных государственным контрактом с генподрядчиком – 33 млн 600 тыс. рублей, нарушения в проведении конкурса, выбор неудачного объекта-аналога для строительства здания и, как следствие, необъективная оценка стоимости объекта.

В материалах Счетной палаты — множество нестыковок и странных задержек, выявленных в официальной документации. Например, в конкурсной документации на выполнение проектно-изыскательных работ не был указан срок выполнения заказа, а аванс в размере 429 млн 600 тысяч рублей был перечислен генподрядчику (ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс») за 6 месяцев до фактического начала работ. Известно также о систематическом нарушении норм при строительстве: «фактически работы выполнялись в сроки, независимые от срока государственного контракта. Например, работы по кондиционированию, тепло- и холодоснабжению выполнялись с апреля по ноябрь 2008 года, а государственный контракт на эти работы по итогам аукциона был заключен только в марте 2009 года». При этом, по данным «УралПолит.Ru», «Атомстройкомплекс» деньги до сих пор не получил.

В отдельной части заключения прописано, как увеличивалась стоимость здания. На этапе планирования она составляла 950 млн 221 тысяч рублей, после сумма увеличилась до 1 млрд 279 тысяч рублей. Затем она росла буквально по месяцам и в марте составила уже 1 млрд 637 млн рублей. Первые нарушения были замечены уже на стадии прохождения государственной экспертизы: отмечались завышенные объемы заявленной сметной стоимости по теплоснабжению, отоплению, вентиляции, системам пожаротушения, в результате чего корректировка в сторону уменьшения составляла до 35%.

Проанализировав все данные, Счетная палата приходит к выводу: если брать в расчет все прямые финансовые потери, при строительстве здания можно было сэкономить 70 млн 727 тысячи рублей. Нецелевое использование бюджетных средств составило еще 33 млн 617 тысяч рублей.

Лучший комментарий к этим цифрам мог бы дать только один человек — Николай Воронин, на тот момент спикер нижней палаты регионального парламента, который считался одним из основных лоббистов идеи строительства здания и лично отчитывался о его готовности. К сожалению, телефон Николая Андреевича в момент подготовки материала не отвечал, поэтому уместным будет его комментарий, касающийся стоимости здания, данный в момент его презентации журналистам: «Это здание – не мое, не Людмилы Валентиновны, не Эдуарда Эргартовича Росселя. Это – достояние Свердловской области. Достояние избирателей Свердловской области, достояние народа Свердловской области. Оно таковым и останется, надеюсь, на десятилетия и столетия», – заметил он в одном из последних выступлений.

На этом вопрос строительства здания заксобрания Свердловской области можно было бы считать закрытым. Тема стала, пожалуй, одной из самых интересных: с изучением миллионных контрактов на поставку мебели, поисками ванных комнат спикеров в планах здания, скандалами, связанными с запретом на использования гаража оппозиционерами — перечислять можно долго.

Счетная палата, увидев «ушедшие не туда» почти 300 млн рублей, предложила свердловскому правительству впредь не допускать таких нарушений законодательства. Кто понесет ответственность и будет ли минимизирован ущерб свердловской казне – об этом в отчете не говорится. До надзорных органов информация пока не дошла. А недавно неформальный «главный прораб стройки ЗСО» Николай Воронин заявил о том, что к зданию необходимо пристроить столовую. Которая, очевидно, также станет «народным достоянием».