Многочисленные ошибки на сумму более 7 миллиардов рублей при разработке государственных программ Краснодарского края в прошлом году выявили сотрудники региональной Контрольно-счетной палаты (КСП). При этом речь идет о большом количестве технических и арифметических ошибок, описок и неточностей, пишет «РБК-Юг». Экспертный канал обратился к директору Института экономики управления и бизнеса (при КубГТУ) Александру Полиди с просьбой рассказать о возможных причинах столь масштабных нарушений. Кроме того, «ФедералПресс» решил узнать у эксперта, насколько в целом в мире распространена практика нарушений при госзакупках и можно ли ее искоренить:
«Честно сказать, трудно комментировать нюансы новости о выявленных в госпрограммах Краснодарского края ошибках и описках на 7 миллаиардов рублей. Информации мало и говорить про какие-то детали мне сложно. Но если аудиторы сообщают о каких-то технических вещах, то, как мне кажется, сумма для этого получается слишком большая. Если, как сообщают аудиторы, в прошлом году на госпрограммы в регионе было потрачено около 187,66 миллиардов рублей, т.е. ошибки составили около 4 % от прошлогоднего объема выделенных средств. Это очень много.
К сожалению, сейчас трудно понять характер этих ошибок. Однако уверен, что здесь не так все легко объясняется, когда (какие-то чиновники, «ФедералПресс») просто не дописали 7 миллиардов. Здесь слишком мало информации, чтобы давать однозначные оценки. Но, как специалист, могу сказать, что любая госпрограмма проходит огромное количество согласований (по разным департаментам и министерствам), ее проверяют на предмет целесообразности и обоснованности, взаимодействия с другими программами. Здесь точно не чья-то злая воля, когда отмыли или спрятали эти 7 миллиардов. Но, чтобы дать оценку ситуации, здесь нужен более глубокий анализ.
Понятно, когда вскрываются нарушения по типу тех, что аудиторы выявили весной этого года. Вроде нарушений при определении начальной стоимости заказа и размещении сведений о нем. Например, при нарушении сроков договора, ту сумму, которая была в него внесена, нельзя рассматривать в качестве прошедшей по каналам финансирования. Грубо говоря, если в программе заложена предъявленная сумма, но в этом году из нее расходуется, только часть, то часть денег вылезает как нецелевое использование или нарушение сроков. Ошибка может быть, когда сумму включили в этот квартал, но фактически она была рефинансирована в прошлом или будет рефинансирована в будущем. Банальные ошибки в виде запятой не в том месте или неправильной разрядности цифр точно пройти не может.
При этом, конечно, любая управленческая ошибка, неточность или просчет вредят экономике края. Есть определенные правила, которые необходимо соблюдать. Другое дело, что в законодательстве любой страны в области госрасходов и госфинансирования есть определенные бюрократические барьеры или бюрократические лабиринты. Т.е. когда с точки зрения целесообразности, обоснованности и своевременности какое-то действие необходимо выполнить сейчас, а бюрократические процедуры не позволяют это сделать. И здесь принимается решение с точки зрения здравого смысла более эффективное. Но, не попадая под правила сегодняшнего дня, оно рассматривается в качестве нарушения.
В этом смысле – это не только российская проблема. Т.е. очень жесткие ограничения или рамки поведения, которые иногда затягивают сроки, характерны не только для нас. Впрочем, иногда в нарушениях все-таки сказывается «злая воля». Субъективный фактор всегда будет проявлять себя. Однако, чем более понятно, прозрачно и просто законодательство, тем гораздо сложнее в нем что-то нахимичить. Протащить нужного заказчика или исполнителя в таком случае гораздо сложней. Но появление идеального законодательства, устраивающего и заказчика и исполнителя – маловероятно.
Другое дело, что хорошее законодательство в принципе требует постоянного совершенствования и развития в соответствии с теми четкими критериями, которые являются обоснованными. Ни для кого не секрет, что критерий минимальной цены зачастую является очень серьезным фактором при некачественном исполнение заказа. Когда заказ отдается самому «дешевому» исполнителю и критерий качества здесь на втором плане, то мы видим много чего-то такого, говорящего не в пользу этой процедуры.
То есть, идеального законодательства в области госзакупок добиться крайне сложно. В любом случае здесь будет и бюрократический момент (поскольку требуется регламентация), в любом случае здесь будет конфликт каких-то критериев (поскольку для кого-то может быть более действенным критерий минимальной цены, а для кого-то еще – критерий качества). Например, сегодня, когда очень жесткие бюджетные ограничения, мы боремся за максимальную бюджетную экономию. Но когда экономика выйдет в фазу роста и бюджетные ограничения будут не столь явными, нас может разочаровать качество исполненных в настоящий момент работ или закупленной техники. Так что законодательство обычно отвечает тому реальному положению экономики или финансов, которое сейчас существует.
Чтобы минимизировать возможные ошибки в области госзакупок и заключения договоров, законодательство должно быть максимально понятным и простым. Например, можно вспомнить ситуацию в фискальной сфере. Почему в последнее время увеличились налоговые поступления, несмотря на спад в экономике? Потому, что законодательство стало более комфортным. Его стало выгодно исполнять. Так что и в области госзакупок нам нужны прозрачность, простота и достаточно четкие критерии победителя.
Кроме того, необходимо совершенствование процедурной части. Важно улучшать процедуру планирования расходов с точки зрения их обоснованности, целесообразности, своевременности. Например, пока у нас нет четкого понимания развития города и края, а решения принимаются в ручном режиме – естественно мы будем видеть максимум субъективизма. Например, в Краснодаре мы видим, что троллейбусные линии, построенные за последние десять лет, практически простаивают. Когда будет выстроена система стратегического планирования, тогда мы уведем серьезное увеличение эффективности госрасходов».