Президентские выборы-2018 называют референдумом о доверии действующему президенту Владимиру Путину. С этим не поспоришь. Но есть один нюанс: нужно мотивировать избирателя, уверенного в том, что результаты выборов известны, и его голос ни на что не повлияет, прийти на участок. Это с одной стороны. С другой – предпринимаются попытки убедить людей бойкотировать эти выборы. Оппозиционер Алексей Навальный, которому ЦИК России отказал в участии в выборах, активно продвигает эту идею. Бойкот – выбор моральный или политический? На этот вопрос отвечает политолог, доктор исторических наук Валерий Соловей.
«Я не считаю, что бойкот выборов имеет политический характер, это вопрос скорее моральный. Бойкотировать вам выборы или нет, пойти на них или нет, – это личное дело каждого, ваш личный моральный выбор. Я прекрасно понимаю тех, кто не пойдет на выборы, и понимаю почему. Но также я очень хорошо понимаю тех, кто на выборы пойдет, и понимаю почему.
Почему эта повестка – выбор моральный, но не политический?
Официальный лозунг бойкота – “Мы хотим, чтобы был выбор”. Для подавляющего большинства населения выбор есть. Особенно после того, как в кампанию включились Собчак, Титов и Грудинин. Поэтому, когда вы говорите, что выборы должны быть честными, давайте без лукавства: вы хотите, чтобы в выборах участвовал Навальный.
Те, кто говорит о бойкоте, оперируют к моральным чувствам. Мораль может быть очень мощным стимулом, движущим мотивом политики. Но тогда она должна преследовать политическую цель. Здесь же нет абсолютно никакой политической цели.
Интересует ли власть проблема явки? Да. Но это никак не связано с кампанией “Бойкот”. Это связано с тем, что та стратегия, которую проводила власть на протяжении 15-16 лет, – стратегия отчуждения общества от политики, когда власть всем своим поведением, всей своей пропагандистской мощью показывала, говорила и навязывала, что вам не надо ходить на выборы, вам не надо заниматься политикой, у вас есть возможность обогащаться (и такая возможность была до 2014 года), зарабатывать, – пришла к своему закономерному итогу. Это была сознательная стратегия модифицирования повестки телевидения: больше развлечений, больше шоу, больше глупейших тем, но никакой политики. И власть добилась успеха.
Это не первый референдум о доверии Путину. Это второй референдум – первый был в 2004 году. Вот поэтому общество не видит смысла в том, чтобы идти на выборы. Если это референдум, если мы знаем, что за Путина и так проголосуют, зачем идти? Бойкот здесь при чем?
Идея легитимности здесь не политическая, а символическая и моральная: для самого Путина и для власти в целом важно, чтобы Путин пошел на свои последние выборы при поддержке не меньшей, чем была у него на первых. Задача в том, чтобы сделать приятное Владимиру Владимировичу, который дал понять, что он хочет тихой, спокойной, экономичной кампании, но чтобы преданный народ его активно поддержал.
Как сделать приятное и привлечь людей на выборы? Надо создать эффект интриги. Приглашается Ксения Собчак. Социология показывает: она прибавит 2–3 % явки. Соответственно, кто нужен? Человек, который прибавит больше. Появляется Грудинин – он прибавит больше.
Поэтому, когда вы обсуждаете бойкот, вы должны отдавать себе отчет в том, что эта повестка не политическая – она не имеет никакого отношения к вопросу о власти, она никак на власть не влияет, и власть получает огромное удовольствие, наблюдая за тем, как неглупые, образованные люди ломают копья, берут друг друга за горло, чтобы навязать друг другу мнение: идти на выборы или не идти. Это создание информационной медийной повестки, которая не имеет никакого отношения к политической реальности, к тому, что происходит. Более того, кампания бойкота, привлекая внимание, способствует оживлению интереса к выборам и, тем самым, парадоксальным образом способствует повышению явки».
Фото: erarta.com
Выборы президента России