В регионах продолжают подводить итоги президентских выборов 18 марта. Одной из отличительных особенностей кампании стала высокая явка в регионах Урала и Западной Сибири. Особенно удивил своей активностью Сургут, из года в год ставивший антирекорды по количеству избирателей, пришедших на участки. По мнению эксперта «ФедералПресс», повышению интереса к голосованию способствовали сразу несколько факторов. В том числе немаловажную роль в мотивации избирателей сыграла внешнеполитическая обстановка, считает политолог, доцент кафедры политико-правовых дисциплин Сургутского госуниверситета Михаил Мартынов:
«Нужно сказать, что у Путина еще до выборов было сильное электоральное ядро. За два месяца до выборов мы проводили социологический опрос, где в рейтинге кандидатов в президенты не включили фамилию Путина, а поставили графу «Другой». И 20 % опрошенных вписали его фамилию. Это уникальный случай. Обычно на открытые вопросы или полуоткрытые вопросы не отвечают. То есть это очень твердое электоральное ядро, ни у одного из кандидатов такого близко не было.
И не надо сбрасывать со счетов других кандидатов. В этот раз был представлен весь спектр предложений по поводу будущего политического развития. Во-первых, Грудинин, который обозначил поворот к отечественному производителю и смену экономической политики. Поэтому он привлек значительную часть избирателей, и явка этими процентами обязана его программе. В отличие от других политиков он привлекал не какими-то личностными заявлениями, а именно программными установками. Ну и остальные тоже не сплоховали, правда, здесь было больше скандального между Жириновским и Собчак, обливание водой. Здесь уже шла та часть избирателей, которые любят театр, потому что здесь театрализация политической жизни.
Весь спектр был представлен: за Путина голосовали те, кто за стабильность, за сохранение нынешнего курса, а это значительная часть населения, за Грудинина – те, кто хотели этот курс изменить, ну а Собчак, Жириновский привлекли группу фанатов театральных, так скажем. Так что был очень большой охват предпочтений электоральных.
Второе обстоятельство связано с некой общей тенденцией, почему вообще население более активно участвовало в этих выборах. Нужно учитывать, что тут еще внешнеполитический фактор сказался. Поскольку в средствах массовой информации очень много говорилось о том, что страна попала под пресс уже не только санкций, но и несправедливых обвинений: сначала с Олимпиадой, а вот теперь в связи с покушением на убийство Скрипаля в Англии. Это вызвало ответную реакцию населения. Эти обвинения воспринимаются как несправедливые, как агрессивные, и даже независимо от того, как к ней относятся с точки зрения оценки внутриполитической, экономической ситуации. И население решило поддержать власти государства, которое несправедливо обвиняют, а именно так в обществе трактуется то, что говорит Великобритания, Тереза Мэй. Я вообще думаю, что процентов десять Путину добавила Тереза Мэй своими обвинениями. Штабу Путина ей вообще можно послать благодарность за то, что она говорит. Это чисто английская добавка, то, что она как нарочно это все сделала. То есть их идея была такая: если мы будем давить на Россию, на ее олигархов, это их ослабит. А на деле получилась обратная ситуация. Внешнеполитическое давление вызвало обратную реакцию, противодействие в массовом сознании».
Выборы президента России