В Госдуме обсуждается законопроект, согласно которому родителей обяжут содержать детей до 23 лет, пока те учатся в образовательных организациях на очной форме обучения. Психолог и лектор общества «Знание» Андрей Зберовский поделился с «ФедералПресс» мнением о том, насколько верное решение давать детям такую свободу:
«Мне представляется, что данный закон не является актуальным. В тех семьях, где у родителей теплые близкие отношения с детьми и есть финансовая возможность поддерживать их в процессе получения высшего образования, эта помощь происходит безо всяких законов, причем и до более взрослого возраста детей. Потому что, даже получив образование в 23 года, юноши и девушки выходят на какой-то существенный уровень дохода только после нескольких лет работы, в 25–28 лет, становясь полностью самостоятельными только в 27–30 лет.
Если же в семье плохие отношения между детьми и родителями или у матери и отца трудное финансовое положение (инвалидность, безработность, еще есть маленькие дети и прочее), то данный закон все равно по факту не будет выполнен. Если уж депутаты и государство желают реально финансово помочь детям получать образование, то нужно не семьи нагружать обязанностями, а увеличить число бюджетных мест и увеличить размер стипендии, который у нас крайне низок. Увеличение же объема обязанностей родителей России только снижает привлекательность родительства в глазах молодежи. К тому же это увеличит тунеядство в молодежной среде.
Ведь до 23 лет можно много раз не учиться, проваливать сессии, брать академические отпуска, переводиться на разные факультеты и в разные вузы, а бедные родители могут оказаться в заложниках у лентяев и тунеядцев. Создавать же дополнительные конфликты между разведенными супругами по определению размера дополнительных выплат мне вообще кажется не очень хорошей идеей. У них уже есть новые семьи и другие дети, не надо усложнять им и без того нелегкую жизнь».
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин