Шокирующая жестокость преступления в Находке вскрыла непреодолимую пропасть между общественной моралью и буквой закона. По словам владивостокского юриста Антона Батыгина, суд назначил подросткам не уголовное наказание, а максимальную по сроку воспитательную меру, предусмотренную для 12–13-летних. Спецшкола закрытого типа с охраной и тотальным контролем – это единственный законный инструмент изоляции, который был в руках у суда, и говорить о его «снисходительности» некорректно.
«В этой ситуации решение суда может восприниматься обществом как чрезмерно мягкое, особенно с учетом тяжести произошедшего. Однако с юридической точки зрения суд не выбирал между тремя годами в спецшколе и лишением свободы.
Здесь все упирается в возраст детей на момент произошедшего. Мальчику тогда было 12 лет, а девочке – 13 лет, в то время как уголовная ответственность за убийство наступает с 14 лет, из-за чего они не могут быть субъектами данного преступления независимо от жестокости деяния, его последствий и общественного резонанса.
Поэтому суд в принципе не мог назначить им лишение свободы. Три года в спецшколе закрытого типа – это не уголовное наказание, а предусмотренная законом мера воспитательного воздействия, причем максимальная по сроку. При этом речь идет не об обычном интернате: территория охраняется, самостоятельно покинуть учреждение нельзя, за воспитанниками установлен круглосуточный контроль, могут проводиться личные осмотры и проверка вещей, ограничивается пользование мобильной связью и интернетом. Одновременно с обучением проводится психологическая, педагогическая и социальная реабилитация. Это серьезное ограничение свободы, хотя юридически оно не является уголовным наказанием.
После достижения ими 14 лет пересмотреть дело и отправить их в воспитательную колонию, которую обычно называют «малолеткой», также невозможно. Возраст уголовной ответственности определяется на момент совершения деяния, а не на момент рассмотрения дела или достижения подростком определенного возраста. Последующее взросление не создает уголовную ответственность задним числом. Поэтому говорить о мягкости суда здесь не совсем правильно – суд действовал в пределах тех возможностей, которые прямо предусмотрены законом.
Иными словами, речь идет не о снисхождении суда, а о прямом ограничении, установленном законодателем. Суд не вправе назначить наказание, которого закон для тринадцатилетнего ребенка не предусматривает. Изменить такой подход можно только посредством изменения законодательства, но даже возможное снижение возраста уголовной ответственности в будущем не позволит задним числом привлечь этих подростков за уже совершенное деяние».
Напомним, в июне в Находке произошло страшное убийство 12-летней девочки. Ее тело без признаков жизни было обнаружено спустя несколько часов на чердаке одного из домов. Причастным к убийству оказался знакомый девочки, который сознался в преступлении.
Фото: ФедералПресс / Ксения Кобалия