Ассоциация руководителей медиа (АРМ) направила официальное обращение в Верховный суд РФ с просьбой выработать единые правила по спорам о взыскании компенсаций за использование фотографий. Поводом стала практика, когда стоимость стокового снимка в суде вырастает в сотни раз, а добросовестные редакции страдают из-за ошибок подрядчиков. За последние 10 лет количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. Порядка 1,5 млрд рублей в общей сложности заработали истцы через серийное сутяжничество с медиа. Это не защита прав, считает АРМ. Кто прав в данной ситуации, «ФедералПресс» рассказал Управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин:
«Само по себе резкое увеличение количества исков еще не означает, что требования правообладателей необоснованны. Фотография является объектом авторского права, и СМИ, профессионально работающие с информацией, обязаны проверять законность использования контента. Ошибка редакции или привлеченного ею подрядчика не прекращает исключительное право автора. Если нарушение произошло по вине подрядчика, редакция вправе предъявить к нему соответствующие требования, однако отношения между ними не должны лишать фотографа права на защиту.
Вместе с тем проблема, обозначенная Ассоциацией руководителей медиа, действительно существует. Когда фотография легально продается на стоке за несколько сотен рублей, а после ее обнаружения на сайте правообладатель требует сотни тысяч или миллионы рублей, компенсация утрачивает восстановительную функцию и превращается в средство извлечения дохода. Особенно показательно, если правообладатель не предлагает приобрести лицензию и не требует прекратить нарушение, а целенаправленно накапливает доказательства, массово предъявляя однотипные иски. Такое поведение должно оцениваться судами с точки зрения добросовестности и запрета злоупотребления правом.
Поэтому правы в определенной степени обе стороны. Авторы вправе получать вознаграждение и защищать свои фотографии от незаконного использования, но компенсация не должна превращаться в юридическую лотерею, в которой стоимость обычного снимка возрастает в сотни раз. Добросовестность редакции не освобождает ее от ответственности, однако должна влиять на размер компенсации наряду с рыночной стоимостью лицензии, продолжительностью размещения, посещаемостью публикации, коммерческим эффектом, оперативным удалением фотографии и поведением сторон до обращения в суд.
Обращение в Верховный суд представляется своевременным. Необходимо сформировать единые критерии, позволяющие отличать реальную защиту нарушенного права от серийной бизнес-модели, построенной на взыскании несоразмерных компенсаций. Суд должен защищать фотографа, но не создавать условия, при которых случайная техническая ошибка редакции оказывается во много раз прибыльнее, чем законное использование фотографии. Именно соразмерность, а не автоматическое взыскание заявленной суммы, должна стать основным принципом рассмотрения таких споров».
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин