Политики в странах Прибалтики используют тему мнимой российской угрозы, чтобы привлекать средства для модернизации военной инфраструктуры и зарабатывать политические очки. Такого мнения придерживается политолог-международник Сергей Шершун. По его словам, нет никакого смысла реагировать на политические заявления из Таллина, Вильнюса и Риги, несмотря на их одиозность:
«Иногда кажется, в странах Балтии не проходит и дня без антироссийской истерии. Что-то запретить, снести, переименовать, закрыть, ограничить, выдворить – все это, к сожалению, стало привычным. Создается ощущение, что в Риге, Таллине и Вильнюсе между чиновниками существует некое соревнование – кто жестче, злобнее выскажется о России, предложит более радикальную меру, тот молодец. Можно сказать, предстанет последовательным защитником даже не национальных интересов, а всей европейской цивилизации.
И эта деструктивная логика давно уже вышла за пределы прибалтийских стран. Так, эстонка Кая Каллас возглавляет европейскую дипломатию, литовец Андрюс Кубилюс отвечает в Еврокомиссии за оборонную повестку. Взгляды, еще недавно воспринимавшиеся как региональная специфика, сегодня все заметнее влияют на общую политику ЕС.
Однако слишком просто все списать на русофобию и антисоветизм. Считаю, что здесь просматривается вполне рациональный расчет. Литве, Латвии и Эстонии сегодня удается мнимую российскую угрозу конвертировать в политический ресурс. Роль «бастиона Европы» позволяет им привлекать союзные контингенты, дополнительные средства на модернизацию военной инфраструктуры. В конце концов, это дает им возможность повышать собственный вес внутри западной системы безопасности.
Но бастион ведь – это не вип-ложа, а передовая часть укрепления, которая, в случае реальной эскалации, зачастую одной из первых принимает удар. Прибалтийские страны для США – это восточный фланг НАТО, для Брюсселя – внешняя граница европейского пространства, для крупных европейских держав – передовой рубеж сдерживания России или плацдарм на случай возможной эскалации. Для политических элит текущие расклады дают ресурсы и влияние, а рядовым гражданам? Думаю, что ответ уже не столь очевиден. Кураторы прибалтийских политиков находятся за сотни и тысячи километров, а Россия – рядом. Ивангород и Нарва смотрят друг на друга через реку.
Отсюда и вывод. Нет смысла реагировать на каждое заявление и инициативу из Таллина, Риги и Вильнюса, пусть оно будет даже одиозным – например, отмена запрета на размещение в стране ядерного оружия. Они борются за внимание, и зачастую только и ждут от наших официальных лиц какое-то жесткое заявление, чтобы представить внутренней публике, как «очередное доказательство российской угрозы», и использовать в торгах с Вашингтоном и Брюсселем по поводу новых вооружений, финансирования и расширения присутствия НАТО. Куда разумнее отделять реальные военные изменения от политического шума и не помогать тем, кто строит политический капитал на нашей реакции. И, конечно, надо быть готовыми ко всему».
Фото: Изображение сгенерировано с помощью ИИ / Маргарита Неклюдова