Как тревожные вбросы в медиа сужают пространство выбора? И почему критерий «поверили — не поверили» слишком прост? Об этом в колонке для «ФедералПресс» рассуждает эксперт РОЦИТ, журналист и резидент проекта «Телега Online» Илья Гогуа.
В любой цифровой системе есть довольно простая логика: чем меньше у пользователя доступных вариантов, тем легче предсказать его следующее действие. Пока перед человеком десять кнопок, он выбирает. Когда остается одна, выбор становится во многом формальным. Мне кажется, на информационное поле сегодня полезно смотреть примерно так же. Чтобы вызвать тревогу, совсем не обязательно убедить человека в одной большой и очевидной лжи. Иногда достаточно постепенно создавать у него ощущение, что нормальных вариантов становится все меньше.
Здесь важен именно накопительный эффект. Одна тревожная новость может оказаться ошибкой, вторая – слухом, третья – неверной трактовкой. Но если они каждый раз сообщают человеку примерно одно и то же, например, что завтра будет меньше возможностей, больше ограничений и меньше контроля над собственной жизнью, то в какой-то момент меняется уже не отношение к отдельной новости, а меняется сам алгоритм восприятия реальности. Человек начинает ждать следующего ухудшения еще до того, как оно произошло.
Хороший пример был в марте 2026 года. Тогда появилась информация, что для домашнего, то есть фиксированного, интернета якобы собираются вводить «белые списки» доступных ресурсов. Минцифры эту информацию опровергло и пояснило, что такой механизм используется при ограничениях мобильного интернета, связанных с угрозами безопасности, а на проводной интернет он не распространяется.
Здесь интересна сама конструкция. Существует реальный факт – в определенных ситуациях мобильная связь действительно может работать с ограничениями. Дальше к нему добавляется следующий шаг – значит, скоро то же самое будет и дома. И человеку уже продают не информацию о конкретной мере, а ощущение движения в определенную сторону. Сегодня ограничили одно, завтра ограничат второе, потом третье. В результате обсуждается уже не то, что произошло, а мысленно построенная траектория, где финальная точка заранее выбрана максимально тревожной.
Чуть позже, в мае, появился сюжет о готовящейся заморозке банковских вкладов и повышении налогов для граждан. Тогда министр финансов Антон Силуанов публично назвал сообщения фейком. Здесь затрагиваются деньги – еще один базовый ресурс, от которого напрямую зависит ощущение самостоятельности. Людям намекают, что пока ваши деньги лежат в банке, но скоро вы не сможете ими распоряжаться так, как привыкли. И в таких условиях даже человек, который не поверил новости полностью, может задуматься о том, чтобы сделать что-то заранее.
В июле похожая логика возникла вокруг еще одной чувствительной темы – возможности свободно выезжать за границу. В информационном пространстве появились сообщения о якобы разрабатываемом законе о выездных визах для россиян. МИД России назвал эти сведения ложными, а позднее ведомство отдельно заявило, что подобные публикации направлены на создание искусственной паники.
Получается достаточно показательная последовательность. Интернет, деньги, возможность перемещения. Конечно, у меня нет оснований утверждать, что все эти сюжеты были элементами одной скоординированной кампании, но для аудитории психологический эффект может складываться независимо от того, связаны авторы публикаций между собой или нет. Человеку раз за разом показывают картину, в которой пространство его возможностей якобы сокращается.
И вот здесь появляется очень хорошая и знакомая многим аналогия с телефонными мошенниками. Практика показывает, что преступник редко ограничивается фразой «переведите мне деньги». Он сначала закрывает человеку альтернативные варианты поведения. Нельзя класть трубку, потому что операция срочная. Нельзя самостоятельно звонить в банк, потому что там якобы идет расследование. Нельзя советоваться с близкими, потому что информация секретная. Нельзя ждать до завтра, потому что деньги исчезнут прямо сейчас. В итоге человек формально остается свободен, но психологически его помещают в коридор, где существует только одно правильное действие – то, которое нужно мошеннику.
Раньше такой коридор строили для одного человека в разговоре тет-а-тет. Сейчас, как мы видим, похожий принцип можно масштабировать на огромную аудиторию, только вместо «не кладите трубку» появляются сообщения о том, что скоро нельзя будет нормально пользоваться интернетом, распоряжаться деньгами или свободно выезжать. Массовой манипуляции даже не обязательно указывать человеку конкретную кнопку, которую нужно нажать – иногда достаточно сделать его более тревожным, раздраженным и уверенным в том, что дальше обязательно будет хуже.
Это принципиальный момент. Мы часто оцениваем информационную атаку по критерию «поверили – не поверили». Но это слишком простая метрика. Если человек прочитал десять тревожных сообщений и девять из них потом оказались ложными, это еще не означает, что они не сработали. После них он может иначе воспринять одиннадцатую, уже настоящую новость. Уровень базовой тревоги выше, горизонт планирования короче, а самый негативный сценарий кажется более вероятным просто потому, что мозг к нему уже несколько раз подготовили.
Если задача внешнего информационного игрока – раскачать общество, то это достаточно эффективная технология. Не обязательно каждый день придумывать катастрофу. Можно последовательно ломать привычный алгоритм оценки событий, приучая человека автоматически достраивать любую проблему до худшего варианта. Произошло ограничение мобильной связи – значит, завтра отключат домашний интернет. Появилась экономическая дискуссия – значит, скоро нельзя будет забрать деньги. Возникла напряженность во внешней политике – значит, следующим шагом станут выездные визы. Между реальным событием и таким выводом может не быть никакой фактической связи, но эмоционально переход выглядит очень коротким.
Поэтому, как мне кажется, когнитивная гигиена сегодня должна работать не только на уровне проверки конкретного факта. Нужно следить еще и за тем, не заставляют ли нас постоянно прогнозировать худшее. У тревожной информации есть интересное свойство: она почти всегда требует от человека мысленно бежать вперед быстрее фактов. А полезная привычка заключается в обратном – вернуть себя в ту точку, до которой факты уже действительно дошли.
Полностью выйти из информационного пространства невозможно, да и не нужно. Новости все равно прорвутся к нам через СМИ, соцсети, рабочие и семейные чаты. Поэтому задача не в том, чтобы перестать читать тревожную информацию или автоматически считать ее ложной. Задача – не отдавать ей управление собственным алгоритмом принятия решений. Телефонный мошенник выигрывает тогда, когда человек остается внутри написанного для него сценария. Массовый манипулятор выигрывает тогда, когда уже целая аудитория начинает жить внутри сценария, в котором каждая следующая дверь обязательно должна закрыться.
Реальность может быть сложной сама по себе. Делать ее искусственно еще тяжелее в собственной голове точно не требуется. Отделить принятое решение от слуха о следующем решении, реальное ограничение от прогноза нового ограничения, факт от эмоциональной траектории – сегодня это уже не просто медиаграмотность. Это способ сохранить главное, что у манипулятора всегда хочется забрать первым: возможность самому выбирать свою реакцию.
Фото: ФедералПресс / Иван Кабанов