Сегодня, 2 апреля, в Рунете наступило затишье – громких скандалов не было. Блогеры лениво пережевывали по второму (или третьему) разу семиминутную запись с матом Ксюши Собчак. Некоторые, правда, учились умножать литры на людей. Кроме того, обитатели Сети шутили над Евгенией Альбац, а боты, в свою очередь, зачем-то покупали в Твиттере слонов и рассказывали о том, как озолотился Дмитрий Гудков. Обобщение всего самого интересного из мировой паутины – в обзоре от «ФедералПресс».
Сегодня, 2 апреля, в Рунете наступило затишье – громких скандалов не было. Блогеры лениво пережевывали по второму (или третьему) разу семиминутную запись с матом Ксюши Собчак. Некоторые, правда, учились умножать литры на людей. Кроме того, обитатели Сети шутили над Евгенией Альбац, а боты, в свою очередь, зачем-то покупали в Твиттере слонов и рассказывали о том, как озолотился Дмитрий Гудков. Обобщение всего самого интересного из мировой паутины – в обзоре от «ФедералПресс».
Главный бот ЖЖ превратился в блогера
Тот, кого считали ботом, оказался блогером. В понедельник, 1 апреля, livejournal написал пост-предупреждение: «...в ЖЖ обнаружены случаи мошенничества при покупке жетонов. За последние несколько дней на украденные кредитные карты было куплено большое количество виртуальной валюты ЖЖ, которая затем переводилась ряду пользователей LiveJournal», – довел он до сведения юзеров.
В комментариях к записи юзеры начали обсуждать, что «карандашик» еще и посты пишет.
vityok_m4_15: ой, ты и посты пишешь?!
strajj: Карандашик,ты пост написал)Ну спасибо за предупреждение!
alnikol: А можно имена антигероев?
cskamsk: навальне вестимо
eto_shef: В связи с такой ситуацией назрел вопрос: по чьей вине "ушли" данные кредитных карт и каким именно способом? Теперь каждой оплаты в ЖЖ следует опасаться?
pro_derek: И до ЖЖ мошенники добрались. Неужто Абрамович действительно купил платформу?
А вообще, блогеры не очень поверили в мошенничество в ЖЖ. Сочли предупреждение первоапрельской шуткой.
ocelot2009: С 1 апреля? (глядя на дату сообщения ;))
Учат в школе: как умножать покупателей на литры молока
Главным хитом Рунета сегодня стала запись, опубликованная в сообществе «Маразмания». Взрослые дяди и тети вспоминали, как их учили умножать в начальной школе. А поводом для теплых воспоминаний стала эта картинка:
В комментариях развернулась настоящая битва: одни доказывали, что принципиально важно умножать в правильном порядке, другие соглашались с автором поста в том, что это маразм.
melemina: Дочь-четвероклассница сигнализировала: их тоже этому учили, типа "правильная запись", нужно обязательно молоко умножить на покупателей (с) Теперь и я сижу, держусь за голову руками. Бред какой-то.
yazva_il: Все верно. В задаче спрашивается про литры,их и нужно умножать на количество покупателей. Дело ведь не только в ответе с точки зонты чисел. Учителю важно видеть ход мысли при решении задачи. Это принципиально. Видимо, именно за это так снизили оценку.
svetlana_lp: ...Нельзя людей умножать на литры. Ответ получим правильный, но логика нарушена. Мы же не просто пример решаем, решаем задачу с условием, есть 9. чел, по 2 литра у каждого, узнаем литры, умножая из на кол. человек--и никак иначе...
julia519973: Я с таким маразмом столкнулась ещё 36 лет назад, когда сама была второклассницей. "Что узнаём, то и умножаем". То есть, если надо узнать, сколько литров молока, надо впереди поставить литры, умножить их на покупателей. Я вообще не могла понять, а какая разница? Ведь от перестановки множителей значение произведения не меняется!
uralskiy_troll: В чистой математике, действительно, последовательность указаний именно цифр не важна. Все верно. Только мы сейчас не о чистой математике говорим. и мы не фундаментальную математику сейчас обсуждаем. В 3 или там 5 классе преподают не высшую математику, а преподают именно основу процесса арифметики.
dusty: А что, если умножить время на скорость - то расстояния уже не получится, да?
nataxxa: Просто они таблицу умножения на 2 уже прошли, а до 9 еще не добрались, вот потому и неверно:))))
lemahari: В связи с ЕГЭ сейчас каждая черточка может считаться ошибкой, буквоедство страшное. Я Вам таких фоток могу.......один раз "4" за то, что в конце точку не поставил. Сплошь и рядом.
Итог дискуссии таков: литры нужно умножать на людей во втором, третьем и четвертом классах. После школы можно умножать как угодно. Видимо, с возрастом приходит понимание, что не так уж это и важно, кого на что умножать.
Кто украл iPad у Евгении Альбац?
Вчера весь либеральный цвет России собрался на двадцатилетии «Новой газеты». Пока гости пили и праздновали, из сумочки у главного редактора журнала The New Times пропал iPad.
Изначально, правда, сообщение выглядело несколько иначе, что и дало повод для шуток. В ЖЖ и Твиттере просвещенная общественность начала строить догадки, кто мог бы оказаться похитителем дорогостоящего девайса. Так, юзер Эрик Лобах попытался провести собственное расследование этой «кражи века». «Предлагаю поиграть в Шерлоков Холмсов и Ватсонов - и по приведённым ниже фотографиям определить - кто украл у Альбац Айпад», – написал блогер.
В комментариях юзеры начали строить догадки, кто мог утащить айпад (может, Ройзман? а может, Макаревич?)
yakimets: Ройзман, конечно. Он же уголовник
golishev: читатель ждёт уж рифмы "Ройзман". но я уверен, что это был Б.Акунин
vakatanka: Смотришь на эти рылы и следующая картина представляется:
"Граждане бандиты!Внимание. Дом окружён" дальше бла-бла-бла про "выходить по по дному" и в финале мелодичное "А ТЕПЕРЬ ГОРБАТЫЙ! ГОРБАТЫЙ Я СКАЗАЛ!"
Пока ЖЖ-юзеры гадали, кто же мог взять не что-нибудь, а iPad, в Твиттере появились объявления следующего содержания:
Удивился происшествию депутат Госдумы Александр Сидякин:
Стала несчастная, лишенная айпада, Евгения Альбац и героиней стихотворения, сочиненного viklamist:
Там, где руки жмутся легко,
Где нет места быдлу и грязи.
У Альбац украли iPad
Украли iPad, б****!
20 лет боролись с совком,
Не запачкав души ни пяди.
А напившись украли iPad,
Утащили из сумки, б****!
Тут бы за руки взяться, друзья
Дать отпор гогочущей мрази.
Правда кто-то из вас взял iPad,
Верните iPad, б****!
Стих перепостила Кристина Потупчик, в комментариях в ее блоге все желающие начали практиковаться в остроумии.
herr_s_n: Неужели в процветающей России ещё существует мелкое воровство? Не может быть! Это происки Госдепа.
as_1223: Радовалась бы, что айпадом дело обошлось
skolkovo_eu: Ждём-с фоток Альбац в стиле "ню"
gezzza: как мало нашистам надо для радости, аж захрюкали от удовольствия, пупсики)
На чем озолотился Гудков – ботское расследование
Сегодня, 2 апреля, федеральные СМИ опубликовали информацию о том, что у Дмитрия Гудкова есть доля в болгарском бизнесе. При этом о наличии у себя пакета акций фирмы «Мари Хаус» народный избранник тактично умолчал в декларациях. Тема из газет сразу же ушла в Твиттер, где превратилась в хэштег #ЗолотойКрендельГудков, распространяющий как статью в «Известиях», так и просто сканы документов, разоблачающих Гудкова.
@Kirillbor Официальные документы разоблачающие Диму Гудкова!
@anny_times Семейный подряд в действии: #ЗолотойКрендельГудков является владельцем почти 25-процентного пакета акций болгарской фирмы "Мари Хаус"
@1000_chertei Лучше бы #ЗолотойКрендельГудков поменял долю в бизнесе на совесть
@KruzenshternPar Гудков хотелБелым и пушистымКазаться,а уСамогоСвоиСкелеты в шкафу оказались.Поэтому и кричал громче всех"Держи вора!" #ЗолотойКрендельГудков
Боты покупали слонов
Среди хэштегов русскоязычного Твиттера особое внимание привлек призыв купить слона. Твиттеряне радостно ретвитили #КупиСлона и вспоминали эту незатейливую детскую дразнилку. Кому было выгодно выводить этот тег в топ Твиттера – непонятно.
@345228 #КупиСлона детка
@kinoholl #КупиСлона и заходи к нам)))
@Vasily_msk У меня одного #КупиСлона ассоциируется со старой-доброй игрой Контр страйк и снайперской винтовкой Avp?? =))
@_dirty_pony_ #КупиСлона самая ненавистная доставалка детства
@AzevaInna Ахахах...десткий развод #КупиСлона , какие же мы были доверчивые и наивные :DDD
@nastya__may #купислона ах, детство золотое
Таковы сегодняшние темы Рунета. Новые обзоры блогов читайте каждый день на «ФедералПресс».
Напомним, орфография и пунктуация в сообщениях авторов полностью сохранены.