На выборах губернатора Прикамья завершился этап регистрации кандидатов. Два из семи кандидатов не смогли пройти муниципальный фильтр и заявили о применении админресурса, который помешал им собрать подписи в свою поддержку. Представить доказательства своих утверждений они пока не смогли, но дискуссию среди экспертов и наблюдателей вызвали. Своей точкой зрения с «ФедералПресс» согласился поделиться председатель пермской краевой избирательной комиссии Игорь Вагин.
– На губернаторских выборах в этом году этап сбора подписей в поддержку кандидатов во многих регионах России вызвал обсуждение плюсов и минусов муниципального фильтра. Какие выводы были сделаны из этой дискуссии?
– Само название «муниципальный фильтр» несет в себе негативные коннотации. Но суть этого этапа не в создании искусственных препон, а в том, чтобы кандидат получил поддержку на местном уровне от тех самых народных избранников, с которыми он намерен взаимодействовать в будущем с позиции главы региона. Смысл сбора подписей – такую поддержку продемонстрировать. Если кандидат не смог организовать сбор двух с половиной сотен подписей из трёх с половиной тысяч депутатов и глав, резонно задать вопрос, сможет ли он решать более серьезную задачу – руководить регионом?
– Некоторые эксперты предлагают в будущем заменить сбор подписей депутатов более привычным сбором подписей избирателей.
– По нижнему установленному законом пределу в 0,5 % в Пермском крае надо будет собрать порядка 10 тысяч подписей. По примеру выборов 2016 года мы видим, что у многих серьезных политических партий возникли проблемы с качественным сбором значительно меньшего количества подписей во многом из-за нехватки ресурсов – временных, финансовых, кадровых. У того же регионального отделения партии «Великое Отечество», только по данным ФМС, без учета наших вопросов к юридическому оформлению листов, брак был в каждой пятой подписи. При реальной работе с избирателями принести столько брака было невозможно. Как видите, подписи избирателей – не панацея. У муниципального фильтра есть свои плюсы и минусы. Среди плюсов – мотивация партий и отдельных политиков на работу с депутатами и населением в течение всего политического сезона, а не вспоминать о их существовании после выдвижения. Второе – муниципальный фильтр служит показателем доверия. Третье – требование нотариального заверения подписей, что снимает все возможные споры относительно их достоверности.
– А недостатки?
– На мой взгляд, парламентским партиям предъявляются избыточные требования, им приходится дважды доказывать наличие поддержке в территориях. Мне представляется разумным, что партии, представленные в Госдуме или заксобрании, могли бы на этом основании выдвигать кандидатов в губернаторы, минуя муниципальный фильтр, также как они освобождаются от сбора подписей при регистрации на всех уровнях выборов. А партиям без представительства в органах такого уровня, думаю, так или иначе все же надо подтвердить наличие поддержки общества. Однако в отсутствие конкуренции со стороны парламентских партий им, очевидно, будет легче собрать необходимое количество подписей.
– Критики утверждают, что значительная часть подписей (блокирующий пакет) была собрана в пользу двух кандидатов.
– Во-первых, это лишь домыслы, информации о количестве собранных подписей кандидатами у нас нет. Во-вторых, в законе нет ограничений по предельному количеству собранных подписей, также как и по праву депутата поставить подпись за нескольких кандидатов. Никто не может ограничить депутата сдавать свою подпись в поддержку того или иного кандидата, впрочем как и заставлять его это делать. Но сдать в избирательную комиссию избыточное количество подписей кандидат не сможет, предельное число подписей, сдаваемых в комиссию, установлено законом именно для того, что бы дать возможность иным кандидатам при совпадающих подписях их предъявить. В комиссию было сдано 345 подписей депутатов верхнего уровня, неохваченными остались 461 депутат, то есть более половины. Даже если они сдавали подписи за нескольких кандидатов, кто мешал предъявить их подписи? Если же они отказывались ставить подпись за кандидата – это вопрос поддержки такого кандидата на местном уровне.
Звучали обвинения, что на депутатов давили и запрещали за кого-то подписываться. Но послушайте, на этапе сбора подписей ни один депутат из 3,5 тысяч ни одной жалобы ни в один орган власти не написал, ни одного публичного заявления не было. Я не могу предположить, как это некоторые утверждают, что кто-то стал бы молчать, оказавшись под давлением. Мы с вами видим, как отстаивают свою принципиальную позицию муниципальные депутаты, в том числе в публичной плоскости, когда проходят конкурсы по назначению глав районов. Пройти муниципальный фильтр – задача сложная, но реальная для кандидатов, которые ведут системную работу. Аналогичные выводы, кстати, сделала и ЦИК России.
– Олег Хараськин не признаёт отказ в регистрации.
– Олег Хараськин сейчас говорит об административном ресурсе. Он принес подписи депутатов верхнего уровня с 36 территорий – на минимальном уровне, установленном законом. То есть штаб не оставил кандидату права на ошибку, любая незачтенная подпись выбивала Хараськина из борьбы. При этом у него в запасе были подписи с других территорий. В итоге ему было отказано именно по этому признаку, а любые сомнения в правильности оформления листов комиссия толковала в его пользу. Мы и у других кандидатов признавали подписи недействительными в результате совпадений с другими кандидатами, но их штабы учитывали этот момент и заложили подушку безопасности. Поэтому эмоциональные заявления некоторых кандидатов расцениваю как попытку оправдать недоработки своих штабов пресловутым административным ресурсом. Либо здесь имеет место несколько иная мотивация, нежели пройти регистрацию и победить.
– Как крайизбирком организовал процедуру сверки подписей?
– Предельно открыто. По нашему приглашению за ней наблюдали не только те участники процесса, которые должны присутствовать, но и журналисты, представители уполномоченного по правам человека, Общественной палаты и ассоциации «Голос». Процедура проверки подписей не вызвала никаких сомнений или нареканий. Мы стараемся сделать все наши действия прозрачными, ведь это залог доверия к итогам выборов. Например, новая технология подсчета голосов путем применения QR-кода на протоколе голосования, предложенная ЦИК России, позволяет не только сократить время заведения данных в систему ГАС-Выборы, но и исключает человеческий фактор. Протоколы по такой технологии будут сформированы на всех избирательных участках. Второй год подряд будет организовано видеонаблюдение на всех избирательных участках. Впервые в режиме онлайн можно будет наблюдать за действиями территориальных комиссий по приемке протоколов голосования.
– Отказ в регистрации двум кандидатам также оценивается как удар по уровню конкурентности выборов.
– Я, например, считаю, что политически целесообразно было бы зарегистрировать всех кандидатов. Мы тогда увидели бы реальный уровень поддержки тех, кому было отказано в регистрации и исключили бы дальнейшие рассуждения на этот счет. Но избирком – правоприменительный орган, который не может руководствоваться принципами политической целесообразности, мы смотрим за соблюдением закона в той части, в которой должны это делать. И мы уверены в правовой чистоте наших решений.
Единственное, что мы можем сделать для расширения круга зарегистрированных кандидатов – это оказать им максимальное содействие на стадии подготовки к кампании и этапа регистрации в части консультаций и обучения. Именно это мы и делали всю первую половину года: провели несколько семинаров с партиями, подробно расписывали порядок сбора подписей, двери избиркома всегда открыты для юристов всех кандидатов и, насколько я помню, никаких вопросов в части непонимания процесса ни у кого не осталось. Остальное – забота самого кандидата. Кстати, не все представители выдвинувшихся кандидатов были на таких семинарах.
Наконец, кто может реально оценить снизился или нет уровень конкуренции кампании после регистрации? Вернемся опять к фактам. На выборах 2016 года политические партии, которые представляют пять зарегистрированных кандидата, совокупно набрали более 90% голосов избирателей. Из этого следует, что на губернаторских выборах в Пермском крае в лице пяти кандидатов представлен широкий спектр возможных программ и взглядов для активных, приходящих на выборы избирателей.
– Как отказ в регистрации двух кандидатов скажется на явке?
– Предположу, что никак. Этот вопрос требует более глубокого анализа, чем кажется на первый взгляд. Утверждение «больше кандидатов – выше явка» неверно. Если помните, на прикамских выборах 2016 года было много кандидатов, громких заявлений и жестких публикаций. Это повысило явку? Нет, она была ниже на 13 %, чем в 2011 году. Ровно такие же выводы можно сделать, если изучить региональные кампании по стране в целом в 15-16 годах, нет никакой взаимосвязи между процентом явки и уровнем конкурентности. Есть регионы, где при плотной борьбе кандидатов явка была ниже, чем там, где был явный лидер. Причины профессиональные технологи и эксперты понимают. Избиратель откликается не на конкурентность или скандальность кампании, что зачастую всегда рядом, а на содержательную часть кампании и программ кандидатов. В целом электоральная активность населения – это итог планомерной, далеко выходящей за временные рамки избирательной кампании работы, направленной на повышение гражданской активности.
Мы уверены, что с учетом того, что это выборы высшего должностного лица региона, а значит, их результат повлияет на развитие региона на ближайшие годы, жители Пермского края придут и выразят свою волю 10 сентября.
Фото: permkrai.izbirkom.ru
Выборы пермского губернатора