Аббревиатура BANI появилась чуть больше пяти лет назад с подачи футуриста Джемейса Кашио (Jamais Cascio), заявившего о смене эпох. Brittle (хрупкий), anxious (тревожный), nonlinear (нелинейный), incomprehensible (непостижимый) – таким, по мнению автора яркого акронима, является новый мир, пришедший на смену более предсказуемому миру VUCA. Так ли безнадежна наступившая эпоха с точки зрения научных прогнозов и как ориентироваться в его многовекторности, «ФедералПресс» поинтересовался у директора Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, российского прогнозиста, международного эксперта по форсайту Александра Чулока.
Не кажется ли вам, что обозначения VUCA, BANI и прочие – лишь ярлыки, которые люди склонны навешивать на день сегодняшний, забывая, что мир существует далеко не первое десятилетие и даже не первый век? Имеет ли смысл при научном подходе хоть как-то учитывать эти концепты?
— Вы правы, если концепцию BANI применить к определенным периодам существования нашего мира, например древней Индии или Греции, это оказалось бы вполне актуально. То же самое можно заявить про многие другие популярные акронимы, взять, скажем, SWOT-анализ (определение сильных, слабых сторон, возможностей и угроз). Если разобраться, мудрые китайские полководцы его использовали тысячелетия назад. Тем не менее метод получил современное название, жив и активно применяется российскими компаниями. Между тем VUCA, BANI – безусловно, важные концепции. В том числе для понимания, структурирования мира, в котором мы живем. Но в отличие от системного форсайта, задача которого – сформировать картину будущего, эти концепты, как и прочие научные школы (стратегический менеджмент, маркетинг, управленческие системы и др.), лишь фиксируют происходящее, строятся на оценке и анализе уже произошедших фактов. Концепция BANI, если бы она родилась 20 лет назад, могла бы будущее предвосхитить. По факту же наши коллеги зафиксировали то, что мы и так видим.
Вас вполне устраивает набор признаков, заявленных в аббревиатуре BANI? Не возникает желание что-то уточнить или поправить?
— Трудно отрицать, что мы живем в хрупком, беспокойном, нелинейном и труднопознаваемом мире. Однако я не считаю, что это полный список его свойств. Как минимум нужна еще одна буква – I, Innovations, в связи с тем, что мы живем в мире инновационном, в котором разворачиваются технологические революции, а доступ к ключевым технологиям становится критически важен для конкурентоспособности и суверенитета стран. Мы сейчас видим прорывы в исследованиях и разработках, научная база для которых создавалась десятилетиями усилиями наших отцов и даже дедов. Не случайно некоторые футурологи даже заговорили о технологической сингулярности к 2050 году.
Реальность жестко ломает прогнозы, звучавшие в последние годы. Футурология способна справиться с такими вызовами?
— Футурология – вряд ли, а вот классический форсайт – вполне! В нем на каждую букву аббревиатуры BANI есть свои методы и инструменты. Напомню, классический форсайт – это зрелая наука с более чем 70-летней историей и 80 различными методами в портфеле, связанными с экспертизой, с доказательностью, креативностью и взаимодействием. Давайте по ним пройдемся.
Возьмем первую букву «B». Мир хрупкий. Это значит, что стейкхолдеры достаточно чувствительны к изменениям, что сами изменения могут происходить спонтанно, что появляется большое количество джокеров (событий которые трудно предсказать, но масштабы которых грандиозны). А еще это значит, что роль объединяющей платформы для договоренностей становится все выше.
Одна из ключевых задач форсайта – быть такой платформой, экосистемой для объединения интересов разных игроков. Всех тех, кто формирует будущее. Это наука, бизнес, государство, регионы, граждане. Хрупкость зачастую обусловлена тем, что стейкхолдеры не договариваются, не слышат друг друга, у них разнонаправленные интересы. Работа с такой информацией в рамках форсайт-сессий, форсайт-семинаров или при построении технологических дорожных карт – один из наших методов. Объединение различных интересов вокруг единого общего будущего повышает прочность договоренностей.
Если вы видите, что у вас ваза вся в трещинах, если вы способны эти трещины идентифицировать, то вы можете их и устранить либо предпринять какие-то другие действия. А вот скрытые, невидимые трещины действительно могут привести к неожиданностям. Форсайт выявляет трещины потенциальной картины будущего и является обволакивающей, склеивающей платформой для повышения прочности договоренностей, неформальных контрактов и конструкций и уже доказал свою высокую эффективность на практике – в таких областях, как медицина, биотехнологии, сельское хозяйство.
Следующая буква, «A», обозначает тревожность, беспокойство. Можно ли это исправить?
— В чем причина беспокойства? Прежде всего, это неопределенность и отсутствие каких-то стратегических векторов, планов. Говорят, прежде чем карабкаться по лестнице, надо посмотреть, к той ли стене она приставлена. Форсайт способен определить систему координат. Беспокойство снимается системой научно обоснованных, доказательных методов, основанных на надежной статистике, материалах репрезентативных или статистически информативных эмпирических обследований, анализе больших данных.
Кроме того, ошибкой многих стратегий является то, что их делает узкая группа профессионалов, а потом пытается навязать или, как часто говорят, внедрить. В наших форсайтах стейкхолдеры участвуют в составлении планов и стратегий, являются их соавторами. Форсайт через систему социологических и даже психологических методов исследований снимает беспокойство, как опытный психотерапевт. Мы видим это во время экспертных форсайт-сессий: люди приходят с совершенно разными позициями, иногда воинственно настроенные против другой точки зрения, и мы, показывая наличие более существенных, чем их противоречия, проблем, создаем на выходе матрицу совместных решений, достигаем облика общего будущего, в котором, конечно, есть место для «особых мнений». Так беспокойство трансформируется в рабочую, операциональную плоскость.
Концепция BANI достаточно непроста для управления, поскольку методы, которыми обычно оперируют менеджеры, коучи и управленцы, из прошлого века. Многие традиционные научные концепции – модели макроэкономического прогнозирования, научно-экономические теории – ригидны, им сложно быстро адаптироваться под внешние реалии. Получается, что мы пытаемся с будущим работать приемами даже не настоящего, а прошлого. В то же время форсайт постоянно трансформируется, он изначально создан как наука, которая непрерывно адаптируется не только под вызовы реальности, но и под запросы из будущего.
N. Нелинейность. Как можно что-либо прогнозировать, если будущее расслаивается на новые и новые варианты?
— Экономические процессы, трансформация общества, изменение бизнес-моделей идут по нелинейным кривым. Иначе говоря, вы не можете применять простую экстраполяцию. Для форсайта банальная линия из точки А в точку Б тоже неприемлема. Мы рассматриваем различные сценарии, которые демонстрируют вероятное будущее. То есть это не прямой переход из сегодняшнее в завтрашнее, как часто бывает в практике консалтинга: сейчас добываем чуть больше нефти, а затем будем поменьше; была нефть подешевле – станет подороже. На самом деле надо смотреть даже на альтернативные источники энергии и на трансформацию бизнес-моделей и потребностей в энергии.
Или другой пример. Заговорили о том, что все из офисов уйдут на «удаленку». Теперь обещают гибридные офисы. Но это тоже весьма сомнительное прогнозирование «по прямой». Возможно, человек будет равняться компании, включать в себя все – достаточно представить, например, микробизнес в условиях распространения домашних 3D-принтеров и интернета всего. Или, наоборот, у нас будут глобальные экосистемы, децентрализованные автономные организации (ДАО), основанные на блокчейне. Может быть, бизнес-модели уйдут в некую конвергенцию между передовыми цифровыми и производственными технологиями.
Многие считают, что сами технологии развиваются линейно: вот был большой телефон, потом становился меньше и меньше. Получается хрестоматийная ситуация с компанией Nokia, которая инвестировала в эргономику клавишных телефонов, а в итоге пришли разрушающие эту стратегическую линию инновации со стороны тачскринов. Но ведь и сейчас мы снова не знаем, будут ли через 15 лет смартфоны в виде нейроинтерфейсов, включенных в единую сеть, или станут актуальны радиационно стойкие кнопочные телефоны!
Форсайт сканирует глобальные тренды на 360 градусов. Какой бы проект мы ни делали, мы рассматриваем изначально несколько сотен экологических, экономических, социальных, ценностных, научно-технологических, правовых глобальных трендов.
Как определиться с вариативностью будущего, если значимые направления появляются неожиданно и там, где их сначала трудно заметить?
— Анализ больших данных тоже помогает работать с нелинейностью. Например, система iFORA, разработанная в ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, накопила более полумиллиарда документов и в автоматическом режиме подгружает порядка 30 тысяч документов ежедневно. Параллельно ведется работа с экспертами для выявления некодифицированного знания. Используются и маркетинговые инструменты.
Распространенная ошибка, связанная с нелинейностью, – мы часто смотрим на симптомы, а не на первопричину. На способ удовлетворения потребности, а не на саму потребность. Рассматривая, например, транспортные стратегии, стоит задуматься, нужно ли будет вообще перевозить эти грузы в определенной временной перспективе, если соответствующий продукт можно создать (напечатать или использовать «нанофабрику») прямо на месте. Пару лет назад наши умельцы научились печатать автомобильные бамперы вместо того, чтобы дожидаться посылки по долгим логистическим маршрутам.
Чтобы работать с нелинейностью, надо идентифицировать потребности и потребителя. Каким он будет через 10–15 лет? Какие у него будут привычки? Какая среда будет его окружать? Живой пример: до пандемии мы наблюдали тренды на ответственное поведение и здоровый образ жизни, а сейчас многие социологи фиксируют безответственный образ жизни и нездоровое поведение в рамках позиции «один раз живем». Форсайт профессионально работает и с этой «многоходовостью».
Тренды нельзя рассматривать как какую-то плоскую, иерархическую конструкцию. Есть, например, глобальный тренд изменения климата. А ведь это отнюдь не только изменение среднегодовой температуры! Это изменения по странам, изменения в биоразнообразии, смещение агроклиматических зон. Даже в рамках одного глобального тренда всегда есть выигравшие и проигравшие, и нельзя говорить, что он однозначно негативный или позитивный. Мы оцениваем эффект от глобальных трендов и смотрим, какие бизнесы могут выиграть, а какие – проиграть. Всегда существует и возможность, и угроза. Кроме того, тренды сами по себе могут развиваться нелинейно. То же изменение климата, например, не идет одинаково из года в год.
Такую нелинейность форсайт изучает детально. Здесь неплохо работают математические модели и анализ больших данных. Выявляются так называемые инсайды, структурные связи, которые не лежат на поверхности. И, конечно, все это требует глубокого понимания сути предмета. Когда производится, скажем, отраслевое форсайт-исследование, мы привлекаем порядка сотни экспертов. При разработке Прогноза научно-технологического развития России до 2030 года было привлечено более 2000 экспертов. Надо учитывать, что традиционные инструменты консалтинга плохо работают с междисциплинарностью, а ведь сейчас наиболее перспективные стартапы, идеи появляются как раз на стыках различных наук. Применение математического моделирования для прогнозирования изменений климата, новые материалы на основе нанотехнологий в медицине, новые энергетические системы или материалы с программируемыми свойствами в сельском хозяйстве. Профессиональный форсайт может и обязан включать в процесс анализа все области знания. А у нас, к сожалению, до сих пор могут разделять, например, отрасль экономики, роботизацию, науку и образование и все это друг другу противопоставлять. А ведь уже сейчас в любой отрасли одномоментно присутствуют и цифровизация, и робототехника, и элементы науки.
Другой пример попытки линейно оценить нелинейный мир – повальное пристрастие к интеллектуальному фастфуду в виде бесконечных рейтингов всего и вся, увлечение индексами. Смысл рейтингов зачастую трудно понять в принципе, а индекс при всей его важности – лишь индикатор для дальнейшего анализа. Кроме того, индексы, как правило, основываются на статистике одно-двухлетней давности. Так мы из прошлого пытаемся управлять будущим, ведь именно исходя из значений индексов многие формируют, например, инвестиционные стратегии. В форсайте мы идем из будущего в настоящее.
Не является ли избыточная, на 360 градусов, множественность вариантов будущего препятствием для прикладного прогнозирования, для принятия решений?
— Наоборот! Множественность вариантов – только первый шаг. Да, если на нем остановиться, то в множественности можно утонуть. Но мы ее начинаем консолидировать, агрегировать, структурировать. Например, при формировании Прогноза научно-технологического развития России до 2030 года вначале мы обозначили около 500–600 трендов. Это было фантастически много! Но потом, используя различные подходы, морфологический анализ и другие инструменты системного анализа, различные критерии, мы сократили число до 150. Тоже много, но это было уже по 20–25 трендов по отдельным научным направлениям и оказалось вполне разумным. Конечно, решения надо принимать, обозначая приоритеты, и их не должно быть много. Однако ограниченность должна прийти из большого выбора. Телега должна стоять позади лошади.
I. Непостижимый. Сочетание понятий «прогнозирование» и «непостижимость» не вызывает когнитивный диссонанс?
— Для нас эта буква совсем не так страшна. В системном форсайте уже несколько десятилетий разрабатывается концепция «Знать незнаемое». Здесь успешно применяются методы, связанные с креативностью. Футурология, так называемые прогнозы гениев, научная фантастика, игровые симуляции, анализ и идентификация джокеров. Все это позволяет структурировать непостижимость и неопределенность, операционализировать их, потом разложить на систему сценариев и деревья решений, которые давно применяются в управленческой практике, на дорожные карты, развилки. Когда вы набираете 5–7 таких развилок, будущее становится менее непостижимым.
Сегодня у нас концепция BANI, завтра некий футуролог придумает какую-нибудь другую концепцию, добавит еще букв. У форсайта будут ответы на все. Потому что мы профессионально работаем с будущим. Важно, чтобы форсайт стал управленческой рутиной, стал повторяемым. Нельзя сделать один раз форсайт-прогноз и успокоиться, как после одного похода в спортзал не нужно удивляться тому, что не выросли мышцы. Надо постоянно мониторить тренды, вызовы, оценивать риски и выстраивать систему управления ими. Нужно отстраиваться с точки зрения технологического суверенитета, и здесь форсайт позволяет выделить критические ниши и технологии для решения социальных и экономических задач, обеспечения безопасности в широком контексте.
Эту рутину может делать крупный и средний бизнес, государство, регионы. Элементов для такой системной работы у нас создано много, есть научно-образовательные центры (НОЦ), созданные на базе вузов, неплохо с точки зрения цифровизации развиваются регионы, молодежь подключается к процессу формирования будущего через конкурсы и различные инициативы. Но без системной интеграции это может так и остаться отдельными элементами, лестницами, приставленными к непонятным стенам. Так же, как концепция BANI позволяет взглянуть на будущее не только по смыслу отдельных букв, но и целиком, так и форсайт должен запустить системную конвергенцию, способную объединять стейкхолдеров вокруг видения будущего, создавать команды, готовые к любым изменениям.
Какие именно изменения вы считаете наиболее вероятными в ближайшие пять лет именно для России?
— Если коротко, думаю, будут открываться интересные возможности, связанные с инновационным развитием агропромышленного комплекса и с ускоренным развитием IT- индустрии. Возможно, произойдет даже пересборка экономики в русле концепции достижения технологического суверенитета.
Именно в ближайшие пять лет, полагаю и надеюсь, у нас будут существенные позитивные сдвиги в области окончательного формирования национальной инновационной системы. Соответствующая концепция была предложена еще в начале 2000-х. Игроки НИС – вузы, наука, бизнес, государство. Однако НИС была все время фрагментарной: наука оторвана от бизнеса, вузы не были интегрированы в научную среду и повестку, регионы не имели собственной инновационной повестки. Сейчас, благодаря усилиям со стороны самих стейкхолдеров, система выстраивается. Надеюсь, форсайт и здесь поможет сформировать оптимальный баланс. Например, прежде все наши ресурсы уходили в нефтяной бизнес, теперь говорят, что нужно уходить в бизнес креативный. Я бы не ставил жестких противоречий. Нефтяной бизнес может быть креативным, креативность может проявляться в том же нефтяном бизнесе. Конвергенция будет ускоренно подтягиваться в сторону перспективных укладов. Особенно с учетом задач обеспечения технологического суверенитета и тех реалий, в которых мы оказались.
Фото: freepic.com