Зачем нужно знать историю? Можно ли прогнозировать современные события, опираясь на опыт прошлого? В чем загадка Русского Севера? Об этом корреспондент «ФедералПресс» побеседовал с Никитой Башниным, кандидатом исторических наук, доцентом, старшим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН.
Никита Викторович, добрый день! Расскажите, как Вы приняли решение изучать историю? И почему именно историю России?
— История меня привлекала со школы, потом я поступил на исторический факультет. Привлекала она тем, что можно читать документы и книги, рассматривать карты, представлять движение экспедиций и полков, рассуждать и делать выводы. Что касается истории России, у меня даже не стояло особого выбора. Да, некоторые занимаются изучением зарубежных стран, но меня всегда влекла именно история отечества. Мне казалось, история России ближе к сердцу, и она вызывала больше переживаний.
Если мы говорим о России, что можно назвать точкой исторического отсчета?
— Несмотря на то, что историки любят даты, территориальные и временные рамки, далеко не всегда можно назвать конкретную точку отсчета чего-либо. Если мы берем какую-то древность, события часто расплывчаты и уходят в археологические раскопки и споры. Например, даты, полученные радиоуглеродным анализом, относительно условны. Что касается истории России, во многом это связано с деятельностью Ивана III. Это и появление двуглавого орла как символа, и расширение государства, и закладывание системы правления государства. Основы были заложены с ним.
Если говорить о моей специализации в изучении монастырей, важно подчеркнуть две фигуры, которые тоже дали толчок к истории России и Московской Руси: Сергий Радонежский и Митрополит Алексий. После Сергея Радонежского начался процесс повсеместной христианизации, закладывания основ культуры. Религия и вера стали основой самосознания.
Какие периоды истории России описаны хуже всего?
— Сложнее всего работать с периодами, по которым мало источников и исследований. Не каждый историк может быть одновременно и археологом. С другой стороны, сложно изучать периоды, где очень много документов. Когда материалов много, бывает сложно выявить связи между ними. За массой бумаг и заявлений скрываются механизмы принятия решений. Сложно изучать историю любых стран, не только нашей, если подходить к этому с точки зрения науки.
Можно ли говорить, что история идет по спирали? Зачем нам сегодня изучать события прошлого?
— Здесь можно вспомнить афоризм Ключевского, что «история нас ничему не учит, только наказывает за незнание». Возможно, развитие истории идет по спирали, возможно – нет. В чем-то история пересекается с экономическими процессами, в чем-то с политическими. Но повторения истории все равно невозможны. В один момент времени происходит столько событий, которые влияют друг на друга, что эти условия никогда больше не смогут повториться. Все мгновения истории уникальны, и прогнозировать что-то сложно.
Но прогнозируя и рассуждая, историк корректирует историю развития своей страны – для этого ее и надо изучать. Дополняя настоящее знанием о прошлом, мы меняем вектор развития. История – это также самосознание. У каждого человека есть свой жизненный опыт, и если мы из него что-то вычеркиваем, плохое оно или хорошее, мы перестаем чувствовать свою целостность. То же самое с изучением истории. В истории каждой страны есть и взлеты, и падения, и тяжелые и трагичные ситуации. Но этого нельзя исключать. Тогда страна будет цельной, и люди, живущие в стране, будут лучше ее понимать.
Расскажите о Вашем исследовании. Известно, что на основании анализа летописей и монастырских документов XV–XIX веков вы восстановили особенности социально-экономического и духовного развития Русского Севера. Расскажите об этом методе, как он работает?
— То, что близко мне – это внимание к историческому источнику, документу, возникшему в тех или иных событиях. Не следовать за логической концепцией, а постараться проанализировать источники и на их основании делать выводы. Как пример, я старался собрать как можно больше документов по Глушицкий монастырской обители, чтобы составить полную картину ее жизни. Это грамоты, жалобы, челобитные и писцовые книги. Такой подход не новый, историки часто говорят, что документ существует не сам по себе, а является результатом работы всей организации. Важно представить всю совокупность документов, на что уходит много поисковой работы. У меня был случай, когда один документ был разделен на три части: в Вологде, Москве и Санкт-Петербурге. Но собрав все воедино, можно выстроить цельную концепцию жизни монастыря или города, рассмотреть последовательность принимаемых решений на основе документов. Это и создает картину быта, картину социально-экономических отношений.
Расскажите, в таком случае, в чем особенность жизни Русского Севера?
— Принципиально важным моментом, отличающим Русский Север от остальной части государства в том, что в Вологду и за нее не добралось поместное землевладение. Не было поместных земельных раздач и не дошло крепостное право. Все это отразилось на менталитете населения. Это были свободные черносошные крестьяне, уверенные в себе люди. Об этом писал Александр Ильич Копанев, Николай Евгеньевич Носов, что даже зарождение капитализма на Русском Севере было возможно уже в конце XVI века. Предприимчивые крестьяне занимались не только землепашеством, развивали ремесла, торговлю, перевозку товара. Вологда была важным перевалочным пунктом в Холмогоры к порту на Белом море. Этот регион был более свободен, люди были более самостоятельны.
Найдены архивы, в которых сохранились документы крестьян на земли и угодья. Выявлены христианские старообрядческие библиотеки, которые тоже собирались и существовали в течение столетий. Даже архитектура Севера с одной стороны – результат сурового климата, а с другой – мужицкой силы и большой патриархальной семьи, где все было основательно и крепко.
Напомним, что в освоении Сибири во многом принимали участие северяне.
Можно ли провести какие-то параллели событий прошлого и того, что происходит в нашей стране сейчас? И на основании этого предсказать, как будут развиваться события?
— Текущий период в истории России можно сравнить с любым другим периодом, и везде найдутся параллели. Начиная со времен Олега, что-то будет от Ивана III, что-то будет от Петра I.
Но все эти параллели будут не совсем уместны. В истории России до сегодняшнего дня не было интернета и сотовой связи, включения в современные международные экономические связи. Все параллели могут быть интересны и полезны, но на их основании сложно делать выводы, как жить сейчас. Современность еще недоступна для анализа. Даже в точных науках ученые ждут окончания эксперимента, и только после этого начинают анализировать происходящего. То же самое и в истории, для анализа периода он должен завершиться.
Фото: РИА Новости / Алексей Никольский
Разговор о важном: лучшее от «ФедералПресс»