Изменение климата – процесс необратимый, считают ученые. Глобальное потепление, о котором много говорится в последнее время, оказывает разрушительное воздействие на планету. Несмотря на то, что многие люди догадываются о трансформации климата, они не считают ее опасной. Декан факультета социологии Европейского университета, доктор философии Ольга Бычкова рассказала «ФедералПресс», как российское общество относится к вопросам экологии.
Ольга Викторовна, расскажите, как российское общество относится к вопросам экологии и климата? Изменилось ли что-то за последние годы?
— На конференции я озвучивала данные, которые собирал ВЦИОМ – социологическая служба, которая занимается опросами граждан. Данные были, правда, двухлетней давности – это большой срок. Но они показали, что примерно 94 процента россиян, которые попали в выборку ВЦИОМа, знали об изменении климата. Они в курсе, что изменения происходят. Проблема была в другом – в том, что 81 процент опрошенных считает, что климатические изменения их абсолютно никак не касаются. Как мне кажется, за текущие два года ситуация поменялась. Если мы будем проводить опросы сейчас, то окажется, что россияне про изменение климата слышали, знают, но большой вопрос – насколько они считают это вообще жизненной проблемой для себя, которая их лично касается и с которой они должны что-то делать.
Как действия человека действуют на климат? С какого момента антропогенные факторы стали доминирующими?
— Те данные, которые я слышала от естественников-климатологов, вполне четко указывают, что в данный исторический момент развития цивилизации, действительно, человек является очень важным фактором воздействия на климат. Даже если взять данные за последние 100 лет (а данные собираются и статистика ведется), то становится понятно, что человек – это действительно важный фактор воздействия на климат планеты. Я не могу сказать, что он единственный, и никто из ученых-естественников так утверждать не будет, там целый ансамбль разных факторов. Но человек теперь оказался одним из них. И с какого момента – об этом можно долго спорить. Возможно, с промышленной революции в 17 веке, а возможно – с момента своего появления как биологического вида. Это спорно. Бесспорно то, что антропогенное воздействие есть.
Как социологические исследования позволяют изучать вопросы изменения климата?
— Я вернусь к данным, которые предоставляет ВЦИОМ. Я сейчас беру российский контекст. Если 83 процента россиян думают, что климатические изменения их никак не касаются, то это очень страшная вещь, которую нужно менять. Почему так происходит? Возможно, люди в своей повседневной жизни видят изменения климата, но не считают это проявлением общей тенденции. Например, если мы поедем в северные города и начнем спрашивать людей, то вполне возможно, что через такие исследования мы выясним, что люди знают об изменении климата и сталкиваются с ними каждый сезон – зимой или летом.
Если, например, лед становится раньше и теперь переправиться через реки невозможно, и они заблокированы на гораздо больший срок, чем это было ранее? Медведи, которые почему-то сейчас стали приходить к людям? Очень часто люди, если их спрашивать, не станут делать подобную связку. Что появление медведей в местах, где живут люди, никак не связано с изменением климата, которое происходит на планете.
Разные социальные науки могли бы показать – действительно ли люди на местах не заботятся об изменении климата или они его проживают? Как они адаптировались к этому? Здесь главный вопрос для политики, для государства – какие программы адаптации к изменению климата используют люди? Может ли это в качестве практики масштабироваться в другие регионы и страны?
Если говорить о вопросах климатического финансирования, какие суммы необходимы и какие государства способны их предоставить?
— Здесь точно должны быть разные источники финансирования. Например, если мы считаем стихийные бедствия одним из проявлений и последствий изменения климата, то, наверное, программами по помощи людям, попавшим в стихийные бедствия, должно заниматься государство. В экстренной ситуации, то, что сейчас происходит, должно финансироваться из государственного бюджета.
А по поводу исследований – здесь надо говорить и про государственные, и про частные деньги. Государство, например, в рамках научных фондов могло бы спонсировать в большем количестве исследования климата, при этом продвигая идею трансдисциплинарных программ. Сейчас, к сожалению, каждые ученые работают «в своей норке»: физики делают свои проекты, антропологи и социологи – свои. Было бы здорово, если бы появилась возможность именно по теме климата организовывать интердисциплинарные программы. Это правда проблема в данный момент.
Второй аспект – это частные деньги. Социально ответственный бизнес, который следует повестке ESG, наверное, тоже должен спонсировать определенные исследования. Продвигать их и поддерживать научные изыскания по разным вопросам изменения климата. Опять же повторюсь – это касается не только естественных наук, но и интеграции разных типов наук в одном проекте.
Почему важно рассказывать людям об экологии и климате?
— У нас одна планета, другой нам не дали. Мы живем на планете, влияем на ее будущее и должны думать, может быть, даже не о себе. В данной ситуации мы от этих изменений климата вряд ли умрем и что-то почувствуем. Но надо подумать о животных, которые живут. О будущих поколениях наших детей и внуков, которые на этой планете будут жить.
Сразу скажу, лично заинтересовать человека, конечно, невозможно. Есть гораздо более насущные проблемы. Но именно представление о том, что в будущем общество должно как-то жить, в том числе наши дети и внуки – это может стать образом будущего.
В преддверии Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP28), которая состоится с 30 ноября по 12 декабря в Дубае (ОАЭ), российские ученые опубликовали материал, посвященный климатическим изменениям.
Фото: ФедералПресс / Мария Гридина
ESG-развитие