Первые предвыборные дебаты между кандидатами на пост президента США Дональдом Трампом и Камалой Харрис завершились в Филадельфии. Мейнстримовые СМИ считают, что в них победила действующий вице-президент США. Американист Малек Дудаков в интервью «ФедералПресс» рассказал, кто из политиков смотрелся убедительнее, какой стратегии они придерживались и окажут ли дебаты влияние на президентскую гонку.
Малек, вы назвали дебаты в Пенсильвании между Дональдом Трампом и Камаллой Харрис хаотичными. Какой стратегии придерживались Харрис и Трамп в ходе этой публичной полемики?
— Как мы видим, стратегия Камалы Харрис состояла в том, чтобы сместить фокус внимания на фигуру Дональда Трампа. Показать его радикалом, который угрожает американской демократии и американскому будущему. При этом ничего не говорить о нынешней ситуации в США, отстранится от всех провалов эпохи Байдена, не говорить ничего о предвыборной программе демократов, потому что ее практически не существует.
Стратегия Трампа состояла в том, чтобы показать себя человеком, который действительно может занять пост президента и у которого есть видение того, как нужно реформировать Америку. Он делал упор именно на критику нынешнего положения и на свои предложения.
Камала Харрис постоянно устраивала агрессивные нападки на Трампа, заставляя его оправдываться за все, что он там говорил и делал раньше.
Кто из кандидатов был более убедительным?
— На мой взгляд, эти дебаты закончились ничьей. Харрис удалось избежать разгрома. Хотя она ничего сущностного не сказала, в основном отвечала на все вопросы заученными методичками, причем зачастую даже не попадая в тон вопроса. Но это было для Харрис типично.
Но ей удалось избежать этого косноязычия, которое ее преследует. Либо она все выучила, либо действительно ей помогал микрофон в ушах, непонятно. Но выступила она несколько лучше, чем она обычно выступает на публике экспромтом. У нее проблемы с оговорками, с ляпами, со всем остальным.
Я думаю, что Трамп надеялся на то, что ему удастся пройтись катком по Харрис, но этого не случилось. Она сразу перешла к агрессивной стратегии, к атаке на Трампа. Ему пришлось отбиваться. Трамп сказал гораздо больше, чем Харрис, но, на мой взгляд, смотрелся не так убедительно, чтобы это можно было назвать победой Трампа.
Ну и не зря, собственно говоря, все мейнстримовые медиа в США считают именно Харрис победителем, просто потому что она превзошла ожидания, а Трамп до тех ожиданий, которые были по поводу его выступления, не дотянул.
По каким темам был в выигрыше Трамп? На какие темы лучше удавалось дискутировать Харрис?
— Лучше всего Трамп выступал по экономике. Было видно, что у него есть хотя бы какая-то программа в отличие от Харрис. Она делала упор на войны, культурную повестку, аборты, секс-меньшинства и все остальное и обещала, что в случае победы Трампа будет якобы тотальный запрет абортов, нападки на секс-меньшинства и все остальное.
Нужно понимать также, что Харрис подыгрывали двое ведущих модераторов, которые никакой непредвзятостью не характеризовались. Они занимались тем, что постоянно проверяли выступление Трампа на правдивость. При этом к выступлениям Харрис у них никаких претензий не было. Неудобные вопросы, которые ей задавались, приводили к тому, что она нервно смеялась и пыталась поменять нить дискуссии в более удобную для себя сферу.
Какое влияние окажут эти дебаты на президентскую кампанию? Повысят ли они шансы какого-то из кандидатов на победу?
— Сейчас пока рано говорить о том, повлияют ли эти дебаты на ход президентской гонки. В последние недели мы наблюдали нисходящий тренд рейтингов Камалы Харрис. Она попытается все-таки этот нисходящий тренд перебить и вернуть инициативу, которая у нее была в августе. Получится или нет – это большой вопрос, потому что она не проиграла на дебатах, но все-таки и не выиграла, на мой взгляд. Такой ничейный результат для нее неплохой, но это ведь не уверенная победа.
Вы сказали, что рейтинг Харрис идет вниз. С чем это прежде всего связано? Как с рейтингом у Трампа?
— Медовый месяц Харрис закончился. Она начала совершать ошибки. Рейтинги пошли вниз, потому что рост носил временный характер и был связан с ее выдвижением.
У Трампа рейтинг слегка подрос. Они сейчас идут в среднем на равных общенационально. Если мы берем ключевые штаты, то у Трампа преимущество в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине, у Харрис преимущество в Мичигане, Неваде, Висконсине. В Пенсильвании примерно на равных идут.
Могут ли Трамп и Харрис еще дебатировать? Будут ли они к этому стремиться?
— Что касается новых дебатов, то здесь все возможно. Мы видим, что штаб Харрис на кураже предложил новые дебаты, но все-таки не факт, что они пройдут, потому что с этими дебатами были связаны скандалы из-за предвзятого отношения ведущих.
Согласовывать новую площадку надо так, чтобы она все-таки была более равной для всех: и для Трампа, и для Харрис, чтобы у них были все-таки равные условия, будет довольно сложно, поэтому не факт, что пройдут эти дебаты. В начале октября все-таки еще будут дебаты кандидатов в вице-президенты, тоже будет интересно за ними посмотреть.
Если говорить про Россию, то кто, по-вашему, лучше для нашей страны в качестве президента: Трамп или Харрис?
— Что касается России, то оба кандидата действительно различаются и взглядами, и повесткой. И у одного, и у другой есть свои сильные и слабые стороны, которые бы могли нам помочь или навредить. Трамп занимает более прагматичную позицию. Он более сильный лидер, и с ним будет сложнее вести дела. Плюс он непредсказуемый.
Камала Харрис – более слабая как политик, провалит те вещи, которые на нее возложат, при этом вполне себе предсказуемая. О чем, в общем-то, президент России тоже недавно говорил.
Фото: служба распространения визуальной информации Министерства обороны США / dvidshub.net / U.S. Army photo by Sgt. Dana Clarke (Public Domain)
Эксклюзивы «ФедералПресс»