КРАСНОЯРСК, 8 декабря, РИА ФедералПресс. Красноярский краевой суд частично удовлетворил требования красноярки, сын которой при переезде на другое место жительства забрал из квартиры мебель и бытовую технику. Молодой человек, переезжая, вывез не только те предметы обстановки, которые покупал сам, но и те, что были приобретены на деньги матери. Та подала иск в суд.
Как рассказали в краевом суде, мать и сын жили в квартире, принадлежащей им в равных долях. Прошлой зимой молодой человек решил жить отдельно от матери. И, когда ее не было дома, без ее разрешения вывез на свою новую квартиру два телевизора, стиральную машину, холодильник, микроволновку, кухонный гарнитур, стенку, диван, мягкие стулья и хрустальную люстру.
Женщина, обнаружив пропажу, написала заявление в полицию. Там отказались возбуждать уголовное дело о хищении имущества. Вскоре женщина выяснила, куда именно делись мебель и техника. И написала заявление в суд, требуя у сына вернуть вывезенные вещи, а кроме того, заплатить ей половину стоимости принадлежащего им обоим гаража и автомобиля Mitsubishi Airtrek, которыми ее сын пользуется один.
Молодой человек в суде пояснил, что забрал лишь те вещи, которые приобрел за свои деньги, что подтвердил официальными договорами купли-продажи. Кроме того, оказалось, что ему принадлежат гараж и автомобиль. Советский районный суд, принимая решение, исходил из того, что истица не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих ее право на имушество. И в удовлетворении иска ей отказал.
Женщина обжаловала это решение в краевом суде. Теперь она требовала у сына вернуть не само имущество, а его стоимость. Краевой суд при рассмотрении дела выявил новые обстоятельства. Как выяснилось, часть вывезенных вещей была оплачена с кредитной карты истицы. В частности, это телевизор Panasonic стоимостью 65 тыс. рублей, телевизор Daewoo (2,5 тыс. рублей), холодильник Sharp (30 тыс. рублей), печь СВЧ Samsung (3,5 тыс. рублей), люстра (26,9 тыс. рублей) и диван (8,6 тыс. рублей). На эти предметы бытовой техники и мебели женщина представила первичные документы, такие как договоры купли-продажи, гарантийные талоны, товарные чеки и квитанции.
Краевой суд постановил взыскать с сына в пользу матери 136,5 тыс. рублей стоимости ее личного имущества и 3,9 тыс. рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.