АЧИНСК, 16 февраля, РИА ФедералПресс. Красноярский краевой суд увеличил размер компенсации морального вреда, которую ачинский автовладелец должен будет выплатить подростку, получившему травмы из-за его машины. До этого судебного решения мужчина настаивал на своей невиновности.
Как рассказали в краевом суде, весной 2016 года трое подростков гуляли в своем дворе. Один из них не заметил приближающийся автомобиль и отпрыгнул назад спиной, из-за чего ударился о заднюю дверку машины, а его нога попала под колесо. Водитель не пытался оказывать помощь ребенку, скорую вызвали прохожие.
Медики поставили мальчику диагноз: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей голени. Ребенок три недели провел в больнице, потом долго лечился дома. Гипс ему сняли только через 2 месяца. Но и после этого ему трудно было ходить, долгое время подросток не посещал школу. Судмедэкспертиза квалифицировала полученные им травмы как тяжкий вред здоровью.
Полиция, проведя проверку случившегося, отказала в возбуждении административного дела. Водитель заявил, что подростки рядом с обочиной дразнили собаку, и когда она кинулась на одного из них, тот резко отскочил и ударился о машину. Такие же показания он дал позже и в суде, куда обратилась мать ребенка. Три свидетельницы ДТП при этом настаивали, что машина, когда под нее попал мальчик, находилась в движении.
Ачинский городской суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что мужчина нарушил Правила дорожного движения, а именно те их пункты, которые предписывают снижать скорость в жилых зонах, тем более если на тротуаре находятся дети. Автовладелец же этого не сделал, потому ребенок, упав на движущийся автомобиль, и получил травмы.
Городской суд Ачинска удовлетворил иск, поданный матерью мальчика, частично, отметив, что и сам ребенок проявил неосторожность. В ноябре 2016 года суд постановил взыскать с мужчины в пользу мальчика в лице его законного представителя – матери – компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей, а также 4,1 тыс. рублей расходов на судебно-медицинскую экспертизу и 5 тыс. рублей на оплату услуг представителя истицы.
Женщина сочла такую компенсацию недостаточной и обжаловала решение в краевом суде. Суд увеличил размер компенсации морального вреда до 100 тыс. рублей. Решение вступило в законную силу.