«Суд в Челябинске отменил апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. Решение Пермского краевого суда осталось в силе. Краевой прокурор также подал кассационное представление об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Пермского краевого суда. Представитель Генпрокуратуры это кассационное представление поддержала в процессе», – рассказал Степанов. Комментируя решение суда, Вера Сединина пояснила: «для Черняевского леса это значит, что пока очередная попытка покушения на его территорию не имела успеха».
«Суд в Челябинске отменил апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. Решение Пермского краевого суда осталось в силе. Краевой прокурор также подал кассационное представление об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Пермского краевого суда. Представитель Генпрокуратуры это кассационное представление поддержала в процессе», – рассказал Степанов.
Комментируя решение суда, Вера Сединина пояснила: «для Черняевского леса это значит, что пока очередная попытка покушения на его территорию не имела успеха».
Напомним, в прошлом году бывший начальник управления по экологии городской администрации Вера Сединина обратилась с иском в суд, чтобы оспорить решение депутатов гордумы Перми по изменению границ ООПТ «Черняевский лес». Весной 2023 года городские парламентарии исключили из него территорию площадью 5,3 га в пользу застройщика – компании «Макс-СБ». Тогда утверждалось, что эта земля не представляет собой ценности в составе экосистемы. Этим же решением гордумы потеря земельного участка компенсировалась другим – площадью 20,7 га. В итоге территория ООПТ увеличилась с 685,97 до 701,37 га.
Пермские экологи и общественные активисты выступили против, заявив, что на выведенном из состава ООПТ участке начнется жилая застройка, которая негативно скажется на экосистеме леса. Затем, в сентябре 2023 года, Вера Сединина подала иск в суд, потребовав отменить решение пермских думцев. Активистка дошла до краевого суда и выиграла спор с мэрией и гордумой. Однако пермские власти подали апелляцию.
В мэрии тогда сообщили, что участок находится в частной собственности, а для его исключения из зоны ООПТ собственник предоставил «обосновывающие материалы, подготовленные по результатам научных исследований». В мэрии также сослались на то, что на большей территории исключенного участка в 5,3 га поверхность почв перекрыта асфальтобетонным покрытием, различными зданиями и сооружениями. Его застройка началась с 1946 года, а та часть этого земельного участка, которая покрыта лесной растительностью, из границ ООПТ не исключена.
Фото: ФедералПресс / Елена Майорова