МОСКВА, 29 ноября, ФедералПресс. Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский высказал мнение, что категорическое отрицание вины экс-министром экономического развития Алексеем Улюкаевым в суде носит идеологический характер.
«Именно Улюкаев и сотоварищи в середине 90-х активно помогал нарождающемуся олигархату откусывать от огромной тогда «Роснефти» самые лакомые нефтяные куски, а потом успешно, с отрыжкой семибанкирщины их переваривать. Так что ненависть Улюкаева и его пока остающихся на свободе статусных подельников к государству носит принципиальный характер», – написал в своей колонке на Lenta.ru Кричевский.
Как предполагает политолог, генеральный директор НП «Институт политических исследований» Сергей Марков, возможная связь Алексея Улюкаева с крупными бизнесменами могла быть истинной причиной его высказываний против приватизации «Башнефти» «Роснефтью».
«Большинство полагает, что его реально судят за то, что он противодействовал распоряжению президента о том, что приватизация «Башнефти» должна произойти в интересах «Роснефти». Но возможна и ситуация, в которой он помогал Евтушенкову, а тем самым – и бывшему владельцу «Башнефти» Уралу Рахимову. Вот от них, думаю, он получал большие деньги, значительно большие, чем получил в офисе «Роснефти». Но доказать их получение невозможно. И они, вероятно, находятся за пределами юрисдикции России. А вот получение денег от «Роснефти» не по закону доказать возможно», - считает Марков.
Эксперты также обратили внимание на противоречивость показаний Алексея Улюкаева: так, подсудимому не показалось странным, что сумки с деньгами, полученные под видом вина, тяжелее, чем они должны быть, и закрыты на ключ.
«Правдоподобными показания Улюкаева о том, что он считал, будто берет сумку с вином, не выглядят. И думаю, достаточно очевидно для всех, что Улюкаев брал именно значительную сумму денег. Он понимал, что в сумке находятся деньги, а не вино. Защита Улюкаева ссылается на то, что все сказано было очень не конкретно. Но мог ли Игорь Сечин сказать конкретнее? Маловероятно, чтобы было прямо сказано «Вот тебе деньги, которые ты хотел от меня получить». Это вообще не принято в практике – об этом говорят обиняками, прямо не называют», - пояснил Сергей Марков.
Он также отметил, что завуалированность слов вполне естественна, если Улюкаев действительно хотел получить взятку - экс-министр мог опасаться прослушки и осознанно действовать и разговаривать завуалированно.
«А чего не поблагодарили?» — спросил Улюкаева прокурор. «Некогда было», — процедил сквозь зубы обвиняемый, после получения взятки находившийся в «Роснефти» еще около 20 минут», – привел пример еще одного противоречия в показаниях экс-министра экономического развития Никита Кричевский.
«К слову, слабость Улюкаева к алкоголю общеизвестна. Многим памятен случай 2006 года в сочинском аэропорту, когда после очередного экономического форума наш герой, работавший тогда первым зампредом ЦБ, возмутился непочтительным поведением командира воздушного судна «Аэрофлота», отказавшегося пересадить его молодую супругу к нему в бизнес-класс. Вердикт командира был предсказуемым: «Либо он сходит с борта, либо сходят все», – напомнил об инциденте Кричевский, добавив, что в результате вылет 350 пассажиров был задержан.
Также доктор экономических наук подчеркнул, что защите опального экс-министра так и не удалось переквалифицировать дело Улюкаева о взятке на менее тяжкую статью: слишком неопровержима доказательная база обвинения.
«По-видимому, стремясь оказать давление на суд, в дело вступила сетевая и Telegram-артиллерия улюкаевских союзничков. Пылающих, как показывают посты, не столько состраданием к Улюкаеву, сколько ненавистью к Сечину. Чего только не узнал за последние дни и недели неискушенный читатель! Что в случае вынесения обвинительного приговора ряд чиновников готовы покинуть свои посты. Что у бюрократии нынче подаркофобия, да еще перед Новым годом. Что с «Роснефтью» не хочет иметь дела ни один уважающий себя бюрократ. Улюкаев, особенно в социальных сетях, предстает как бедная жертва всесильной «Роснефти» и ее главы Игоря Сечина», – сказал эксперт.
Тем не менее, по мнению Никиты Кричевского, PR-кампания защиты Улюкаева не увенчалась успехом, о чем свидетельствуют данные ВЦИОМ: на вопрос о виновности Улюкаева в получении взятки утвердительно ответили 57 % респондентов, а отрицают его вину только 7 %. В качестве наказания россияне, считающие Улюкаева виновным, чаще всего предлагают конфискацию его внушительного имущества (53 %), однако много и тех, кто высказывается за тюремное заключение (43 %).
«Не удивлюсь, если после публикации этого материала карающая длань сетевого очернения дотянется и до вашего покорного слуги. Что ж, буду знать, на чей хвост наступил», – резюмировал Кричевский в своей колонке.