Сегодня, 30 октября, депутаты Пермской городской думы, а также мэр Игорь Сапко лично проинспектировали ход реконструкции набережной Камы (первый этап, первая очередь – территория от причала № 9 до насосной станции). Оказалось, что подрядчик (ООО «Газмет Интэк») не только не готов сдать объект в срок, но и был заподозрен в мошенничестве, предоставив фиктивную банковскую гарантию.
Сегодня, 30 октября, депутаты Пермской городской думы, а также мэр Игорь Сапко лично проинспектировали ход реконструкции набережной Камы (первый этап, первая очередь – территория от причала № 9 до насосной станции). Оказалось, что подрядчик (ООО «Газмет Интэк») не только не готов сдать объект в срок, но и был заподозрен в мошенничестве, предоставив фиктивную банковскую гарантию. Мэр Перми намерен обратиться по этому поводу в прокуратуру и следственные органы. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Первым на вопросы депутатов ответил главный инженер МКУ «Управление строительства города Перми» Владислав Баранов. Он рассказал собравшимся, что контракт по реконструкции участка набережной от причала № 9 до насосной станции предполагал устройство променадной части (в граните), 23 клумб, 1000 метров чугунных ограждений, а также благоустройство территории. «На сегодняшний день полностью выполнено освещение набережной, променадной части, ливневой канализации и чугунного ограждения. Основные виды работ, которые были предусмотрены, выполнены на 90 %. Есть отставание по сдаче объекта, мы это понимаем и с себя ответственности не снимаем», – заявил Баранов.
Владислав Баранов: Набережная готова на 90 %
«Что стало главной причиной отставания по срокам?» – интересовался у него Игорь Сапко. «Это комплексный вопрос, связанный и с подрядной организацией, и перепроектировкой некоторых работ, плюс нам пришлось чистить и ремонтировать ливневую канализацию, которой не было в проекте», – ответил Владислав Баранов.
Ответ чиновника явно не удовлетворил пермского градоначальника. «Отсутствие системного контроля со стороны администрации привело к тому, что сегодня идет отставание по графику работ, есть претензии к их качеству, – заявил Игорь Сапко. – Сменилось несколько кураторов проекта, заказчику не было поставлено прямой задачи, и он не чувствовал контроль. Все это тоже принципиальные проблемы».
Игорь Сапко не упустил возможности отчитать представителей администрации
Кроме того, был поднят вопрос о фиктивной банковской гарантии, которая была предоставлена подрядчиком. Заместитель главы администрации Перми Николай Уханов заявил, что дал поручение МКУ «Управление строительства города Перми» провести проверку по выполнению заключенных договоров подрядчиками. Одним из выявленных нарушений стало предоставление фиктивной банковской гарантии Мострансбанка в пользу компании «Газмет Интэк» в размере 58,6 млн рублей. «Получен официальный ответ из банка, что гарантия недействующая. Документы о выявленном нарушении будут отправлены в надзорные органы», – сообщил Уханов.
Игорь Сапко также дал поручение юристам думы подготовить обращение в прокуратуру и следственные органы на предмет возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. «С нашей стороны нужно понять, как действовать дальше. У нас заключен контракт по второй очереди с данной компанией. Если следственные органы и прокуратура подтвердят, что документы были поддельные, то нужно расторгать контракт и успевать до весны проводить новый конкурс», – заявил глава города. Он также дал поручение провести проверку контрольно-счетной палате Перми.
Свое видение ситуации изложил и присутствующий на мероприятии гендиректор ООО «Газмет Интэк» Михаил Зуев. «Я считаю, что Игорь Вячеславович (Сапко – прим. ред.) озвучил много живых вопросов, которые касаются реализации этого проекта. Да, меняются кураторы в администрации, и проект не доработан, и подрядчик плохой, нужно взять на контроль, всем даю поручение разобраться, КСП и прочее хозяйство... Я два года назад присутствовал на заседании инфраструктурного комитета по проекту ЧОС и слышал те же самые слова: контроль, рабочая группа, ответственные и прочее хозяйство. Если этот проект действительно интересует администрацию, то вы пригласите нас. Вопросов действительно много. Они требуют участия не только нас. Нужно совместно решать их, а не приезжать в конце сезона и говорить «все дураки и все сделали хреново», – сказал Зуев.
Михаил Зуев: нужно совместно решать вопросы, а не приезжать в конце сезона и говорить «все дураки и все сделали хреново»
Также он прокомментировал заявления мэра по поводу обращения в прокуратуру и следственные органы: «Что касается правоохранительных органов и банковской гарантии, мы в этом вопросе также намерены разобраться и найти виновного, кто ее нам в таком виде продал или выдал. Если нужно будет, то мы ее заменим». По поводу расторжения контракта гендиректор ООО «Газмет Интэк» заявил, что готов к судам.
На этот спич гендиректора компании Игорь Сапко посоветовал ему почитать устав Перми, в котором прописаны функции гордумы и администрации. «Я не вижу с вашей стороны достойного ответа, который бы разбил наши аргументы в пух и прах», – сказал он.
Напомним, ООО «Газмет Интэк» в июле 2012 года выиграло конкурс на реконструкцию части набережной (первый этап, первая очередь – территория от причала № 9 до насосной станции и от ограждения набережной до железнодорожных путей). Стоимость работ – 108,6 млн рублей при стартовой цене 150,5 млн рублей. Законность конкурса по заявлению главы Перми Игоря Сапко проверяло Пермское УФАС, однако нарушений выявлено не было. Также напомним, что в конце января 2013 года ООО «Газмет Интэк» победило на торгах по реконструкции набережной Перми (второй этап первой очереди – от Кафедрального собора до насосной станции). В ходе торгов цена контракта снизилась на 1 млн рублей, подрядчик обещал выполнить работы за 194,5 млн рублей до 31 июля 2014 года.
Интересно, что ООО «Газмет Интэк» считается аффилированным с депутатом краевого парламента Алексеем Луканиным. Губернатор Пермского края Виктор Басаргин и глава администрации Перми Анатолий Маховиков в разное время на встречах с журналистами сообщали, что собственник компании (которого губернатор именовал «уважаемым депутатом», а сити-менеджер все же озвучил имя и фамилию) обещал выполнить работы в полном соответствии с условиями договора.
Отвечая сегодня на вопрос корреспондента «ФедералПресс.Приволжье», Игорь Сапко признал, что компания действительно связана с Луканиным. Однако он отметил, что призвать депутата к ответу он не может, поскольку «контракт по реконструкции набережной заключен не с Луканиным», а с «конкретным лицом, которое подписывало документы, поэтому и спрос будет с него». Знакомые с ситуацией собеседники «ФедералПресс.Приволжье» также отмечают, что «называть «Газмет» подконтрольной Луканину компанией не совсем корректно – там есть и другие собственники».