В первом после назначения на пост главы администрации Перми интервью Дмитрий Самойлов рассказал «ФедералПресс.Приволжье» о том, почему он за строительство зоопарка в Черняевском лесу, когда в Перми появятся новые микрорайоны, о ветхих зданиях в центре города и многом другом.
В первом после назначения на пост главы администрации Перми интервью Дмитрий Самойлов рассказал «ФедералПресс.Приволжье» о том, почему он за строительство зоопарка в Черняевском лесу, когда в Перми появятся новые микрорайоны, о ветхих зданиях в центре города и многом другом.
Дмитрий Иванович, начнем с вашего назначения. Все вроде прошло по закону, но осталось какое-то ощущение «нечистой победы»: процедура работы комиссии была закрытой от посторонних глаз. А тезис о разглашаемых персональных данных воспринят как повод, а не причина (его можно было обойти). Почему все-таки закрыли заседание комиссии на самом деле и почему никто из участников не потребовал его открытости?
За других говорить не буду, а что до моей позиции, то я 10 лет работал в «Уралсвязьинформе», отвечал, в том числе, за корпоративное развитие и управление. Комментировать действие работодателя – моветон в любой структуре. Потому обсуждать и давать оценку действиям комиссии по отбору претендентов, а также являющихся моими работодателями Пермской гордумы и главы города считаю некорректным.
Что же до самого доклада на комиссии, то не знаю, насколько он был сильнее или слабее, чем у конкурентов. Я готовился к защите, у меня, наверное, было преимущество, все-таки к тому моменту три месяца работал в статусе и. о. главы администрации. Задали вопросы, я на них ответил. Других участников, как вы знаете, пригласил недавно принять участие в разработке программы социально-экономического развития Перми, почти все согласились, распределились по рабочим группам.
И все-таки. Всем понятно, что процесс стал политическим, почему не открыть комиссию в этой ситуации и не снять риски?
Для меня этот процесс не был политическим, для кого-то другого – быть может. Я уже тогда работал в администрации, на первом плане были благоустройство, ЖКХ, уборка города и прочие заботы.
Главным политическим процессом осени для Перми станет модель управления городом. Абстрагируясь от вашей должности, как житель Перми, какую модель вы считаете оптимальной?
Абстрагироваться от должности я при всем желании не могу. Я уже говорил и публично давал обещание, что политические вопросы комментировать не буду. Будет рабочая группа, Пермская городская дума выскажет свою позицию в рамках ее работы, и согласованный со всеми документ будет передан на рассмотрение депутатам Законодательного собрания.
Появление в совете попечителей Перми Андрея Кузяева тут же спровоцировало массу слухов. Пермская финансово-производственная группа (ПФПГ) расширяет свое присутствие в Перми? Вы договорились о реализации каких-то крупных проектов?
Присутствие в совете попечителей многих его членов, руководствуясь вашей логикой, можно объяснить политическими или бизнес-интересами. Например, в него входят президент пермского классического университета Владимир Маланин и первый вице-президент Международного союза биатлонистов, пермяк Сергей Кущенко. Почему им не приписать каких-то особых политических или бизнес-интересов, в связи с которыми они согласились войти в совет?
С Андреем Кузяевым все просто: мы знакомы 30 лет, на всех этапах жизни общение – личное, человеческое – не прекращалось. Он успешный топ-менеджер одной из крупнейших компаний России – ОАО «НК ЛУКойл», за плечами – реализация огромных проектов, таких как «Западная Курна – 2». Собственник ПФПГ, которая зарегистрирована в Пермском крае, в компаниях группы работают тысячи человек; помимо прочих, у ПФПГ есть такой проект, как «Эр-Телеком», проект всероссийского масштаба. Уже сегодня Андрей Кузяев договорился с ректором Высшей школы экономики (ВШЭ) Виктором Кузьминовым об участии специалистов «вышки» в разработке программы социально-экономического развития Перми. Что касается возможных новых проектов ПФПГ в Перми, то пока речи об этом не было, если будет – будем рады новым инвестициям.
И так можно сказать обо всех членах совета: у них масса опыта, знаний, реализованных проектов и есть желание работать на благо города. Никакой политики.
Дмитрий Самойлов почти сразу выбрал для себя образ «хозяйственника, далекого от политики». Ход не оригинальный, но проверенный
Провозглашенный тезис «опоры на промышленные предприятия» кажется странным – ну что такого могут дать Перми как муниципалитету заводы? Каким образом город может быть полезен предприятиям? Почему не опираться на привлечение и создание высокотехнологичных, инновационных компаний или не позиционировать и развивать Пермь как «оазис» для проектов вроде «Танки Online»?
Во-первых, одно другому никак не мешает, помните же мой тезис – гармония и порядок в развитии города. Нельзя выделить какое-то направление в один приоритет. Далее, что касается «привлечения инновационных компаний», – у нас, например, весь аэрокосмический кластер является передовым, снимающим добавленную стоимость на высоких переделах. Третье: в структуре городского бюджета 65 % – это налог на доходы физлиц (НДФЛ). 80 % НДФЛ формируют 50 крупнейших компаний, многие из которых – промпредприятия. Как с ними не взаимодействовать? Есть примеры совместных проектов, например, по созданию кластера фотоники с Пермской научно-производственной приборостроительной компанией (ПНППК). Взаимодействие в части благоустройства уже имеет место – парк у проходных предприятий пермского аэрокосмического кластера, например. Но тут городские власти должны соответствовать этому уровню, скажем, в сфере благоустройства. А то получается диссонанс: на предприятиях высокий уровень технологий и подготовки профессионалов, а то, что за проходными, никак не гармонирует с этим высоким уровнем. Производство на несколько порядков выше, чем достижения в городском хозяйстве, и это надо подтягивать. Ну и что касается порядка – на заводе все работает как часы, и так же должно работать городское хозяйство.
Когда состоится ротация кадров в администрации? Это будет единомоментный или растянутый во времени процесс?
Я технократ и по образу мышления, и по опыту работы. Определимся со структурой управления – тогда и можем прописать фамилии. В августе «обкатаем» выбранную модель, в сентябре, наверное, примем. Что касается ротации кадров, то буду здесь очень аккуратен, с кадрами надо обходиться максимально бережно. Горадминистрация – колоссальная структура, и революций я вам не обещаю. Из возможных знаковых изменений – создание структуры администрации, которая будет мониторить действия персонала на соответствие запросам горожан и исполнение обязанностей. Какую-то часть полномочий передадим в районы, их нужно усиливать.
Что передадите на районный уровень?
Есть противоречивые ощущения по поводу регулировки потребительского рынка с уровня горадминистрации. Надо распределить обязанности по административным правонарушениям: раньше были административные комиссии, потом их отменили, считаю это неправильным. Кроме того, надо сделать так, чтобы именно районы плотно работали с управляющими компаниями на рынке ЖКХ.
Есть намерение создать муниципальную управляющую компанию?
Есть, и мы ее создадим. Пока все в процессе, это зона ответственности Николая Уханова.
На сегодня вы «попросили выйти» Людмилу Толмачеву и Эдуарда Буланова (относительно недавно назначенного). Какие претензии были к этим чиновникам?
С Булановым все просто. Возглавлял ключевой департамент ЖКХ, штат – 75 человек, вообще нет целеполагания, кто работает, зачем… Два направления работы – взаимодействия с управляющими компаниями и сетевиками, а никакой соответствующей структуры нет, приоритеты ничем не подкреплены, информация по управкомпаниям не структурирована. Было несколько фактов неисполнения моих поручений, вот и «попросил выйти».
По Людмиле Толмачевой – репутационные риски, вольно или невольно созданные в короткий период времени, подрыв доверия к органам муниципальной власти. Первое – ситуация с проданными детсадом и зданием школы, которая привлекла внимание Общероссийского народного фронта (ОНФ) и вылилась в телесюжеты на федеральных каналах. Имела место правильность регламентов и процедур продажи – но с точки зрения обычного человека ценовые параметры сделки вызывали вопросы. Второе – продажа муниципальных автопарков. Третье – наличие у родственников Толмачевой права собственности на землю рядом с участком на улице Братской, ранее выкупленным муниципалитетом.
Ну, по ОНФ и телесюжетам – это же чистой воды политика.
Ну, знаете, представить себе вот такой «заказ» с уровня федеральных телеканалов и параллельное «выплывание» информации о земельных участках на Братской довольно сложно. Имела место сумма действий, подрывающих доверие к власти. Злонамеренных или нет – не могу сказать.
Не так давно жесткой критике со стороны депутатского корпуса были подвергнуты подрядчики дорожного строительства, что тут же спровоцировало слухи о переделе рынка. Действительно будет передел? К каким компаниям у вас сегодня есть претензии? А есть для кого делить этот рынок? Вы ожидаете появления новых компаний?
Вы употребили термин «передел», а в чью пользу, интересно знать? Где желающие «подвинуть» сегодняшних игроков? Был бы только рад появлению на рынке высокотехнологичных крупных компаний, но их нет. На рынке уборки, эксплуатации и текущего ремонта работают девять организаций. И порой дороги, за которые платится одинаково, обслуживаются по-разному, разным является и качество ремонтных работ. Сформировался пул подрядчиков, одни работают «выше среднего», другие – «ниже». В сентябре, когда завершится первый год с момента заключения контрактов на несколько лет, подведем итоги, если будут вопросы – с некоторыми придется расстаться, возможности для расторжения контрактов есть.
В части капремонта и реконструкции острой стала тема исполнения гарантий. Есть три компании, к которым образовались вопросы – «Век-Строй», «Альянс – АиО», Пермская ДПМК. Находимся в судебных процессах.
В своей «тронной» речи вы упомянули микрорайоны – Бахаревку и Иву, которые были заложены еще в генплане 1971 года. Там еще, к слову, метрополитен присутствовал. Обе территории, насколько я понимаю, «в работе»; когда там будут сданы первые дома? Вроде как озвучивалось, что первые 40 тыс. кв. м на Бахаревке сдадут чуть ли не в конце этого года. Сдадут?
Надо будет съездить на эти площадки, посмотреть что там происходит сегодня. В части Бахаревки: очень рассчитываю на то, что будет федеральное софинансирование этого проекта, так предполагалось изначально, но стопроцентной ясности пока нет, и когда она появится, сказать невозможно. ПИК на этой площадке строить однозначно будет, но когда выйдут на заявленные цифры объемов сдачи – это вопрос.
О новых микрорайонах в принципе: вот не так давно появлялась информация, что на Вышке II строится практически микрорайон в 40 домов. А дорога туда, по сути, только одна – Соликамский тракт. В Кондратово «Стройпанелькомплект» (СПК) также заложил микрорайон на 270 тыс. кв. м, дороги туда, по сути, нет, хотя гендиректор СПК Виктор Суетин очень просил еще вашего предшественника Анатолия Маховикова ее построить. По другим видам инфраструктуры – социальной, инженерной – тоже вопросы. Что будете делать в таких ситуациях – менять бюджет, изыскивать средства?
В идеале, конечно, надо прийти к тому, чтобы проекты планировки территории разрабатывались нашими структурами, например «Бюро городских проектов». С сетевыми компаниями все более-менее понятно. По социальным объектам – идеален вариант, при котором застройщик строит детсад или школу, а город потом постепенно выкупает здание, как квартиру в ипотеку. Вариант, при котором застройщик сам строит такие объекты, тоже возможен – в конце концов, это повышает стоимость квартир, их привлекательность. А вот попросить застройщика построить еще и дороги – нереально. Это городская задача, ну что ж, будем вместе с краевыми властями ее решать. Пообещать, что скоро построим дорогу от Вышки с выходом на Макаренко, я не могу, тут есть над чем подумать. Городу, в принципе, на решение первичных потребностей – расселение, дороги, детсады, школы – уже сегодня надо 30–40 миллиардов. Но это фантазия. Да если даже 5–6 миллиардов найдем, не будет такого количества подрядчиков для решения этих проблем в сжатые сроки.
С одной стороны, заявляется о новых микрорайонах на свободных землях, с другой стороны, порой кажется, что Пермь – город пустырей, свободные площадки стоят неосвоенные в центре города годами, много ветхого жилья. Вы проводили анализ, какое количество участков в застроенной части города не осваивается, по каким причинам? Сколько крупных строительных проектов «заморожено» и когда они будут возобновлены? Есть ли какие-то способы повлиять на собственников/арендаторов земли с целью ускорения процессов застройки?
Задача по ветхому жилью поставлена, есть программа развития застроенных территорий, будем ее расширять. Наверное, требуется создать инвестиционно-строительную структуру в администрации, которая будет «упаковывать» такие площадки, готовить к торгам. Второй пункт – строительство муниципального жилья, абсолютно правильный путь. В части арендованной земли – надо бы, конечно, заставлять не осваивающих землю арендаторов платить больше, но тут судебная практика не на нашей стороне, достаточно арендатору вложить минимум денег в площадку, как суд запрещает изменять условия аренды.
Еще есть проблема – ограничения высотности и зоны охраны объектов культурного наследия. Экономика – штука упорная, иной застройщик и рад бы выйти на площадку, но ограничения делают проект нерентабельным. Но тут надо работать очень аккуратно и точечно, вместе с краевым минкультом, ошибка может привести к непоправимым последствиям для города.
По частным участкам, которые не используются, тоже надо решать вопросы. В центре города, в его исторической части есть здания, находящиеся в аварийном состоянии. Их, безусловно, надо убирать.
Так как зачищать будете? Объекты в частной собственности.
Ну, не буду вам раскрывать все профессиональные секреты. Скажем так, методом кнута и пряника.
Дискуссия вокруг зоопарка уже давно стала вопросом политическим, но все-таки – когда будет принято окончательное решение о месте строительства, разработана и принята дорожная карта строительства?
Хочется, чтобы дискуссия закончилась быстрее, и подчеркну как можно жирнее: все будет делаться в полном соответствии с законодательством. С точки зрения логики, мне кажется рациональным, чтобы зоопарк был в Черняевском лесу, а не на Братской. Аргумент первый: транспортная доступность. Попробуйте добраться до Братской, скажем, из Кировского или Дзержинского района. Да и для того чтобы просто обеспечить этот участок инфраструктурой, нужны серьезные деньги, сотни миллионов рублей. Аргумент второй: в основе своей лес на площадке за ДКЖ сохранится, убранные деревья многократно компенсируют новыми посадками. Аргумент третий: та часть леса, которую предлагают под биопарк в Черняевском лесу, является анклавом, огражденным дорогами – Подлесной, Шоссе Космонавтов, Малкова, – а также объектами ближнего Паркового, жильем, коммерческими зданиями. К слову, по генплану 1971 года этот лес вообще предполагалось вырубить для строительства дороги – продолжения Локомотивной с выходом на Советской Армии и объездные дороги. Аргумент четвертый: у нас под действующим зоопарком кладбище, это, мягко говоря, некрасиво, держать зверей в таком месте. Да еще и в тесноте: там пространства катастрофически не хватает.
Кто же у нас все-таки отвечает за зоопарк и принимает решение: город или край? Проект городской, а инициатива исходит с краевого уровня.
Проект городской, безусловно, но реализовать его без софинансирования со стороны краевого бюджета невозможно, потому будем работать над вопросом совместно – и город, и край.
«Проект зоопарка – городской, но реализовать его без софинансирования со стороны краевого бюджета невозможно»
Под тот же зоопарк на Братской муниципалитет выкупал землю. Что сегодня происходит с этим участком?
Это, так сказать, наш «золотой запас». Как его использовать с максимальной выгодой для города – решаем. Можем быть, он понадобиться инвестору для реализации крупного проекта, может быть, будет передан многодетным семьям, не готов сказать. Можно, конечно, просто продать – но «упакованным», с проектом, отсутствием рисков, так сказать, пакетом, чтобы инвестор мог заходить и сразу строить. И инвесторы готовы за такую «упаковку» платить.
Оценивая макроэкономические тренды, собираемость «муниципальных» налогов и динамику неналоговых доходов, есть вероятность секвестра бюджета Перми – 2014?
Ну, такие риски всегда есть, в любом случае. По НДФЛ: план по росту этого источника в 2014 году был 110 % по отношению к 2013 году. В первом квартале выполнили на 105 %, во втором – на 107 %, переломили тенденцию. Есть проблема с арендными платежами, с недоимкой – там общая сумма порядка 4 млрд, будем решать. Имущественные платежи в зоне риска – изменилась кадастровая стоимость, земельный налог. Есть проблемы с инвестиционными возможностями города – инвестпрограмма не подтверждена городским бюджетом, надо привлекать все варианты, искать новые источники, в том числе и внебюджетные. Так что критичного ничего, конечно, нет, но проблемы могут быть, надо быть к ним готовым.