Челябинские эксперты готовы высказать депутатам свое отрицательное отношение к законопроекту о штрафах за ненормативную лексику в СМИ. Об этом было заявлено сегодня, 4 февраля, на пресс-конференции в челябинском «ФедералПресс-центре», которая прошла в конференц-зале строительной компании «Магистр» (ул. Воровского, 15г).
Челябинские эксперты готовы высказать депутатам свое отрицательное отношение к законопроекту о штрафах за ненормативную лексику в СМИ. Об этом было заявлено сегодня, 4 февраля, на пресс-конференции в челябинском «ФедералПресс-центре», которая прошла в конференц-зале строительной компании «Магистр» (ул. Воровского, 15г).
Этот законопроект принят Госдумой РФ в первом чтении. Он устанавливает штрафы за использование нецензурной брани в средствах массовой информации. Гражданам за «крепкое словцо» придется заплатить от двух до трех тысяч рублей, должностным лицам – от пяти до двадцати тысяч рублей и юридическим лицам – от двадцати до двухсот тысяч рублей. Инициаторами законопроекта о штрафах за брань в СМИ стали единороссы, также под ним подписались и депутаты других фракций. В итоге за данную инициативу проголосовали 390 депутатов (при необходимых 226 голосах).
Этот законопроект вызвал в обществе бурные дискуссии – у него нашлись как сторонники, так и противники. К примеру, по словам одного из инициаторов законопроекта – вице-спикера ГД РФ Сергея Железняка, в Госдуму и федеральные органы исполнительной власти «поступают многочисленные обращения граждан по поводу использования в телепередачах, в печатных СМИ ненормативной лексики», поэтому необходимо «усилить ответственность за использование брани в СМИ в целом».
Вместе с тем в обществе есть и другая точка зрения, согласно которой у проблемы злоупотребления ненормативной лексикой в СМИ есть иное решение. Так, президент Общероссийской организации работников СМИ «МедиаСоюз» Валерий Фадеев считает, что штрафы – менее эффективная мера, чем методы убеждения. Гости челябинского «ФедералПресс-центра» были категоричнее в своих оценках.
«Я думаю, что во введении этого законопроекта нет никакой необходимости, – заявил председатель Союза журналистов Челябинской области Александр Юрин. – Мат древнее, чем Государственная дума и «Единая Россия». Это лингвистический саморегулируемый процесс, и никакой депутат его проконтролировать не сможет, должно существовать внутреннее ограничение. Например, я сейчас встречаюсь с вами и, несмотря на то что я умею материться, я этого делать не буду. И журналисты присутствующих здесь изданий тоже. И это не помешает им быть успешными и иметь свою аудиторию».
«Достаточно острая необходимость во введении такого закона была в начале 90-х годов, – отметила директор Института гуманитарного образования ЧелГУ, доктор филологических наук Марина Загидуллина. – Тогда формировалось новое информационное пространство, и тогда же в СМИ, особенно в эфире, стала чаще употребляться ненормативная лексика. В передачах, в том числе и федерального уровня, был такой шквал мата, что какая-то потребность это регулировать все же существовала. Однако со временем это урегулирвалось – появились «запикивания» определенных слов и так далее. И сейчас давления нецензурщины в СМИ, на мой взгляд, нет. Тем не менее я считаю, что за использование мата в печатных медиа должна быть какая-то ответственность. А вот что касается поведения участников телепередачи в прямом эфире, то я плохо себе представляю, каким образом можно остановить, к примеру, политика, который израсходовал весь свой запас литературных слов и перешел на ненормативную лексику. Что делать в таком случае?»
Писатель и блогер Максим Бодягин предложил необычное, но вполне ожидаемое решение: вышеупомянутый депутат должен еще до начала программы выложить требуемую стопку купюр и выступать, используя ту лексику, которую считает нужной.
«Этот утрированный пример показывает, что данный закон не ограждает нас от возможной речевой агрессии, – заметила Марина Викторовна. – Язык – это та сфера, которую невозможно отрегулировать жесткими правилами. Здесь эффективны общие правила культуры, воспитание».
Депутат Законодательного собрания Челябинской области Андрей Ткаченко также считает, что необходимости в этом законе нет.
«Ну что там эти пять слов! Они веками были, и никто не умер! Не считаю нужным тратить на это силы законодателей, – отметил Андрей Алексеевич. – В нашей стране упал уровень языка, и нужно думать о том, как улучшить образовательную систему».
Александр Юрин добавил, что «никакие СМИ этот закон не ограничит» и принимают его с одной целью – показать «работу» депутатов, так как это менее затратный вариант, чем, допустим, воспитать поколение тех, кто знает, где можно употреблять нецензурную лексику, а где нет.
«Ожидается высокоинтеллектуальная медийная игра, – предположил председатель областного Союза журналистов. – Я могу сказать, что депутаты Госдумы ХЗ чем думали, когда принимали этот закон. Я сейчас сматерился? В России интеллект всегда развивался в сфере каких-то ограничений, и если этот законопроект будет принят в том виде, в котором он есть сейчас, это приведет к «изобретательству».
«Я думаю, что этот законопроект нужно обязательно обсудить на общественном совете при комитете по информационной политике ЗСО, – предложил Максим Бодягин. – Мы выскажем депутатам заксобрания некоторые рекомендации, касающиеся этого законопроекта. Однако до этого мы обсудим данную инициативу с теми, кого она заденет в первую очередь. Особенно, думаю, здесь следует учесть мнение телевизионного сообщества – если этот закон будет принят, то он в первую очередь коснется именно телевидения. О результатах этой работы я обязательно сообщу в своем блоге. Отдельно хочу отметить, что внимание нужно уделять не каким-то запретительным мерам, а подъему престижа русского языка. Один из способов – это экзамен по русскому языку при приеме, допустим, на госслужбу: не написал диктант и сочинение – не получил портфель. Думаю, что при таком подходе через пару лет грамотность россиян значительно улучшится».