Свердловские законодатели в четверг выбирали своего представителя в Совете Федерации.И хотя эксперты еще до мартовских выборов в областной парламент с уверенностью прогнозировали исход консультаций по кандидатуре сенатора, без некоторых сюрпризов сегодня все же не обошлось...В повестке совместного заседания, которое вел спикер областной Думы Николай Воронин, вопрос о сенаторе значился вторым.Перед этим депутаты заслушали и утвердили годовой отчет уполномоченного по правам человека в области Татьяны Мерзляковой.Поблагодарив омбудсмена, Николай Воронин с какими-то торжественными нотками в голосе процитировал регламент, по которому право выдвижения кандидатуры представителя двухпалатного свердловского парламента в Совете Федерации каждые два года передается от палаты к палате.Очередь была за Думой, поэтому Воронин, предоставив слово самому себе, переместился из президиума на трибуну, откуда начал представлять коллегам предложенную им кандидатуру.Собственно, в представлении кандидатура Андрея Шмелева, который с 27 апреля 2001 года представляет Законодательное собрание Свердловской области в Совете Федерации, особо не нуждалась.Тем более что за месяц до голосования Николай Воронин на четырех листах разослал депутатам информационное сообщение о деятельности Шмелева в сенате, в котором всячески хвалил Андрея Константиновича.Повторив главные тезисы своего письма, думский спикер добавил, что в адрес Законодательного собрания области пришли хвалебные отклики о работе Шмелева за подписью Сергея Миронова и Валентины Петренко, чьим заместителем в комитете по социальной политике работает свердловский сенатор.Свое выступление Николай Воронин закончил выражением искренней уверенности, что именно такие порядочные и ответственные люди, как Андрей Константинович, нужны сейчас Свердловской области на федеральном уровне.В это время в зал заседаний вошел куда-то отлучившийся депутат Думы Банзаракца Чойнзонов, который, как видно, был с утра не в настроении.Услышав финал этой речи, Банзаракца Лхамацыренович тут же попросил слова и съязв
Свердловские законодатели в четверг выбирали своего представителя в Совете Федерации.
И хотя эксперты еще до мартовских выборов в областной парламент с уверенностью прогнозировали исход консультаций по кандидатуре сенатора, без некоторых сюрпризов сегодня все же не обошлось...
В повестке совместного заседания, которое вел спикер областной Думы Николай Воронин, вопрос о сенаторе значился вторым.
Перед этим депутаты заслушали и утвердили годовой отчет уполномоченного по правам человека в области Татьяны Мерзляковой.
Поблагодарив омбудсмена, Николай Воронин с какими-то торжественными нотками в голосе процитировал регламент, по которому право выдвижения кандидатуры представителя двухпалатного свердловского парламента в Совете Федерации каждые два года передается от палаты к палате.
Очередь была за Думой, поэтому Воронин, предоставив слово самому себе, переместился из президиума на трибуну, откуда начал представлять коллегам предложенную им кандидатуру.
Собственно, в представлении кандидатура Андрея Шмелева, который с 27 апреля 2001 года представляет Законодательное собрание Свердловской области в Совете Федерации, особо не нуждалась.
Тем более что за месяц до голосования Николай Воронин на четырех листах разослал депутатам информационное сообщение о деятельности Шмелева в сенате, в котором всячески хвалил Андрея Константиновича.
Повторив главные тезисы своего письма, думский спикер добавил, что в адрес Законодательного собрания области пришли хвалебные отклики о работе Шмелева за подписью Сергея Миронова и Валентины Петренко, чьим заместителем в комитете по социальной политике работает свердловский сенатор.
Свое выступление Николай Воронин закончил выражением искренней уверенности, что именно такие порядочные и ответственные люди, как Андрей Константинович, нужны сейчас Свердловской области на федеральном уровне.
В это время в зал заседаний вошел куда-то отлучившийся депутат Думы Банзаракца Чойнзонов, который, как видно, был с утра не в настроении.
Услышав финал этой речи, Банзаракца Лхамацыренович тут же попросил слова и съязвил: дескать, Николай Андреевич, вы, наверное, оговорились - разве порядочные и ответственные люди нужны Свердловской области только сегодня?
В зале раздались смешки, а спикер Воронин без тени улыбки на лице ответил, что хотел лишь отметить эти качества в Андрее Константиновиче, и уступил место на трибуне самому сенатору.
Выйдя на трибуну, Андрей Константинович скромно поздоровался и заявил, что после такого представления, которое устроил ему Николай Андреевич, ему хотелось бы рассказать не столько о себе, сколько о деятельности Совета Федерации и роли верхней палаты в отстаивании интересов регионов.
Впрочем, рассказ г-на Шмелева был построен таким образом, что у депутатов появились дополнительные аргументы в пользу его кандидатуры.
Начав с воспоминаний о том, как формировался Совет Федерации до 2002 года, Андрей Константинович констатировал, что теперь в деятельности палаты появился элемент посредничества - сенаторами стали не сами губернаторы и руководители законодательных собраний, а их представители.
При этом г-н Шмелев заметил, что в своей работе он считает нужным четко исполнять волю своего работодателя, в данном случае - Законодательного собрания области.
Повторно в выгодном свете Андрей Шмелев предстал перед работодателями, когда сообщил, что до 70% нынешних сенаторов даже не могут показать на карте регионы, которые они представляют.
Расчет оказался верным.
Когда перешли к депутатским выступлениям, они оказались похожими друг на друга своим позитивом.
Первым высказался бывший спикер Облдумы Евгений Порунов: по его словам, ему доводилось работать сенатором, он знает ситуацию изнутри и может подтвердить, что Андрей Шмелев хорошо вписался в работу Совета Федерации.
Следом выступил депутат Палаты представителей Владимир Кучерюк, который напомнил, что знает Шмелева еще по работе в Первоуральске.
"Он хороший переговорщик и умеет создавать работоспособную команду", - сказал депутат.
Глава комитета Думы по социальной политике Татьяна Вахрушева сообщила, что довольна тем, как Андрей Константинович работает с ее комитетом.
В думском "предбаннике" аппарат тем временем начал готовиться к процедуре тайного голосования, предусмотренной регламентом.
Для выдачи бюллетеней выбрали стол, вокруг которого кучковались журналисты.
Представители прессы поворчали, но уступили: выборы сенатора - дело государственное.
В зале тем временем избрали счетную комиссию, председателем назначили думского вице-спикера Валерия Новоселова.
Показывая коллегам образец бюллетеня, Валерий Павлович затруднился назвать его цвет, но не растерялся и сообщил, что уже провел консультации, и сразу несколько человек сказали ему, что бюллетень "имеет легкий оттенок голубизны".
Первым проголосовал думец Илья Борзенков, который проигнорировал кабинку для тайного голосования и, не стесняясь, заполнил бюллетень в присутствии коллег и журналистов.
У кабинки, а затем и урны вскоре образовалась очередь.
Возможно, потому что депутаты голосовали с чувством - председатель комитета Думы по бюджету, финансам и налогам Владимир Терешков, например, опустив бюллетень, даже похлопал сверху, как это часто делают политики в особо судьбоносные моменты истории.
Спикер Палаты представителей Юрий Осинцев свой бюллетень предпочел заполнить в приемной Николая Воронина.
Когда депутатской очереди не стало, выяснилось, что не проголосовал депутат верхней палаты Николай Крупин.
Работники аппарата стали с озабоченным видом проверять помещения и нашли пропажу в чайной комнате.
Направляясь к Владимиру Кучерюку, г-н Крупин объяснял на ходу, что терпеть не может толкучки.
Подсчет голосов принес сюрпризы: из 25 депутатов Думы за Шмелева проголосовали 23.
Один бюллетень оказался испорченным, и кто-то один проголосовал "против".
Коллеги думцев из верхней палаты бюллетени не портили, но из 17 человек кандидатуру сенатора одобрили лишь 12.
Заслушав главу счетной комиссии, Николай Воронин поздравил Андрея Константиновича с избранием.
Вне зала заседаний тем временем начали гадать, кто мог проголосовать против.
По единодушному предположению наблюдателей, "черный шар" в урну для голосования мог закинуть глава законодательного комитета Палаты представителей Анатолий Павлов, которого все это время осторожно прочили в соперники Андрею Шмелеву.
По достоверной информации, накануне заседания Павлов и Шмелев выяснили отношения тет-а-тет и остались довольны встречей.
Сегодня Анатолий Иванович воздержался от каких бы то ни было выступлений.
Но, как предположил источник "УралПолит.Ru" в окружении только что избранного сенатора, г-н Павлов мог проголосовать "против" по формальным основаниям: кандидатуру Шмелева одобрила думская фракция "Единой России", а вот свердловской областной политсовет партии, где Анатолий Павлов числится заместителем секретаря, по этому поводу никак не высказывался.
Сразу после подведения итогов голосования сенатор дал экспресс-интервью "УралПолит.Ru". -
Андрей Константинович, во-первых, наши поздравления. -
Спасибо. -
Признайтесь, вам интересно было бы узнать, кто из депутатов проголосовал сегодня против вашей кандидатуры? -
Интерес всегда присутствует, особенно в таком тонком вопросе.
Но выяснять я ничего не буду.
Во-первых, боюсь, это оскорбит любого депутата.
А во-вторых, для меня значение имеет результат.
Я благодарен всем депутатам, в том числе и тем, кто голосовал против меня.
Думаю, что надо работать так, чтобы количество "черных шаров" с каждым разом становилось меньше. -
Все последние дни вы провели в плотных консультациях с депутатским корпусом, встретились практически с каждым из народных избранников.
Можете сказать, что особенно волнует депутатов, о чем чаще всего они говорили? -
О задачах, которые стоят перед Россией.
А если громко не говорить, то беспокоят всех проблемы тех территорий, которые они в том или ином качестве представляют, в том числе и Свердловской области вообще.
А это известные вещи: это повышение уровня жизни людей, это проведение реформы местного самоуправления, административная реформа.
Это, наконец, продолжающийся беспорядок в межбюджетных отношениях. -
Перед избранием вы получали какие-то напутствия от губернатора, председателя правительства области? -
Встречи с ними были, я хотел понять необходимость своего присутствия в Совете Федерации.
Получил на это добро.
Напутствия от губернатора и председателя правительства могут быть одни: организовать еще два года поддержки интересов Свердловской области на федеральном уровне.
А два года, я вам скажу, это срок достаточный.
Могу сказать, что по истечении двух лет, которые я провел в Совете Федерации, мое сегодняшнее представление о его работе не то, что кардинально другое - оно полярное совершенно.
Многие вещи в законотворческом процессе я достаточно хорошо понял.
Даже оформление бумаг имеет свою специфику, не говоря уже о таких тонкостях, как организация лоббистских действий, поиск союзников, соратников.
Политический опыт приходит быстро, если ты хочешь его получать, конечно. -
Вы сегодня покритиковали нынешний порядок формирования Совета Федерации, назвав несколько минусов.
У вас есть представление, как усовершенствовать закон о формировании верхней палаты? -
Я вижу два серьезных недостатка в этом законе, который считается вообще одним из самых слабых законов в российской правовой системе.
Мне представляется необходимым "привязать" сенаторов к территориям, от которых они избираются.
Варианты могут быть разными: может, установить обязательным определенный период проживания, работы в регионе.
Это не значит, что ты обязан здесь родиться и вырасти, но тем не менее, нужно, чтобы не получалось так, что представитель региона не может показать на карте, откуда он избран, не говоря уже о знании тех проблем, которые есть у этой территории.
Защита сенатора - это второй момент.
Неявка на заседание, невыполнение поручений - это все понятно, это однозначно должно наказываться.
Но законодательно необходимо предусмотреть механизм, препятствующий злоупотреблениям права отозвать сенатора.
У нас после декабря ротация произошла в 50 человек!
Без учета тех, кто ушел в Госдуму, это 40 депутатов.
Понятно, что это влияет на работу, особенно в комитетах и комиссиях, где должен быть слаженный коллектив, где должна быть стабильность.
Вот те новшества, на которых, я считаю, нужно настаивать. _- А как вы смотрите на выборность сенатора населением? -
Мне эта идея не кажется удачной.
Объясню почему.
Когда депутата Госдумы избирает население, он на четыре года может вообще пропасть, оторваться от территории.
Сенаторы же, которых назначают, остаются привязанными к своим регионам и зависимыми от своих работодателей. -
Андрей Константинович, в Совете Федерации вы представляете Свердловскую область, а родом - из Челябинской.
Вы в дискуссии об объединении уральских областей какую позицию занимаете? -
Во-первых, объединение территорий сейчас ограничено Конституцией.
А Конституция у нас остается незыблемым документом.
Так хочет президент, и я с этим согласен.
Во-вторых, мое мнение: нужно ориентироваться на референдумы.
Можно договариваться, проводить политические консультации, доказывать целесообразность, но все должно решать население.
Если народ скажет "да" объединению, мы законодательно это оформим, как в ситуации с Пермским краем.
2004 | УралПолит.Ru | Александр Полозов