Фильм Навального «Он вам не Димон» стал, несмотря на свой уровень, ярким событием общественной жизни России. Его посмотрело около 16 млн.чел., от 30 до 90 тыс. из которых, по данным самих либералов, вышли на протестные акции в конце марта. Обвинения Навального коснулись не только Медведева, но и людей, дорожащих своей репутацией, в частности бизнесмена Алишера Усманова. О том, почеуму бизнес вынужден сам отбиваться от нападок скандального оппозиционера, говорит российский экономист, публицист и политик Михаил Делягин:
«Несмотря на то, что фронтмен либерального клана, премьер Медведев обвинен в тягчайших преступлениях (а коррупция во власти, как бы ни пытались нас уверить в обратном, не просто имущественное преступление, но преступление против самой государственности, как измена Родине), государство хранит потрясающее молчание. Откровенная сомнительность аргументов Навального не играет здесь роли: обвинения предъявлены, и в государстве, хотя бы пытающемся изобразить правовой характер, необходимо быстрое и тщательное расследование. Ведь преступление, вопиющее о необходимости справедливого наказания, представляется неизбежным: либо клевета, либо коррупция, либо и то, и другое.
Однако властная часть либерального клана, похоже, боится конфликтовать с его же оппозиционной частью. А возможно, Навальный рассматривается как человек, способный вновь, как на досрочных выборах Собянина, обеспечить явку на выборах и потому являющийся неприкосновенным.
Однако, вне зависимости от этого, обвинения Навального коснулись не только Медведева, но и людей, дорожащих своей репутацией и вынужденных поэтому защищать ее, – пусть и после тщетного ожидания вменяемых действий государства.
Первым стал один из крупнейших российских бизнесменов Усманов. Не стремящийся к публичности, он собрался в суд (хотя бы потому, обвинения в подкупе премьера способны нанести ущерб любому бизнесу), а перед этим дал развернутое интервью «Ведомостям», в котором наряду с описанием своего бизнеса дал жесткую отповедь обвинениям Навального.
В первую очередь, оказалось, что главная претензия – якобы акт дарения недвижимости благотворительному фонду, недвижимостью которого якобы пользуется Медведев, – оказался частью более крупной сделки по обмену активов, то есть коммерческой операции. То есть благотворительности, которая рассматривается либеральными оппозиционерами как подкуп, не было, а была обычная коммерческая операция, – о чем Навальный и компания, если они вправду тщательно расследовали то, о чем пишет, а не работали «сливным бачком», в принципе должны были бы знать.
Усманов продемонстрировал и фактическую безграмотность Навального, и его полное равнодушие к степени достоверности сообщаемых им фактов, на примере мифических «шахтеров», которых просто нет (как и шахт) при выполнении горных работ открытым способом.
Низкая же относительно США и других развитых стран зарплата по российским меркам является высокой, а низкий уровень жизни является в первую очередь следствием либеральной макроэкономической политики, разрушительность которой то ли недоступна пониманию Навального, то ли не вызывает у него возражений. При этом всем, кроме заходящимся в истерике либеральным оппозиционерам, вполне очевидно, что даже самый крупный бизнес не в состоянии нейтрализовать последствия государственной политики, а вынужден лишь применяться к ней.
Откровенная недобросовестность дешевого (хотя, судя даже по признаваемым по бюджетам, – весьма дорогого) популиста вызвала вполне понятную брезгливость «человека дела», выразившуюся в цитировании известного анекдота об Александре III (потребовавшего от полиции отпустить пьяного, заявившего, что плевал на императора, сообщив ему, что тот тоже на него плевал).
Описывая свой бизнес, Усманов подтвердил ряд хорошо известных аналитикам особенностей: то, что он не принимал участие в приватизации (если, разумеется, не считать таковой покупку лицензии на разработку Удоканского медного месторождения), получает основную часть прибыли от высокотехнологичных активов и, вопреки обвинениям, не вмешивается в редакционную политику своих медиа. Стоит отметить, что либералы, – вероятно, в силу идейной общности, – как минимум не возражают против применения цензуры (то есть рассмотрение материалов перед публикацией по неизвестным авторам критериям без соответствующих разъяснений), например, в блогосфере «Эха Москвы».
Поразительной новостью в интервью Усманова стало заявление о том, что он, несмотря на пребывание вне России более полугода (что означает прекращение налогового резидентства), продолжает платить налоги нашей стране. Насколько можно понять, это (помимо боле высоких платежей) требует выполнения довольно существенных юридических процедур и является неожиданным для крупного бизнеса, но, похоже, естественным для ряда его представителей проявлением патриотизма.
В этом отношении Усманов противопоставил обвинительной истерике либеральной оппозиции созидательный патриотизм крупного бизнеса, – и, возможно, открыл новое направление его эволюции».
По материалам блога Михаила Делягина