Совет при президенте России рекомендовал внести изменения в законодательство и декриминализировать первые части статей «Возбуждение ненависти или вражды» и «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Поводом стали резонансные уголовные дела, возбужденные по фактам распространения материалов в интернете. Личным взглядом на новую инициативу с корреспондентом «ФедералПресс» поделился священник и кандидат исторических наук Андрей Постернак:
«Наша законодательная база совершенно не учитывает современных мнений в обществе, связанных с информационными технологиями и рожденных этим средств сообщения. Речь идет не только о социальных сетях, которые становятся предметами судебных разбирательств, но и о мессенджерах или других формах связи, в которых информация с огромной скоростью передается, – это тексты, изображения, видео. Наша законодательная база формируется достаточно медленно и все изменения учитывать не может, также как и особенности пользования в этом огромном информационном пространстве. Отсутствие этой проработанности порождает курьезные ситуации: когда предметом уголовного судебного разбирательства становятся необдуманные, глупые посты.
Понятно, что привлекать к уголовной ответственности пенсионеров, студентов за какую-то информацию, которая не только ими была обнародована, но и вообще находится в интернете было бы несправедливо. Естественно, что это становится предметом общественных обсуждений, а поскольку нормативной базы нет, то и возникают такие казусы, когда преступление явно не соответствует той форме и нормам наказания, которые предусмотрены. Наше законодательство в этом смысле в принципе должно меняться.
Попытка декриминализировать отдельные статьи – этотолько вершина айсберга, который по большому счету проблему полностью решить не может, поскольку такие прецеденты будут выплывать постоянно, но инициатива вполне справедлива. Это можно приветствовать, но не только как отдельную меру, а как начало пересмотра и обновлением всей нашей законодательной базы.
Я не могу сказать, насколько массовым является привлечение к уголовной ответственности за экстремизм, но я знаю по крайней мере порядка пяти общеизвестных случаев, которые явно не попадают под уголовное преступление. Например, аутист разместивший пост, который квалифицировали как женоненавистничество (разжигание розни по гендерному принципу, – прим.Ред) или студентка, разместившая пост, который был квалифицирован, как ущемление чувств верующих.
Очевидно, что публикация какого-то изображения или фразы, которая ходит в интернете, не может являться основанием для уголовного преследования. Существует понятие превышения обороноспособности человека: тебя задели в электричке, а ты ударил железным прутом. Также и здесь: то, что человек опубликовал какую-то глупость в интернете, но до этого он ни в чем не был замечен, – не повод возбуждать против него уголовное дело.
Пока это только частные случаи, но очевидно, что число прецедентов может расти. Во-первых, это будет зависеть от действий правоохранительных органов: как они будут квалифицировать подобные случаи. Во-вторых, это может быть связано с ростом определенного радикализма в обществе. Понятно, что общество неоднородное: в нем будет и оппозиция и законопослушные граждане. Определенное количество людей, которые будут высказывать крайние взгляды в той или иной форме, – некий факт нашей современной жизни. Сразу на всех вешать ярлыки уголовных преступников будет нелепо».
Фото: ФедералПресс / Андрей Гусий.