Резонансное ДТП, произошедшее на прошлой неделе, на перекрестке улиц 8 Марта – Фурманова в Екатеринбурге стало предметом широкого обсуждения в СМИ и социальных сетях. За судьбой пострадавших, среди которых маленький ребенок, внимательно следят тысячи жителей Екатеринбурга. Пятидесятилетний водитель, находившийся за рулем автомобиля, арестован на два месяца. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Покушение на убийство», расследование находится на контроле федерального СК. Личным взглядом на ситуацию с «ФедералПресс» поделился адвокат Сергей Колосовский:
«Ну что, эмоции немного улеглись, и можно уже рассуждать здраво. Было бы лучше, чтобы после своего первого ДТП в январе этого года, он уже никогда не мог сесть за руль по техническим причинам. Но в соответствии с законом его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК – «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека», это до двух лет лишения свободы. С некоторой натяжкой, но в пределах разумного допуска можно квалифицировать все три травмы как три последовательных нарушения – тогда наказание составит до 3 лет. Это все.
И нужно было объективно разбираться, а не делать резкие незаконные движения с арестом водителя. И как раз новая информация – о неврологическом заболевании – полностью подтвердила, что изначально я был прав. Была причина и странной остановке на проезжей части, и последующей безумной езде по тротуару – это болезнь. То, что с такой болезнью он, лишенный прав, полез за руль, – это еще одно нарушение ПДД плюсом к собственно езде по тротуару, что в целом все равно – ст. 264 УК.
Квалификация же, данная СК – «Покушение на убийство», – явный популизм, и она очевидно незаконна. И как бы ни хотелось наказать человека построже, эта ситуация – явный пример того, чего делать нельзя. От слова «никогда». Нельзя подменять закон целесообразностью. Потому что здесь в конечном счете имеет место волеизъявление нескольких человек в погонах, принявших решение под давлением общественного мнения, или собственного чувства справедливости – но нельзя этого делать вопреки закону. Иначе мы оглянуться не успеем, как по этому же принципу начнут сажать одного, другого, третьего. Собственно, и сейчас мы регулярно возмущаемся несправедливыми приговорами – но всегда на предмет недоказанности. Здесь же, с водителем «Хонды», – пример того, как просто с ровного места применили явно незаконную квалификацию. И если это пройдет, в следующий раз такую явно незаконную квалификацию могут применить к кому-то из вас.
Другое дело – в рамках законной квалификации нужно сделать так, чтобы этот «хондист» максимально компенсировал вред, причиненный людям. Идеально – отдать ребенку, ставшему инвалидом, квартиру виновного, и назначить такое пожизненное содержание, чтобы запаса хватило даже после смерти «хондиста». Но – квартиру забрать нельзя, ибо, скорее всего, единственное жилье. И компенсацию суд вряд ли назначит такую, о которой я говорю. Но если бы в этом направлении все дружно подумали, то вот здесь какую-то справедливость можно было бы поискать.
И последнее – многие кричат, что этого водителя нужно было убить на месте. Могу сказать, что было бы, если бы прохожие смогли открыть дверь и добраться до водителя. А была бы ст. 105 УК в отношении прохожих. И, очевидно, ч. 2. И только хороший адвокат смог бы – причем только вступив в дело с первого дня – свести ситуацию к 108-й. Причем девочка-прокурор-блондинка в суде доказывала бы, что никаких мер по задержанию здесь не было, и смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего тоже не было, потому что машина уже никуда не ехала и поэтому каждому прохожему, который приложился, нужно дать 10 лет за убийство группой лиц с особой жестокостью».
Фото: pxhere.com