Недвижимость
  1. Бизнес
  2. Недвижимость
Недвижимость
Сибирский ФО
11

Застройщик требует доплатить за третий мост в Новосибирске. Проект четвертого вызвал недоумение

«Сибмост» требует от мэрии 2,5 миллиарда
«Сибмост» требует от мэрии 2,5 миллиарда

На фоне скандала со строительством четвертого моста через Обь в Новосибирске продолжается судебная тяжба по поводу претензии компании «Сибмост» к мэрии города. Депутаты законодательного собрания региона не понимают, на каких основаниях концессионер возведения нового моста при инвестициях в 6 млрд рублей в течение 25 лет получит 91 миллиард. Строители сданного в октябре 2014 года Бугринского моста считают, что муниципалитет протянул с передачей участка земли на левом берегу реки, из-за чего «Сибмост» якобы потерял несколько миллиардов рублей. Подробности – в материале «ФедералПресс».

Компания «Сибмост» обнародовала свои претензии к мэрии Новосибирска еще до официального ввода Бугринского моста, летом 2014 года. Мостостроители посчитали, что муниципалитет слишком долго утрясал вопросы с переселением жителей частных домов, которые находились в зоне застройки на левом берегу Оби. Из-за этого сроки строительства затянулись, а стройматериалы тем временем подорожали – юристы «Сибмоста» предъявили иск на сумму 2,5 млрд рублей.

Мэр города Анатолий Локоть категорично заявил тогда, что не собирается играть со строителями в поддавки и о выплате неустойки не может быть и речи.

Суд мэрия выиграла, «Сибмост» подал апелляцию, но комиссия оставила решение без изменения. В апреле нынешнего года мостостроители пишут кассационную жалобу, и соответствующая инстанция арбитражного суда отменяет предыдущие решения.

На первом заседании, состоявшемся 17 июля, представитель компании озвучил требования к муниципальному управлению дорожного строительства и департаменту транспорта. Как и до кассации, сумма претензий составила 2,5 млрд рублей. Первое заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 23 августа.

В департаменте транспорта на просьбу «ФедералПресс» прокомментировать ситуацию с судом ответили отказом, пообещав сделать это после того, как решение арбитражного суда вступит в силу.

Как считает эксперт по региональной экономике, кандидат экономических наук Дмитрий Казначеев, настойчивые попытки «Сибмоста» отсудить деньги у мэрии могут быть связаны с волной претензий и банкротных исков в адрес самой компании.

«Известно, что «Сибмост» задолжал нескольким субподрядчикам и банкам, – рассказал Дмитрий Казначеев. – Однако не стоит спешить обвинять крупную мостостроительную компанию в непорядочности. В стране сейчас сложная экономическая ситуация, кредитование и перекредитование бизнеса затруднено, а прибыль «Сибмоста» снижается. Не исключено, что из-за нерасторопности мэрии расходы на мост действительно значительно возросли».

Скандал вокруг строительства четвертого моста начал разворачиваться в декабре 2015 года, когда депутаты Горсовета возмутились, что обсуждение будущего строительства проходит без их участия, хотя именно из городского бюджета планировалось выделить около 3 млрд рублей на подготовку площадки. К тому времени проект объекта уже прошел госэкспертизу – шестиполосный мост должен связать Южную площадь на правом берегу Оби и площадь Труда на левом.

После этого демарша губернатор региона Владимир Городецкий достаточно жестко отчитал и горсовет, и мэрию, но сразу после новогодних праздников стало известно и о претензиях ГИБДД к организации движения в районе левобережного въезда на мост. Полицейские посчитали, что множество непроработанных технических вопросов не позволит обеспечить безопасность дорожного движения в этом районе.

По мнению новосибирского архитектора Игоря Поповского, место для четвертого моста не совсем удачное, но строить его нужно.

«Так сложилось, что именно для этого места складывается хоть какая-то реальная финансовая схема, – рассказал «ФедералПресс» Игорь Поповский. – Еще один аргумент в пользу створа центрального моста – состояние Октябрьского моста, который однозначно потребует ремонта и, возможно, в ближайшее время. Минус в том, что створы двух мостов сходятся в одной точке площади Энергетиков. Это может вызвать значительную нагрузку на ул. Ватутина и ул. Станиславского. А вот с точки зрения формирования будущей транспортной структуры строительство моста в районе Заельцовского парка предпочтительнее. Это сняло бы нагрузку с центральных мостов, с них можно было бы убрать грузовики».

Игорь Поповский считает, что если к тому же построить полукольцо скоростной магистрали вокруг центральных районов города (между Заельцовским и Бугринским мостами), то можно решить проблему транзита автомобилей через центр.

«Однако от строительства центрального моста отказываться, считаю, явно нежелательно, так как сегодня трудно предугадать будущее финансовое положение страны и региона, – отметил архитектор. – Может случиться так, что больше таких предложений не будет вообще, или как минимум в ближайшие 20–30 лет».

На состоявшейся в июле презентации проекта депутаты заксобрания и горсовета в буквальном смысле не оставили от моста и кирпичика. Представитель компании-проектировщика, директор санкт-петербургского института «Стройпроект» Алексей Журбин заявил, что общая стоимость стройки – 31 млрд рублей. Из них 21 млрд планируется получить в виде федерального гранта, 3,5 млрд – из областного бюджета, 500 млн придется занять, а 6 млрд вложит некий концессионер. Проезд будет платным, и чтобы перебраться на другой берег Оби, автомобилисту придется выложить около 150 рублей.

Негодование депутатов вызвала концессионная схема – по ней область гарантирует инвестору доход в размере 91 млрд в течение 25 лет. И если трафик не сможет принести такие деньги, они будут платиться из регионального бюджета. Кроме того, парламентарии уверены, что их избиратели не в состоянии платить достаточно ощутимую сумму за проезд по мосту.

После бурных обсуждений депутаты направили губернатору, правительству области, в прокуратуру и контрольно-счетную палату письмо, в котором потребовали обнародовать финансово-экономическое обоснование проекта и разъяснить момент с получением концессионером такой громадной суммы. Кроме того, они предложили, чтобы «Стройпроект» разделил «ответственность с последующим концессионером за обоснованность и успешность озвученных цифр», рассказали в пресс-службе заксобрания. Председатель общественного совета при минтрансе региона Алексей Носов уверен, что депутаты попросту «зарабатывают очки» на этом скандале.

«После мощнейшей депутатской критики проекта и в СМИ, и в соцсетях появились мнения о некоем наступившем «торжестве демократии» в области, – размышляет Алексей Носов. – А по факту они добивают уже мертвый проект. Из-за ошибок проектирования федеральной трассы у нас существует колоссальная проблема с Восточным обходом, и именно на решение этой проблемы нужно тратить силы и выбивать средства. А история с четвертым мостом, думаю, уже закончилась».

 

Фото с сайта ytimg.com

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Компании
Сибмост
Версия для печати