Завтра в Екатеринбурге состоится беспрецедентное событие – диссертационный совет истфака УрФУ рассмотрит заявление о лишении министра культуры РФ Владимира Мединского докторской степени. Три ученых-историка считают, что работа чиновника ненаучна и должна быть аннулирована. «ФедералПресс» на условиях анонимности поговорил с членами диссовета, который завтра примет судьбоносное для министра культуры решение, и выяснил, как будет проходить заседание.
Что произошло?
Завтра, 4 октября, в Уральском федеральном университете будет рассматриваться заявление о лишении министра культуры РФ Владимира Мединского докторской степени, которая была присуждена ему после защиты диссертации «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.».
Заявление о лишении Мединского степени подали доктора исторических наук Вячеслав Козяков и Константин Ерусалимский, а также эксперт сообщества «Диссернет» Владимир Бабицкий. Свою позицию они аргументировали в пространном заявлении на 21 странице, в котором они приводят примеры, доказывающие ненаучность работы.
Почему рассматривают в УрФУ?
Согласно положению о присуждении ученых степеней, заявление о лишении степени должен рассматривать тот диссовет, который ее присуждал. В случае с Мединским это невозможно: диссовет был ликвидирован. Согласно процедуре, описанной в Положении ВАК, Минобрнауки должен выбрать другой диссовет, прислушавшись к советам экспертов. Министерство направило «дело» в УрФУ. Почему – в данный момент этот вопрос никто не комментирует.
Кто будет рассматривать?
Заявление будет рассматривать диссовет Д 212.285.16 из 23 докторов и одного кандидата наук. Как сообщают источники, здесь собрался весь цвет истфака УрФУ. Возглавляет его замдиректора по науке Института истории и археологии УрО РАН Дмитрий Редин. За последние два года совет рассматривал минимум два дела о лишении степеней.
Диссертацию уже изучили эксперты из состава диссовета. Они могут сами представить свои выводы или предоставить возможность зачитать их ученому секретарю. Это доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории России Владимир Аракчеев (научные интересы – История России XV–XVII вв., аграрная история, история социальных институтов, в том числе крепостного права; история государственных учреждений и финансов), профессор Владимир Земцов (научные интересы – эпоха наполеоновских войн, иностранцы в России в 1812 г., Уэльс в эпоху средневековья) и профессор Ольга Поршнева (в своих статях она в основном рассматривает период российской истории 1914–1917 годов).
Стоит отметить, что заявители, кроме прочего, говорили о том, что оппонентами Мединского были ученые, не специализирующиеся на допетровской эпохе. Однако, как говорят историки, назначенные советом эксперты, – «очень компетентные люди», а область научных интересов в данном случае – «частность».
До заседания диссертацию Мединского члены диссовета официально не обсуждали. Решение каждого представителя является персональным.
Что будет происходить?
Заседание проводится при явке одного из заявителей. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.
Сначала на заседании выступят заявители, потом эксперты, затем состоится открытая дискуссия членов диссовета (если они заходят обсудить слова заявителей и экспертов). Выступающий член диссовета, по традиции, высказывает мнение и просит коллег поддержать его. Как рассказали «ФедералПресс» члены диссовета, согласно протоколу, может выступить любой присутствующий, но председатель приводит эти выступления в соответствие с положением, поэтому «шоу не будет».
В конце совета назначается тайное голосование, любое решение которого должен подписать Дмитрий Редин. Затем документ будет направлен в Минобрнауки.
Что будет потом?
Решение совета не является окончательным, это лишь рекомендация для министерства образования, которое определяет, лишить или не лишить ученого степени. На это у Минобрнауки есть шесть месяцев, то есть судьба Владимира Мединского может быть определена только в марте 2017 года.
Ольга Балюк, Алексей Вахрушев