В пресс-центре информационного агентства ТАСС сегодня состоялась презентация интегрального рейтинга «Коэффициент полезности депутатов Государственной думы» (КПДГД). О необычном проекте журналистам рассказали его инициаторы – политологи, создатели портала «Депутат клуб» Алексей Мартынов и Дмитрий Гусев.
«Год назад, с праймериз «Единой России» начались выборы в Государственную думу России. Избирательная кампания была довольно открытой и мы задумались о том, как оценивать эффективность народных избранников. Дело в том, что раньше их активность была фактически от выборов до выборов и нам стало интересно, что происходит между ними, поэтому мы решили составить такой рейтинг», – рассказал об идее проекта Дмитрий Гусев.
Как объяснил спикер, отбор депутатов проходил по четырем критериям: народное голосование, индекс упоминаний в СМИ, рейтинг законотворческой активности и рейтинг экспертных оценок работы парламентариев в регионах. При этом большее значение имели два последних критерия.
В общей сложности исследование затронуло 443 депутатов, то есть всех, за исключением спикера парламента и лидеров четырех фракций. Еще два места в Думе, как известно, вакантны. По словам составителей, они сознательно не включили Вячеслава Володина, Владимира Васильева, Геннадия Зюганова, Владимира Жириновского и Сергея Миронова.
«Дело в том, что у них в любом случае будут самые высокие показатели по медийной активности и в народном голосовании», – пояснил Дмитрий Гусев.
В итоге, по результатам исследования, в первую десятку рейтинга вошли Ирина Яровая («Единая Россия»), Сергей Неверов («Единая Россия»), Павел Крашенинников («Единая Россия»), Ярослав Нилов (ЛДПР), Валерий Гартунг («Справедливая Россия»), Галина Хованская («Справедливая Россия»), Андрей Исаев («Единая Россия»), Николай Коломейцев (КПРФ) и Петр Толстой («Единая Россия»). В топ-50 также вошли скандально известный депутат Виталий Милонов, занявший 18-ю строчку и Наталья Поклонская, уступившая ему целых четыре места.
Как считает член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин, данный рейтинг вполне обоснован и в нем нет ни одной лишней фамилии.
«Мне кажется, критерии отбора очень разумные и полученный результат никаких вопросов не вызывает, никто там не кажется случайным», – заявил политолог в беседе с корреспондентом «ФедералПресс».
Похожая точка зрения у директора Института политических исследований, члена Общественной палаты Сергея Маркова. В частности, он заявил о том, что подобные исследования необходимы и правильны.
«Как я предполагаю, инициаторы проекта работают в связке со спикером Вячеславом Володиным и, на мой взгляд, руководству думы тоже полезно знать, какую пользу приносят подчиненные. В данном рейтинге, как я понимаю, полезность взята из двух функций: законопроизводительной и представительной (диалог с общественностью). По сути, это задача любого парламента. Но сюда надо добавить еще один критерий – чьи из принятых законов действительно работают и влияют на жизнь людей», – считает Сергей Марков.
Политолог добавил, что в целом результаты близки к реальности и он очень рад за своих коллег.
Говоря о появлении в топе-50 рейтинга Виталия Милонова и Натальи Поклонской, эксперты едины во мнении, что они попали туда за счет активного диалога с общественностью.
«Эти депутаты ведут большую работу в регионах, не теряя с ними связь. К тому же обе персоны довольно известные. Но я бы не ставил их на одну доску. Наталья Поклонская стала фигурой не только крымской весны, а общероссийской. Несмотря на ее заявления, вызвавшие определенное недовольство общественного мнения, она остается для избирателей более приемлемой, чем Милонов. Он все-таки более экстравагантен и по масштабам позитивных оценок ей уступает», – считает Алексей Зудин.
Примерно так же считает и Сергей Марков.
«У Поклонской и Милонова невысокая законодательная активность, но большая активность презентаций в СМИ – а значит представительности в диалоге с общественностью. Людям ведь надо, чтобы депутаты не только законы составляли, но и чтобы они представляли их настроения и интересы. Милонов и Поклонская делают это достаточно активно. Недаром они с разгромным счетом победили в своих избирательных округах. Пусть даже они порой говорят какие-то крайние вещи, но социально это тоже важно», – добавил он к словам коллеги.
Мнения экспертов по поводу Поклонской подтвердил «ФедералПресс» один из составителей рейтинга, не бывший на пресс-конференции в ТАСС, Павел Данилин. По его словам, в народном голосовании бывший прокурор Крыма действительно один из лидеров.
По словам Данилина, методология составления рейтинга вполне успешная, правильная и справедливая.
«Мерились экспертные оценки, медийное присутствие, народное восприятие и понимание активности депутатов в Госдуме. Что абсолютно считабельно. Это четыре составляющих рейтинга, которые позволяют вывести средний балл. Если Поклонская в первой «пятерке» исходя из народных предпочтений, то по медийности лидирует Яровая. По активности в ГД лидером является Владимир Бурматов, он больше всех внес законопроектов. В регионах высокие позиции у Александра Грибова и Петра Толстого. Поэтому индекс полезности депутатов Госдумы – продукт состоявшийся, состоятельный и продукт, который может вполне успешно тиражироваться и развиваться», – резюмировал политолог.
Если говорить о цифрах, то топ-20 рейтинга составляют федеральные политики, «звезды» каждой партии, входящие в руководящий состав парламента. В топе-50 большая часть депутатов представляют «Единую Россию» (52 %), на втором месте «Справедливая Россия» (20 %), на третьем – ЛДПР (14 %), на четвертом – КПРФ (12 %), замыкает пятерку партия «Родина» (2 %), единственный депутат от которой, а по совместительству ее председатель Алексей Журавлев весьма активе, чего не скажешь о представителе «Гражданской платформы» Рифате Шайхутдинове.
Составители рейтинга подчеркивают, что большая часть депутатов Госдумы нового созыва стараются много работать. При этом наиболее активны находящиеся в рейтинге с 1-го по 42-е место, средне – с 43-го по 399-е, низкая активность у тех, кто занял с 400-й по 443-ю строчку. Всего за депутатов в интернете в ходе опроса, проводившегося с 15 января по 15 февраля, проголосовало 380 тысяч человек. А региональную активность парламентариев оценивали 426 экспертов из числа общественников, политологов и журналистов.
Отметим, самыми активными оказались депутаты Центрального федерального округа (26 %), на втором месте – Приволжского (20 %), на последнем – Дальневосточного (4 %). Следующее подобное исследование планируется провести через месяц.
«Мы намерены и дальше изучать эффективность работы наших депутатов. Мы будем составлять эти рейтинги два раза в сессию. Перед выборами в регионах России мы планируем делать рейтинги и там», – сказал в завершении пресс-конференции в ТАСС Дмитрий Гусев.
«Граждане имеют право знать, кого они избирают в Государственную думу. В этом рейтинге нет отрицательных оценок. От депутатов нового созыва были высокие ожидания и общий результат говорит о высоком уровне работы парламента», – добавил к словам коллеги Алексей Мартынов.