«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самыми знаковыми событиями стали давно прогнозировавшиеся, но все же ставшие неожиданными отставки губернаторов, ситуация с «ВИМ-Авиа», в которую пришлось вмешаться лично Путину, а также заявление ЦИК об изменении избирательного законодательства после выборов президента. Для «ФедералПресс» детально разбирались в этом событии ведущие политологи России.
«Озеленение» кадров
Волна отставок губернаторов, приключившаяся на этой неделе, вызвала соответствующую волну вопросов, главные из которых − кто вообще в списке отставников, кто станет их сменщиками, когда завершится этот процесс и по какому принципу происходит ротация кадров. Отставки коснулись ряда субъектов Российской Федерации, но некоторые аналитики предупреждают, что это только начало и охват отставок глав некоторых регионов будет еще более широким. Вероятно, наиболее емкую характеристику процессу дал подавший заявление об отставке глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, заявивший об общем «озеленении» кадров. Некоторые политологи углядели в этих «зачистках» закамуфлированный переход к избирательной компании 2018 года.
Другие аналитики увидели за отставками чисто техническую суть должности губернаторов, однако Кремль устами пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова с этим не согласился. «Ротационный процесс в губернаторском корпусе − это абсолютно нормальный, востребованный и ожидаемый процесс, и президент идет по пути ротационного обновления губернаторского корпуса. Что касается молодых технократов, я бы сказал по-другому: молодых широкопрофильных специалистов. Они все имеют опыт работы в органах федеральной власти на самых разных участках, в органах региональной власти, и, по мнению президента, способны реализовывать, несмотря на молодой возраст, потенциал в интересах развития тех регионов, которые они возглавили», − пояснил Песков. Мы задались вопросом − что все-таки стоит за отставками?
Комментирует член правления РАПК, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов:
«Есть ли здесь интрига и может ли быть смена губернаторов подготовкой к выборам-2018? Любой серьезный политики начинает свою предвыборную компанию на следующий день после того как он избрался. Любое действие любой избранной фигуры вчера, позавчера, месяц назад или сегодня имеет под собой, в том числе, и электоральную активность. Это рутинная работа любого политика, включая президента России − осуществлять популярные решения и избегать непопулярных. И в этом плане смена губернаторов ложится в данное русло.
Другой вопрос − стала ли должность губернатора чисто технической? На мой взгляд, политическое наполнение в фигуре любого губернатора несомненно остается. Хотя я понимаю аналитиков, когда они говорят про чисто технические фигуры. Объясняется это снижением уровня политической конкуренции на выборах за пост главы региона. Формально политическая конкуренция есть, но она неуклонно падает. Приведу такие цифры. Если в предыдущий электоральный цикл − 2013-2016 годы − переизбирающиеся губернаторы с приставкой врио имели самый худший результат 55% за них проголосовавших, то в нынешней обойме, выигравшей выборы, самый низкий результат был 60%. То есть, нижняя планка подросла. Теперь второй момент − самый лучший результат кандидата, занявшего второе место, в период 2013-2016 гг. был 25%, а в нынешних выборах только 20% И разрыв между губернатором с наихудшим результатом и неизбравшимся кандидатом с наилучшим результатом достиг 40%. Вопрос − за счет чего это произошло? Ответ на ладони − как раз за счет снижения уровня конкуренции, при том что формально ее никак не ограничивают. У неангажированных аналитиков это вызывает большой скепсис и разговоры про чисто технические фигуры.
Я бы не стал говорить о смене губернаторов как об «озеленении кадров». Мы видим что переизбрался такой старожил губернаторского корпуса как Евгений Савченко. Да и ряд других губернаторов сложно отнести к категории молодых технократов. Хотя надо признать, что процесс омоложения кадров активно идет, но это нормальный процесс обновления власти. Активный интерес к нынешним отставкам губернаторов вызван во многом скоротечностью во времени и массовостью данного процесса».
В Минтранс вызвали «доктора»
Вероятное банкротство ВИМ-Авиа опять поставило под вопрос благополучный отдых и возвращение на родину десятков тысяч российских туристов, а также обслуживание других клиентов этой компании внутри России. Власть объявила для других авиакомпаний аврал, перераспределяя маршруты и количество пассажиров, которых незамедлительно надо обслужить. Одновременно правительство и президент озадачились вопросом: «Доколе мы будем наступать на одни и те же грабли?».
Президент устроил выволочку вице-премьеру Аркадию Дворковичу, поинтересовавшись — может, тот сильно перегружен? А министру транспорта Максиму Соколову Путин и вовсе объявил о неполном служебном соответствии, выдав фактически «черную метку». «Если справитесь с этой ситуацией быстро и эффективно, тогда мы подумаем с Дмитрием Анатольевичем, что делать вот с этим неполным служебным соответствием, если не справитесь, то тоже подумаем», − озадачил Путин чиновника. Путин попросил главу Минтранса оперативно подготовить предложения по урегулированию ситуации в целом, по повышению ответственности авиаперевозчиков и по усилению нормативно-правового регулирования данной сферы,. Особое негодование у президента вызвала определенная цикличность данных форс-мажоров у авиаперевозчиков. «Десятки тысяч людей оказались в очень сложной ситуации. Хорошо если бы это было в первый раз, но это же годами все продолжается, и мы никак не можем выработать нормальное правовое регулирование», − подчеркнул президент.
Гнев президента вызвала и методика проведения Минтрансом проверок авиакомпаний, по итогам которых министерство не так давно докладывало в Кремль о полном соответствии «ВИМ-Авиа» определенным критериям финансовой устойчивости. Вариантов здесь два − либо методика на практике поверхностна и слишком формальна, либо кто-то сфальсифицировал результаты. На вызов президента оперативно отреагировала Госдума, которая предложила создать рабочую группу с целью выработки шагов по изменению законодательства. Вероятно, поправки будут внесены в Федеральные авиационные правила, в ряд других отраслевых нормативов, и даже возможно принятие отдельного закона. Главный вопрос здесь − является ли прокол Минтранса с методикой устойчивости каким-то случайным сбоем или же следует говорить о системном бюрократическом сбое. Ведь программ с красивыми названиями у нас много, однако число экономических, технологических и социальных прорывов куда меньше.
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
«На мой взгляд, в данной проблеме Минтранса имеет место системный бюрократический сбой. Каждое министерство и каждый министр пишут программы и разного рода нормативы под себя. Вполне вероятно, что эта методика проверки финансовой устойчивости авиакомпаний досталась министру Соколову еще от его предшественника, а то и еще от кого-то, ранее занимавшего этот пост. Скорее всего, исполнители подошли к этому вопросу формально, однако жизнь не стоит на месте, требования меняются, а министерство просто на это не отреагировало. Результат оказался плачевен».
Комментирует руководитель коммуникационного холдинга «Minchenko consulting» Евгений Минченко:
«К сожалению, в любой бюрократической структуре, неважно, государственной или корпоративной, такие сбои − одна из бед. Это данность. Любая большая структура вынуждена руководствоваться правилами, нормативами и другими показателями. Иногда они устаревшие или не совпадающие со временем. Эта проблема существует, но она не является исключительно российской. И Минтранс здесь не одинок».
Законодательство о выборах изменят
В четверг в ЦИК России состоялся круглый стол, посвященный практике применения основных институтов и новаций законодательства о выборах и референдумах в ходе избирательных кампаний 2017 года. Его участниками стали представители политических партий, экспертного сообщества, а также председатели избиркомов субъектов РФ. Тональность мероприятия задала председатель ЦИК России Элла Памфилова: «Есть блок системных проблем, связанных с состоянием нашего избирательного законодательства. Для рассмотрения пакета предложений, который мы сформулировали прошлой осенью в результате многочисленных встреч с лидерами партий и экспертами, была создана рабочая группа по совершенствованию избирательного законодательства при Администрации президента России. Сегодня наш круглый стол призван собрать все опасения, замечания, тревоги и консолидировать все предложения по улучшению законодательства».
В качестве основных вопросов для обсуждения председатель ЦИК России назвала порядок применения видеонаблюдения, проблему муниципального фильтра, целесообразность сохранения досрочного голосования на муниципальных выборах и результаты применения нового порядка голосования по месту нахождения на прошедших региональных выборах. «Мы выделили ряд проблем, которые наиболее остро интересовали экспертное сообщество. В первую очередь, это ситуация с так называемым муниципальным фильтром. Необходимо менять ситуацию. При этом нам всем стоит обсудить, должна ли корректировка быть косметической, оптимальной или может быть радикальной? Могут быть разные варианты: можно пойти навстречу только парламентским партиям, можно ослабить фильтр для тех партий, которые имеют представительство в региональных органах власти. Можно снять норму, по которой депутаты подписывались только за одного кандидата, но при этом, чтобы не было никакой коррупции, договорных и прочих вещей», – отметила Элла Памфилова. По ее словам, у ЦИК есть высокая заинтересованность в максимальном общественном и партийном контроле на выборах. Для этого надо расширять корпус наблюдателей и вывести на новый уровень процесс наблюдения с применением технических средств.
Другой проблемой глава ЦИК назвала досрочное голосование и голосование на дому, которые по ее мнению, являются источниками злоупотреблений. «С досрочным голосованием надо что-то делать. Сейчас мы формируем свои предложения, и очень важно услышать по этой теме мнение сообщества. Необходимо понять, что делать, чтобы не нарушить права наших граждан, но при этом ограничить возможности манипуляций и применения административного ресурса. Что касается голосования на дому, то, с одной стороны, мы рады, что приняты и внесены в закон наши предложения по категории избирателей с ограниченными возможностями. Но нам необходимо вывести из процедуры домашнего голосования тех, кто способен самостоятельно прийти на участок и проголосовать. Здесь необходимы дополнительные меры контроля», − подчеркнула
Элла Памфилова. Насколько реальны подобные законодательные новации, мы расспросили политологов.
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
«Я не думаю, что надо полностью отменять муниципальный фильтр, но его коррекция обязательна. Хоть я представляю малую непарламентскую партию, но прекрасно понимаю, что если парламентская партия имеет право без сбора подписей выдвигать президента, то точно такое же право она должна иметь в отношении кандидата в губернаторы. Муниципальный фильтр следует скорректировать именно для активизации политической жизни страны. Отменять полностью его нельзя, чтобы в выборах не смогли участвовать совсем уж какие-то проходимцы. Хотел бы добавить в избирательное законодательство еще одну новацию. Необходимо как-то простимулировать участие непарламентских партий в муниципальных выборах. С этой целью можно было бы для этих партий отменить сбор подписей».
Комментирует член правления РАПК, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов:
«Сейчас сложно прогнозировать − отменят или нет муниципальный фильтр. Я с большим оптимизмом смотрю на деятельность нынешнего председателя ЦИК Эллы Памфиловой и очень поддерживаю большинство ее инициатив. Вне сомнения, муниципальный фильтр − это не новое слово в развитии демократии. Очевидно, что он ни в коей мере не способствует повышению конкурентности. В подтверждение тому приведу аргументы: в этом году из 56 кандидатов, которые не стали губернаторами, восемь набрали более 10 процентов, восемь набрали менее двух процентов голосов, а остальные показали очень невысокий результат в пределах 2-5 процентов. Таким образом идея, которая была при введении муниципального фильтра, что он отсеет случайных людей и повысит конкуренцию, она не срабатывает. На мой взгляд, муниципальный фильтр эту проблему и не решал. Его цель была другой − правящая партия хотела, хочет и будет хотеть иметь рычаг, в разной степени регулирующий доступ к выборам лояльных и нелояльных ей кандидатов. Это как бы изящный вариант использования административного ресурса».
Комментирует директор Института политики и государственного права Виталий Иванов:
«Думаю, что до отмены муниципального фильтра дело не дойдет, но какая-то коррекция законодательства, безусловно, будет проведена. Об этом говорили задолго до круглого стола в ЦИК и задолго до вступления в эту тему ее главы Эллы Памфиловой. Вчерашний круглый стол в ЦИК здесь ничего не убавил и не прибавил. Просто он стал частью длительной информационной компании, которая в известном смысле готовит будущую реформу избирательного законодательства».
Фото: bigpicture.ru
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»