«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На этой неделе самыми знаковыми событиями стали кадровые перестановки в «Единой России», продолжившиеся изменения в губернаторском корпусе и продолжение дипломатического конфликта между Москвой и Вашингтоном. Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.
Падали губернаторы, падали
Серия отставок глав регионов, которую уже прозвали «осенним губернаторопадом», на этой неделе продолжилась.
Вполне ожидаемым был уход омского губернатора Виктора Назарова. «Акции» Назарова, как принято говорить в политической среде, последнее время неизменно падали, и в списке на «вылет» он несколько месяцев оставался одним из первых. Его место занял депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Бурков, один из самых опытных и профессиональных политиков, выросших в рядах этой партии. Бурков неоднократно участвовал в региональных выборах, несколько созывов отработал в Государственной думе, представляя Свердловскую область.
Замминистра экономического развития Станислав Воскресенский занял место отправленного в отставку губернатора Ивановской области Павла Конькова. Период жизни региона (по народному убеждению, богатому невестами) под руководством Конькова запомнится серьезными социально-экономическими проблемами и многочисленными коррупционными скандалами в команде экс-губернатора. Отставнику не удалось выполнять ряд задач, в том числе по развитию туризма в Ивановской области, выполнению программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, в целом, по мнению экспертов, ему не удалось выстроить конструктивные отношения с Центром, найти себе влиятельных покровителей, за что и поплатился чиновник.
Ушел со своего поста и губернатор Псковской области Андрей Турчак. Впрочем, его отставка куда менее болезненна, чем предыдущих бывших коллег. Турчак сделал это ради карьеры по партийной линии – 12 октября лидер «Единой России» Дмитрий Медведев назначил его и. о. секретаря генсовета партии. Многие эксперты такое развитие событий уже назвали повышением экс-губернатора и усилением его влияния.
Комментирует глава Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов:
«Я допускаю, что отставки еще могут быть, но это будет 1–2 отставки, во-первых. Во-вторых, совершенно не очевидно, что они произойдут в течение недели-двух: они могут быть более растянуты во времени. Я не стал бы говорить о зонах риска, скорее, можно говорить о большей или меньшей вероятности. По региону получила оппозиция, и расширения практики назначения оппозиционных деятелей на посты губернаторов я пока не жду.
Главное отличие этой серии отставок – волновой характер, сопровождающийся значительными информационными всплесками (до этого волн такой продолжительности не наблюдалось). Я думаю, цель использования этого метода – показать, что власть проводит массовое, волновое обновление элит, чтобы создать у некоторых губернаторов ожидание того, что их могут сменить, и с помощью этого интенсифицировать их работу. Кроме того, власть намеренно делает ставку на публичное обсуждение перспектив отставки губернаторов, на выявление проблемных зон.
Традиционно то, что отставки проходят по решению президента, назначение врио – до истечения срока полномочий губернаторов. Эта технология, совершенно очевидно, считается достаточно успешной, адекватной и применимой.
Мне не кажется, что в этой серии отставок есть прямая связь с президентскими выборами. Скорее, это запрос на обновление власти, стремление показать, что у власти есть и кадровая скамейка, и система подготовки новых лидеров, и что в эту систему вовлечены разные люди, что это обновление – довольно активный процесс. Хотя, конечно, косвенно, к президентской кампании это имеет некоторое отношение, в том смысле, что об этом обновлении, о ставке на это обновление, о новых людях, о новых методах, о технократизме, об эффективности можно говорить в ходе избирательной кампании. Но я бы не сказал, что на это делается основная ставка.
Изменения в губернаторском корпусе транслируют дистанцирование от элитных групп. Люди, которые назначены на губернаторские посты, не должны быть связаны с элитными группами финансовыми обязательствами или клановыми отношениями. Тем не менее, есть группы элиты, которые относительно укрепились в ходе этих отставок. Прежде всего, это группа Чемезова (Ростех), но, подчеркну, не кланово и не коррупционно».
Единороссы перегруппировались
В руководстве «Единой России» на этой неделе была произведена серьезная кадровая ротация. В понедельник фракция партии в Госдуме избрала своего нового лидера. Выборы, в общем-то, оказались простой формальностью – на этот пост претендовал теперь уже экс-секретарь генсовета «ЕР» Сергей Неверов. Выступая перед однопартийцами Неверов пообещал укреплять связь с фракциями в региональных законодательных собраниях (собственно, это – продолжение той линии, которую начинал Сергей Иванович, будучи секретарем генсовета ЕР, выстраивая вертикаль в направлении к региональным отделениям, сейчас – в направлении к депутатским группам).
На освободившееся место секретаря генсовета перешел, как уже было сказано выше, бывший губернатор Псковской области Андрей Турчак. Соответствующее решение принял 12 октября лидер партии Дмитрий Медведев. В пятницу, 13 октября, нового секретаря представили членам генсовета и президиума генсовета «Единой России». Пока Турчак будет работать с приставкой «ио», ожидается, что утвердят его на съезде. На встрече с Медведевым Андрей Турчак заявил, что готов активно работать ради сохранения и приумножения электоральной поддержки единороссов.
На оказавшееся вакантным после ухода экс-руководителя фракции Владимира Васильева (назначен врио главы Дагестана) место перешла экс-председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева, а ее место главы комитета занял теперь уже бывший руководитель Центрального исполкома «Единой России» Владимир Бурматов.
Ротацию кадров в крупнейшей партии страны комментирует генеральный директор Института инструмента политического анализа Александр Шпунт:
«Прежде всего, надо сказать, что это были настолько предсказуемые перемещения (по отношению к Неверову), что они, пожалуй, не вызвали ни у кого никаких ни возражений, ни непонимания. Это, в общем-то, достаточно стандартная схема перераспределения ролей, примерно соответствующая тем весам, которые сложились по отношению к этим людям внутри партии до этого момента. Здесь нет какого-то невероятно интересного кадрового маневра, здесь нет какого-то невероятно интересного открытия нового лица. Скорее, это показывает, что партия в ситуации приближающихся президентских выборов (особенно если верна гипотеза по поводу того, что Путин пойдет на выборы как самовыдвиженец) не воспользовалась шансом, чтобы попытаться встроиться в эту схему.
Сегодня позиции партии как главного игрока партийной сцены в стране незыблемы. Нет никакого другого, в том числе и лоялистского, в том числе пропутинского проекта, который мог бы претендовать на роль партии власти за пределами «Единой России». Но это достаточно опасная ситуация, при которой избирательная кампания президента фактически проходит в отрыве от партии, которую он же, президент, и создал, и несет для партии серьезный удар по ее реальной влиятельности.
Смена Васильева могла бы стать тем инструментом, который позволил бы партии сделать хороший кадровый маневр. Партия решила пойти по инерционному сценарию. Но это ее выбор.
Для Неверова переход на фракцию – это повышение, потому что фракция дает гораздо больше возможностей для участия в практических делах государства, для участия в непосредственном управлении страной».
Американский маразм
На этой неделе в столице США Вашингтоне, а также в Сан-Франциско со зданий, где с начала сентября работали российские дипломаты, были сняты флаги РФ. В Белом доме заявили, что международные конвенции эти действия не нарушили. Но в МИД России придерживаются иной позиции. Официальный представитель министерства иностранных дел Мария Захарова назвала снятие флагов с российских дипмиссий «враждебной акцией».
Кроме того, Захарова считает произошедшее «надругательством над государственным символом России». На что в американском госдепе поспешили ответить: российские триколоры снимали бережно.
Снятие флагов РФ с российских дипломатических миссий в США стало продолжением скандала, разгоревшегося еще летом этого года. В начале августа Дональд Трамп подписал закон, предусматривающий новые антироссийские санкции. Чуть раньше, зная о подготовленном документе, президент Владимир Путин потребовал сократить число американских дипломатов в России более чем в два раза – до 455 человек. Ответный ход Белого дома не заставил себя долго ждать: власти США в начале сентября потребовали закрыть торговое представительство в Вашингтоне и генконсульство в Сан-Франциско.
О снятии флагов с дипломатических объектов стало известно из сообщения посольства России в Twitter. «Очередное позорное событие. В Сан-Франциско украли флаги со зданий генконсульства РФ. Требуем от американских властей вернуть наши символы», - написали дипломаты. Еще через несколько часов появилась вторая запись: «Российский флаг сорвали и с ранее захваченного здания торгпредства в Вашингтоне. Требуем прекратить провокационные действия».
Россия намерена в судебном порядке оспорить захват государственного имущества. Иск в американский суд уже готовится. Теоретически шансы на победу гарантированы: оба здания, из которых были выдворены российские дипломаты, находятся в собственности РФ, следовательно, Россия может ими беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться. Но, по словам Марии Захаровой, в госдепе уже «предлагали российской стороне… продать помещения, чтобы таким образом «решить проблему».
Комментирует политический аналитик мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок:
«Эксперты говорят либо о том, что отношения [между Россией и США] обострились за последний год, либо о том, что они были такими на протяжении всего послевоенного времени, просто в 1990-е и первой половине 2000-х годов русские этого не замечали или не хотели замечать.
Я все-таки склоняюсь к тому, что отношение Вашингтона к Москве обратно пропорционально усилению позиции России на мировой арене. Чем сильнее Россия, тем хуже отношение со стороны США. И наоборот, вспомним, как хвалили на Западе «друга Бориса» во время максимального унижения и фактического полураспада государственности в нашей стране. То есть в известном смысле новая напряженность между нами – подтверждение того, что Москва идет в верном направлении, если она ставит себе цель вернуть позиции на мировой арене.
Вместе с тем нужно отдавать себе отчет, что идея о том, что многополярный мир – это стабильность на всей планете и рецепт прекращения войн, глубоко ошибочна. Обе мировые войны случились в многополярном мире. В биполярном мире Холодной войны никаких глобальных войн не велось, тем более – между главными странами обоих полюсов. В десяти- или пятнадцатилетие американской гегемонии, которую проклинают на разные лады, тоже глобальных войн не было и не могло быть, потому что кто же будет с гегемоном воевать? А вот сегодня, когда четко обозначаются новые центры силы в лице России и Китая, конфликтная ситуация более чем очевидна.
Система власти в США не похожа на российскую. Американский президент [Дональд Трамп] – фигура гораздо менее самостоятельная, чем российский лидер, по той причине, что в США действует давно уже сформировавшаяся система сдержек и противовесов, когда любое «резкое» движение одной ветви власти легко блокируется другой ветвью. А нормализация отношений с Россией, о которой Трамп многократно заявлял во время избирательной кампании, воспринимается американским истеблишментом именно как «резкое» движение. Характерно, что Демократическая и Республиканская партии готовы спорить почти по любому вопросу мироздания, однако в отношении России у этих партий сложился жесткий отрицательный консенсус: Москва – это опасный оппонент, с которым нужно быть предельно жестким. Обама сравнивал Россию с вирусом Зика, новая американская администрация отбирает российскую дипсобственность.
Парадокс ситуации заключается в том, что сейчас Трампа заставляют расследовать влияние России на американские выборы, в которых она, согласно обвинителям, этого самого Трампа и поддерживала. Получается, что, если будет установлено, что влияние Кремля действительно было, это ставит под удар легитимность нынешнего американского президента. Если же расследование ничего не даст, это в глазах обвинителей станет доказательством того, что те, кто ведет расследование, сами либо подкуплены Россией, либо находятся под давлением Трампа, который не хочет, чтобы те или иные факты оказались достоянием общественности.
Скорее всего, Россия [в ответ на действия США] будет действовать симметрично. Не потому, что давление на американские дипмиссии даст положительный результат, а потому, что такова логика противостояния. Некоторые эксперты и политики демагогического склада говорят, что России «нужно прекратить конфронтацию с Западом» и тогда, мол, все будет вновь хорошо, включая, очевидно, и нефть за $100. На самом же деле конфронтация – это дело обоюдное, из нее нельзя выйти в одностороннем порядке и при этом реалистично надеяться, что оппонент последует вашему примеру.
В новейшей истории отношений Москвы и Вашингтона был период, когда мы решили в одностороннем порядке выйти из Холодной войны в середине 1980-х годов, но в итоге в одностороннем же порядке проиграли. Трагический опыт в государстве помнят и учитывают при принятии решений. Одностороннего «разоружения» не будет. Мир, как и война, – дело общее».
Фото: Евгений Поторочин, cis-emo.net, evreimir.com
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»