Сегодня, 16 ноября, в Курганском городском суде продолжился процесс по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, а также трех бывших и действующих чиновников: Дмитрия Бровко, Владимира Вертунова и Светланы Ковешниковой. Обвинение и защита представляют дополнения к доказательствам. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Напомним, по версии следствия, застройщик Алексей Богомолов решил получить участок по улице Климова, 52 в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался и ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом. Согласно обвинительному заключению, Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн рублей. Таким же образом он поступил еще с пятью земельными участками, а в итоге общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил, по версии следователей, около 40 млн рублей.
Богомолова также обвиняют в даче взятки должностным лицам: бывшему заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства), бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, заместителю директора городского департамента ЖКХ и строительства Владимиру Вертунову.
Свою вину Алексей Богомолов не признал в полном объеме. Так же поступили и другие обвиняемые. Сегодня в процессе, который ведет судья Сергей Лыткин, стороны обвинения и защиты представляли дополнения к доказательствам.
Государственный обвинитель Алексей Киселев привел в зал представителя потерпевшей стороны – ГИМС ГУ МЧС, которая, по версии обвинения, понесла ущерб от того, что Богомолов снес строение на земельном участке по ул. Набережная, 47, которое, как и сам участок, являлись собственностью РФ и находились в оперативном управлении Государственной инспекции маломерных судов.
Представитель управления Росимущества Владимир Субботин заявил, что «казенное учреждение лишилось возможности использовать здание и участок, и это – ущерб».
Но на конкретные вопросы защиты – был ли участок по закону поставлен на кадастровый учет, были ли установлены его границы на местности, есть ли правоустанавливающие документы на эти объекты, знает ли он, что при отсыпке дамбы для защиты города от наводнения этот дом был наполовину засыпан телом дамбы, Субботин ответить не смог.
Он объяснил, что работает в управлении Росимущества лишь неделю, многих документов не видел, например, проекта отсыпки дамбы, лишь предполагает, что границы этого земельного участка были установлены по закону, но точно не знает. «Не могу ответить, не могу сказать», – часто повторял он.
Затем Алексей Киселев в виде дополнения просил суд приобщить к делу решения Курганского областного суда и Верховного суда РФ, в которых, как сказал прокурор, «решение Курганского облисполкома от 1990 года по проекту зоны охраны памятников истории и культуры признано законным».
Именно по поводу этой зоны ранее в процессе шел спор, потому что авторитетные специалисты утверждали, что «в проекте написано: границы зоны устанавливаются по берегу реки Тобол. И все. Но зона должна иметь замкнутый контур, площадь. И такой зоны, зарегистрированной в государственном земельном кадастре, в Кургане нет».
Против приобщения этих документов к делу выступили не только адвокаты, но и подсудимый Дмитрий Бровко, заявив, что он участвовал тогда по долгу службы в этих процессах, и «в них оспаривался совершенно другой правовой акт – речь шла об объекте по ул. Климова, 74. И никаких решений о законности решения Курганского облисполкома от 1990 года в них нет».
Но Сергей Лыткин приобщил документы к делу, заметив, что окончательную оценку им он даст в совещательной комнате при вынесении решения.
Подсудимая Светлана Ковешникова отказалась отвечать на вопросы прокурора, сославшись на 51 статью Конституции РФ. А Алексей Богомолов, напротив, подробно отвечал на вопросы Алексея Киселева, который уточнял детали взаимоотношений подсудимого с участниками проектирования и строительства ФОКа, оплату работ.
Затем прокурор попросил прослушать в суде записи телефонных разговоров подсудимых, и Сергей Лыткин по просьбе сторон в процессе объявил заседание закрытым для прессы.
«ФедералПресс» продолжить следить за развитием событий.
Фото: Oblast45.ru