Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) подготовило аналитический доклад «Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в декабре 2017 года». Автором документа является генеральный директор, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов. «ФедералПресс» разбирался в явных и тайных пружинах, связанных с переменой мест главами регионов, а также в видимых и невидимых федеральных и региональных политических течениях и трендах.
Рейтинг влияния глав субъектов РФ
По мнению автора доклада, важными факторами, влияющими на изменение позиций глав регионов в декабре, являлись шаги и заявления Владимира Путина, решения Центра по поводу финансовой поддержки регионов по итогам года, а также проходящие на местах протестные кампании.
Первая пятерка изменилась незначительно. Лидерами рейтинга по-прежнему оставались мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место) и глава Чечни Рамзан Кадыров (2-е место). Губернатор Тюменской области Владимир Якушев переместился в рейтинге с 4-го на 3-е место. На фоне слухов о том, что назначенный на пост полпреда в СЗФО Александр Беглов может в будущем претендовать на должность главы Санкт-Петербурга, незначительно потерял позиции действующий глава региона Георгий Полтавченко, переместившись с 3-го на 4-е место. На пятом месте остался губернатор Тульской области Алексей Дюмин.
Заметно ослабели позиции губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, который переместился с 7-го на 11-е место. Занявший 10-е место в рейтинге Алексей Гордеев в декабре перешел с пост главы Воронежской области на должность полпреда президента в ЦФО. Укрепились позиции главы Башкирии Рустэма Хамитова, который переместился с 13-го на 11-е место. Усилилось влияние главы Крыма Сергея Аксенова, переместившегося с 16-го на 13-е место. Вероятно, позитивно на это перепозиционирование повлияло задержание заместителя начальника крымского управления Федеральной антимонопольной службы России Вячеслава Токарева, которое, по словам главы Республики Крым, произошло после его просьбы к главе МВД региона проверить информацию по этому чиновнику.
Продолжилось усиление влияния врио главы Самарской области Дмитрия Азарова, который переместился с 15-го на 14-е место. Незначительно ослабело влияние главы Пермского края Максима Решетникова, переместившегося с 14-го на 15-е место. Усилил свое влияние врио главы Дагестана Владимир Васильев (с 18-го на 16-е место). Это Дмитрий Орлов объясняет тем, что после прихода Васильева в республику регион продолжает получать дополнительную поддержку Центра. Например, около 3,2 млрд рублей этому субъекту будет выделено из Резервного фонда президента.
Автор доклада отметил, что на фоне очевидного роста влияния главы Минсельхоза, экс-главы Кубани Александра Ткачева, сильно потерял свои позиции губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 10-го на 18-е место). Продолжил укреплять свои позиции врио главы Красноярского края Александр Усс, вплотную приблизившийся к группе губернаторов с очень сильным влиянием (с 24-го на 21-е место). Усилил влияние и врио главы Нижегородской области Глеб Никитин (с 25-го на 22-е место). Дмитрий Орлов предполагает, что это произошло после задержания вице-спикера областного законодательного собрания Олега Сорокина, бывшего главным автономным центром влияния и одним из ключевых критиков новых региональных властей.
Впервые за долгое время глава Белгородской области Евгений Савченко покинул топ-20, переместившись с 20 на 26 место. Укрепил позиции глава Саратовской области Валерий Радаев (с 29-го на 27-е место). Серьезно укрепились позиции главы Ханты-Мансийского автономной округа Натальи Комаровой (с 37-го на 29-е место). Дмитрий Орлов объяснил это тем, что регион оказался лидером среди регионов УрФО, которым правительство выделит дополнительные финансовые ресурсы за успехи в социально-экономическом развитии. Незначительно укрепил позиции новгородский губернатор Андрей Никитин (с 32-го на 31-е место). На фоне коррупционного скандала в Томском политехническом университете ослабели позиции главы Томской области Сергея Жвачкина (с 27-го на 32-е место). Вероятно реакция на первое бюджетное послание врио главы Омской области Александра Буркова привела к укреплению его позиций (с 38-го на 33-е место).
После критики региональных властей со стороны полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева по поводу привлечения частных инвестиций продолжилось падение влияния главы Сахалинской области Олега Кожемяко (с 28-е на 36-е место). Серьезно ослабели позиции главы Республики Коми Александра Гапликова (с 31-го на 37-е место). На это, по мнению автора доклада, серьезно повлияли акции протеста за отставку губернатора. На фоне информационной волны в федеральных СМИ о вероятности смены главы Якутии в 2018 году вновь ослабело влияние главы региона Егора Борисова (с 36-го на 40-е место). Серьезно усиливается влияние губернатора Рязанской области Николая Любимова (с 49-го на 41-е место). На этом, вероятно, сказалось его вхождение в состав Генсовета «Единой России». После обнародования масштабных инициатив по улучшению инвестиционного климата в регионе серьезно усиливается влияние главы Ярославской области Дмитрия Миронова (с 55-го на 44-е место). Ослабело влияние главы Карелии Артура Парфенчикова (с 41-го на 45-е место).
Продолжилось усиление влияния врио главы Псковской области Михаила Ведерникова (с 60-го на 54-е место). Серьезно ослабели позиции врио главы Орловской области коммуниста Андрея Клычкова (с 54-го на 59-е место), которого экспертное сообщество и медиа обвинили в плагиате при составлении инвестиционного послания. Заметно снизилось влияние главы Бурятии Алексея Цыденова (с 53-го на 60-е место). Дмитрий Орлов объясняет это недовольством некоторыми решениями властей со стороны депутатов Народного Хурала. Это может стать предвестием серьезного осложнения отношений между главой региона и местными парламентариями.
Федеральная политика в отношении регионов
Автор доклада оценивает региональную политику Кремля в декабре в свете восприятия ее как части президентской кампании. При этом целый ряд шагов федерального руководства может быть маркером, позволяющим судить о трендах региональной политики Центра в 2018 году.
Во-первых, в целом сохраняется курс на успокоение региональных элит. Так, в ходе большой пресс-конференции Владимир Путин почти не подвергал критике власти на местах. Естественная часть этой политики – внимание Центра к проблеме реструктуризации региональных долгов. Эта тема поднималась в том числе на заседании Госсовета в конце декабря, которое было посвящено повышению инвестиционной привлекательности регионов. Во-вторых, выраженная социальная составляющая повестки президентской кампании Владимира Путина будет создавать поводы для более жесткого контроля Центра за ситуацией в этой сфере в регионах. Отсюда, например, критика президентом региональных властей по поводу высоких счетов за услуги ЖКХ («региональные власти <…> явно недорабатывают»). В-третьих, сохраняется логика «круговорота» кадров – как «вертикальные», так и «горизонтальные» ротации, регулярное перемещение руководящих работников из федеральных органов власти в региональные и обратно, а также переброска назначенцев из одного региона в другой.
Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
В декабре врио губернаторов по-прежнему использовали карт-бланш на выстраивание архитектуры региональной власти. В качестве примера в докладе приводится окончательное кадровое решение по кандидатуре мэра областного центра в Самарской области. В то же время представители региональных элит и заинтересованных федеральных игроков переходят от выжидания к более активному торгу с руководством субъектов, в которых в сентябре 2018 года пройдут губернаторские выборы. На этом фоне взаимоотношения региональных властей и подобных игроков могут развиваться по одному из трех наиболее очевидных сценариев.
Во-первых, поиск компромисса между врио губернатора и старыми элитами на фоне демонстрации последними возможностей по влиянию на расклад политических сил в регионе. Во-вторых, договоренность с имеющими интересы в регионе федеральными игроками по инициативе губернатора (пример − переговоры врио главы Красноярского края Александра Усса с представителями корпораций, имеющими интересы в этом субъекте РФ). В-третьих, попытка региональных игроков продемонстрировать свои возможности по влиянию на ситуацию в регионе не столько региональным властям, сколько федеральному Центру. Здесь автор в качестве примера обратил внимание на протестную кампанию, организованную КПРФ в Хакасии, где в 2018 году также ожидаются выборы главы.
Дмитрий Орлов прогнозирует, что до марта 2018 года будут чаще наблюдаться скорее осторожные попытки региональных элит проверить позиции руководства регионов на прочность, чем масштабные кампании по расшатыванию позиций губернаторов. Исключением могут стать регионы, где отношения между губернатором и его оппонентами предельно напряжены или местные игроки уверены в крайне слабой поддержке главы субъекта РФ со стороны Центра.
Протестные настроения
В докладе отмечается традиционный спад социальной протестной активности. Вместе с тем возникают темы, которые будут формировать региональную социальную протестную повестку, как минимум, в первой половине следующего года. Здесь автор документа обращает внимание на продолжающиеся в регионах акции протеста обманутых дольщиков (например, голодовка в Ростовской области). Также в течение 2017 года росло внимание как властей, так и общественности к экологической тематике. В декабре также продолжились резонансные региональные протестные кампании в этой сфере − например, выступления по поводу угольных разрезов на Кузбассе. Учитывая, что многие экологические протестные кампании получили федеральный резонанс, в первой половине 2018 года активность заинтересованных региональных игроков в этой сфере сохранится.
Как по теме обманутых дольщиков, так и по экологической проблематике могут предприниматься активные попытки привлечь внимание к этим протестным кампаниям Владимира Путина, посещающего регионы в рамках президентской гонки. Это может создать дополнительные проблемы для губернаторов соответствующих регионов. Такая диспозиция будет только подтверждать запрос на навыки публичных политиков у губернаторов, их способности вести прямой диалог с протестной средой.