Прошедший в Тамани второй тур выборов главы поселения расколол общество фактически на два лагеря. Споры вызвал формат – прямое голосование, которое недоступно многим жителям. Эксперты не сходятся во мнении о единообразии системы, часть из низ говорит о том, что граждан лишили права выбора. Кого и как жители края могут выбрать на самом деле, а также о системе построения выборов Кубани – в материале «ФедералПресс».
Районы Кубани. Выборы через выборы
Жители Кубани говорят, что их окончательно лишили права выбора. При этом мало кто говорит о том, что в каждом районе края они выбирают депутатов представительного органа. Регион разделен на 38 районов, в каждом из которых в установленные нормой сроки (колеблются в зависимости от района) проходит электоральный цикл.
А вот с главами районов дела обстоят несколько иначе – они выбираются на конкурсной основе, а утверждаются местными думами, состоящими из тех, кого выбрали жители. Иными словами, ни в одном из 38 районов жители не могут выбрать главу. За них делают этот выбор те, кто прошел в местную думу.
Стоит отметить, что прямые выборы глав были отменены в связи с реформой местного самоуправления. Такое предложение сделал в 2014 году экс-глава Кубани Александр Ткачев. Инициатива была поддержана депутатами заксобрания.
Итак, количество тех, кто может выбрать себе главу района, – 0.
Главы поселений
Этот уровень определения избранников также вызывает немало вопросов у экспертов и жителей. В избирательной комиссии Краснодарского края пояснили, что сделать вывод о прямых или конкурсных основах достаточно просто – главы районов и главы их центров выбираются соответствующими парламентами, остальные – жителями.
Население Краснодарского края составляет примерно 5,6 млн человек. В муниципалитетах, в которых нельзя себе выбрать главу, проживает 3,4 млн, а для 2,21 млн право выбора было сохранено. Иными словами, 60,6 % жителей Краснодарского края не могут проголосовать за главу муниципалитета, а 39,4 % – имеют влияние на утверждение кандидата руководителем поселения.
Важный момент – бюджет, которым обладают поселения как с правом выбором, так и без. Хотя, конечно же, распределение поступающих и собранных средств идет в центрах районов.
Экономика должна быть экономной
Неоднократно общественники выступали против такого дробления системы выборов, требуя прийти к единому знаменателю – прямому электоральному процессу. Сама идея, может быть, и имеет право на существование, но здесь есть другая сторона медали в виде финансовых затрат.
Оборудование и содержание мест для голосования, информирование жителей, изготовление бюллетеней, охрана участков, работа комиссий – это далеко не полный список затрат, которые несут бюджеты разных уровней, чтобы обеспечить день выборов.
Например, на выборы депутатов законодательного собрания Кубани в 2017 году было выделено 329 млн рублей, из которых 245,5 млн (74 %) перенаправлено на работу нижестоящих (от избиркома края) комиссий. «Причем из них львиная доля идет на оплату труда членов участковых и территориальных комиссий с правом решающего голоса», – уточнял тогда председатель избиркома Алексей Черненко, рассказывая о финансовой составляющей.
Политологи и споры
По словам замдиректора Института региональных исследований ЮФО Александра Сайгина, прямые выборы глав на низовом уровне были сохранены, потому что там на момент муниципальных реформ в регионах (2014 год) было зачищено политическое поле. Социально активные индивиды вместе с остальной молодежью мигрируют в крупные города, а в оппозиционных кругах наблюдается большой дефицит специалистов, разбирающихся в системе МСУ и способных составить конкуренцию «Единой России», сетует политолог.
«Власть сохранила выборы глав поселков и городских поселений, поскольку они не обладают сколько-нибудь серьезным влиянием. Тем более, что понятно, кто там выигрывает. Кроме того, кадровая скамейка запасных в муниципалитетах еще уже, чем на уровне региона. Назначенцев на низовой уровень очень сложно подбирать, поэтому эти выборы оставили на откуп населению. Здесь создается какая-та конкуренция даже у самих единороссов, которым нужно искать наиболее приемлемые для населения кандидатуры», – уточняет Александр Сайгин.
По словам президента Центра прикладной социологии и политологии Геннадия Подлесного, выборы в небольших населенных пунктах дают возможность избирателям посмотреть на кандидатов, которых они лично знают. Во время избирательных кампаний на уровне регионов и больших городов десятки тысяч людей, никогда не встречавшиеся с будущими народными избранниками, вынуждены отдавать свой голос. А в кампаниях в небольших населенных пунктах люди делают выбор более осознанно, поскольку с кандидатами они сталкиваются и встречаются в повседневной жизни.
«Прямые выборы на уровне поселков и городских поселений играют значимую роль, показывают властям и политтехнологам, насколько электорат динамичен и подвержен агитационным материалам и пропагандисткой работе кандидатов от тех или иных партий. Иными словами, насколько динамично влияние хода избирательной кампании на избирателей. Кроме того, прямые выборы глав небольших поселений помогают проверить вариативность действий тех или иных кандидатов и партий – насколько они готовы активно работать с избирателем. Лично мне интересно посмотреть, как работают предвыборные команды на низовом уровне», – делится Геннадий Подлесный.
Так кого и как могут выбирать жители Краснодарского края
Вопреки расхожему мнению, жителям приходится достаточно часто ходить на выборы. На Кубани можно выбрать, в частности, губернатора, депутатов всех уровней. А вот глав районов, муниципалитетов (центральных или городов краевого значения) выберут без жителей.
Эксперты отмечают, что в спорах о необходимости введения прямых выборов многие забывают об одной из наиважнейших тонкостей управления любого уровня – об аппарате администрации. Заместители глав (любого уровня), руководителей департаментов и комитетов жители не выбирают, а эти чиновники оказывают серьезное влияние на жизнь региона. В качестве примера можно привести главного архитектора Кубани. Так, задержанного и подозреваемого в нанесении миллионного ущерба государству Игоря Мазурка никто не выбирал, хотя вполне может быть, что это могло повлиять на жизнь региона. Впрочем, сменщицу Мазурка – Наталью Машталир – тоже никто не выбирал.
