Ни один из государственных банков так много не судится с Роспотребнадзором, как ВТБ. Поводом для исков служат выявленные надзорным ведомством нарушения при заключении банком кредитных договоров. Наиболее острым вопросом является коллективное страхование – часто суды заключают, что ВТБ собирает плату за подключение к своей системе страхования незаконно. В тяжбах между госорганами и банком разбирался «ФедералПресс».
Банк-сутяга
Из российских банков с государственным участием ВТБ чаще других судится с региональными управлениями Роспотребнадзора, пытаясь обжаловать их постановления и предписания. С начала года по 25 октября «ФедералПресс» насчитал в базе арбитражного судопроизводства 255 таких исков. Это на порядок больше, чем у Сбербанка, «Россельхозбанка» и «Открытия».
Суть выявленных Роспотребнадзором нарушений из судебных документов ясна не всегда – часть дел рассматривается в упрощенном порядке. Большая часть процессов, проходящих по общим правилам, посвящена навязыванию страховок при заключении кредитных договоров. Чаще всего ВТБ в суде уступает надзорному ведомству.
Самым острым вопросом становится подключение заемщиков к коллективному страхованию. С помощью этого инструмента банки страхуют свои риски от невозврата кредита. Договор со страховой компанией заключает банк, и он же получает выплату при наступлении страхового случая. Однако премию страховщику выплачивает заемщик. Подписав бумаги, передумать и отказаться от такого страхования получатель кредита уже не может (по крайней мере, если ему не повезет в суде).
В ряде случаев Роспотребнадзор установил, а суд подтвердил, что ВТБ не смог обеспечить добровольность получения этой услуги и не давал клиентам всей нужной информации. Например, об этом говорится в решении арбитражного суда Свердловской области от 11 октября. Коллективная страховка стоила заемщику 89 тыс. рублей. Суд согласился с Роспотребнадзором в том, что банк не довел до потребителя все необходимые сведения, в частности, не разъяснил ему свои полномочия как страхового агента и не указал сумму своего вознаграждения за подключение к страховке.
Арбитражный суд Хакасии в решении от 26 сентября указывает, что отсутствие выбора у клиента проявилось даже в том, как составлен договор. В пункте о страховании есть только опция «согласен», тогда как должно быть и «ярко выраженное альтернативное условие», т. е. «не согласен». Подключение к коллективному страхованию суд квалифицирует как «консультационные услуги».
«Между тем в тексте заявления и условиях страхования отсутствует содержание и объем услуг, оказываемых банком в рамках услуги банка по обеспечению страхования. Кроме того, отсутствует информация о том, как формируется стоимость услуги, поскольку она не зафиксирована в тарифах банка», – заключил республиканский суд.
Скрытые проценты
Ряд арбитражей прямо называет практику платного подключения к коллективному страхованию незаконной. Например, к таким выводам приходит арбитражный суд Якутии (решение от 2 октября). Жительнице республики к 147 тыс. рублей кредита накинули еще 40 тыс. рублей в качестве платы за страховку. Когда женщина поняла, что за ее счет застраховали не ее жизнь и здоровье, а деньги банка, она пожаловалась в Роспотребнадзор. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса, суд постановил, что «плата за включение клиента в список застрахованных лиц» не предусмотрена законом. «Данная плата является незаконной и ухудшает финансовое положение потребителя», – утверждается в решении.
Разбирая аналогичную ситуацию (размер кредита 480 тыс. рублей, страховка – 80,7 тыс. рублей), арбитражный суд Ростовской области пришел к заключению, что в случае коллективного страхования «банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить» (решение от 16 октября). Потребитель не получает никакой услуги, а дополнительная плата, по сути, является «скрытыми процентами» по кредиту. Арбитраж ссылается на шесть судебных решений 2017 года, в которых высказывается та же позиция. Все они уже подтверждены апелляционными инстанциями.
«Обман потребителя выразился в том, что фактически в результате действий по подключению к программе коллективного страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги», – говорится в решении арбитражного суда Приморского края от 23 октября по аналогичному делу (клиент взял кредит в размере 675 тыс. рублей и заплатил банку за страховку дополнительные 101 тыс. рублей). Банк в свою защиту сослался на решение Советского районного суда Владивостока, который раньше отказал заемщику во взыскании платы за страховку. Но арбитраж постановил, что это решение не имеет для него преюдициального значения.
В самом ВТБ плату за подключение к коллективному страхованию называют «возмещением затрат банка». О каких затратах идет речь, не совсем понятно. Только за то, что консультанты дают клиенту подписать нужную бумажку, банк берет комиссию 20 %. Премия, в свою очередь, уходит в «ВТБ-Страхование», т. е. также остается в капитале группы. Плата за подключение к коллективному страхованию в некоторых случаях превышает 20 % размера кредита.
Нарушение Конституции
ВТБ не только собирает с клиентов деньги за несуществующую услугу, но и отказывается возвращать их при досрочном расторжении договора. Не отдают заемщику не только премию, которая уходит в страховую компанию, но и немаленькую комиссию, которую оставляет себе банк. Невозврат комиссии суды также признают несоответствующим закону (например, решения суда Хакасии от 26 сентября, Вологодской области от 3 октября и др.).
Роспотребнадзор также периодически выявляет в ВТБ и другие нарушения при выдаче кредитов. Например, некоторых заемщиков заставляют подписать договор на комплексное обслуживание в банке. При рассмотрении такого нарушения в арбитражном суде Иркутской области банк сообщил, что договор не влечет за собой расходов клиента. При этом на сайте банка указывается, что комиссия за обслуживание составляет 1 тыс. рублей (решение от 12 октября).
Клиентов ВТБ часто не предупреждают о том, что они имеют право запретить банку уступать их долг другим финансовым учреждениям или коллекторам. Некоторые суды объявляют противоречащим закону также безакцептное (без поручения клиента. – Прим. ред.) списание средств для погашения кредита со счетов заемщика. Например, арбитраж Якутии говорит, что это условие противоречит статье 35 Конституции РФ, в которой говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Естественно, в банке утверждают, что на все эти кабальные условия соглашается сам заемщик. Подпись его – значит, он во всем виноват. И некоторые суды вполне довольствуются таким объяснением (примером может служить решение арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23 октября). Возможно, из-за разницы в трактовке действий банка судами финансовая организация продолжает ущемлять права потребителей.
Известно, что подобными «сравнительно честными» способами нередко пытаются заработать на своих клиентах и другие, преимущественно частные банки. Однако, как правило, к банкам с госучастием у населения совершенно другой уровень доверия. И ожидания по поводу социальной ответственности таких финансовых институтов тоже выше. Однако по факту клиенты «более надежного» госбанка сталкиваются с таким же обманом.
«ФедералПресс» попросил ВТБ объяснить причины массовости исков к Роспотребнадзору, а также высказать свою позицию по поводу законности поборов за коллективное страхование. Кроме того, мы старались выяснить, являются ли условия кредитных договоров типовыми для всех региональных подразделений ВТБ. К моменту публикации ответ на запрос из банка не пришел.