В Сети появился новый выпуск блога «Глава в районе» руководителя Сургутского района Андрея Трубецкого, где рассказывается о деятельности КФХ «Сайгатина», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Элмаддину Пириеву. В выпуске речь идет о деятельности фермы по производству мяса свиней и истории хозяйства. Однако ветеринарный врач Анжелика Куракина, которая раньше работала в БУ «Ветеринарный центр» в Сургутском районе, рассказала «ФедералПресс» о неоднозначном прошлом КФХ «Сайгатина». О чем не упоминалось в блоге Андрея Трубецкого и какие нарушения обнаружила эксперт на предприятии – в материале «ФедералПресс».
Документы оформлялись с нарушениями?
Ранее КФХ «Сайгатина» занималось не только свиньями, но и коровами и козами. Как рассказала «ФедералПресс» Анжелика Куракина, в апреле 2016 года в КФХ «Сайгатина» были взяты анализы крови у крупного рогатого скота на бруцеллез. Исследования проводились сургутским филиалом БУ Югры «Ветеринарная лаборатория». По результатам серологического исследования, у трех голов из 41 проверяемой была обнаружена положительная реакция на бруцеллез и у одного – сомнительная.
В соответствии с приказами и согласно должностной инструкции допуск к убою и предубойный осмотр животных проводил заместитель начальника филиала БУ «Ветеринарный центр» в Сургутском районе Николай Феклистов (сейчас и. о. начальника филиала «Ветеринарного центра»). Также в соответствии с должностной инструкцией он организовывал работу лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы.
По мнению Анжелики Куракиной, справки предубойного осмотра тогда шли вразрез с установленными правилами. В частности, в них отсутствовали обязательные результаты исследований на бруцеллез, лейкоз и туберкулез. Также вместо инвентарных номеров были указаны клички животных. Такие животные не имели права допускаться к убою в соответствии с ветеринарными правилами и приказами министерства сельского хозяйства, обратила внимание эксперт.
Анжелика Куракина считает, что это является нарушением предписаний закона «О ветеринарии» и приказов Министерства сельского хозяйства.
Затем, по словам бывшей работницы БУ «Ветеринарный центр» в Сургутском районе, при указанных выше обстоятельствах лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы, которая, что примечательно, расположена в Белом Яру, где также на тот момент располагались убойный пункт и магазин предпринимателя Пириева, выдала ветеринарную справку о реализации охлажденного мяса без ограничений.
Как «боролись» в бруцеллезом
Одновременно с происходящим 17 мая 2016 года БУ «Ветеринарный центр» Югры издало приказ в адрес филиала Сургутского района о предоставлении плана мероприятий по ликвидации бруцеллеза в КФХ «Сайгатина» в соответствии с ветеринарными правилами по борьбе с заразными заболеваниями, общими для человека и животных. Данный документ был издан после приказа ветслужбы Югры по тому же вопросу в адрес БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр». Копии данных приказов Куракина передала в распоряжение редакции.
Как рассказала Куракина, 20 мая 2016 года она в сопровождении двух ветеринарных врачей отправилась проверять хозяйство. При осмотре героиней было зафиксировано, что две головы с положительной реакцией на бруцеллез отсутствуют – Куракина предоставила акт, где перечислено проверяемое поголовье. Никаких подтверждающих документов о том, куда они делись, Анжелике, по ее словам, не предоставили. Однако в соответствии с правилами, когда в хозяйстве обнаруживается бруцеллез, зараженные животные должны быть убиты, а решение, как поступить с их мясом, принимается только после проведения послеубойного осмотра туши и заключения санитарно-ветеринарной экспертизы, разъяснила эксперт.
Также стоит отметить, что при объявлении ограничительных мероприятий ветеринарными правилами предписывается проведение исследований на бруцеллез с интервалом в 30 дней до получения двукратных отрицательных результатов, включая все виды животных, даже собак – исследуются даже животные, принадлежащие гражданам, проживающим в неблагополучном пункте, рассказала Анжелика Куракина.
После этого, по ее словам, она отправила информацию в Сургутский отдел госветнадзора, где сообщила, что подтверждающие документы о проведении ограничительных мероприятий по бруцеллезу в КФХ «Сайгатина» не были предоставлены. Ветврач говорит, что никаких документов ею получено не было. В июле 2016 года Анжелика Куракина ушла в отпуск, перед которым еще раз уведомила на тот момент и. о. начальника филиала Ветеринарного центра о необходимости проведения мероприятий по бруцеллезу на ферме.
Таким образом, получается, считает Анжелика Куракина, что при попустительстве районного филиала Ветеринарного центра, из-за некорректно оформленных справок осмотра перед убоем, из-за непроведенных должным образом ограничительных мероприятий при бруцеллезе на прилавки города могло попасть мясо, зараженное опасным заболеванием.
Сокрытие информации про бруцеллез
После выхода из отпуска в середине августа 2016 года Анжелика Куракина выяснила, что карантин с хозяйства был снят Госветнадзором. Полный комплекс необходимых исследований, на основании которых карантин был снят, Анжелике Куракиной не предоставили.
Несмотря на это, Анжелика Куракина настаивала на проведении, согласно законодательству, исследований коз на бруцеллез. Врач хозяйства, по словам героини, отобрал пробы крови и получил положительный результат на бруцеллез у двух голов. Сургутский филиал Ветеринарной лаборатории поставил штамп «брак» на эти исследования. Анжелика имела на руках результаты полученной экспертизы, где на красном штампе «положительно» стоял штамп «забраковано», однако в рамках суда копию этих исследований ей не предоставили, рассказала Куракина.
«Бруцеллеза у нас не было»
Корреспонденту «ФедералПресс» удалось связаться с индивидуальным предпринимателем Элмаддином Пириевым. Он рассказал, что не в курсе суда между Анжеликой Куракиной и Ветеринарном центром в Сургутском районе. Также он опроверг информацию, что в 2016 году на ферме был обнаружен бруцеллез. «Были сомнения, были предположения, но мы ездили и в Москву, и в Екатеринбург сдавать анализы, у нас нигде никакого бруцеллеза не выявилось», – пояснил фермер.
Также, по его словам, в хозяйство приезжал Роспотребнадзор с проверкой, но нарушений не нашел. «Война идет между Куракиной и ветеринарной службой. Я к этому никакого отношения не имею», – заявил Пириев.
Также предприниматель отметил, что крупного рогатого скота (КРС) в хозяйстве больше нет – его ликвидировали год назад. «Я считаю, что никакого бруцеллеза у нас не было. Его выявила наша местная лаборатория, у которой были просроченные реактивы», – озвучил свою точку зрения фермер.
Ситуация сложилась, когда КФХ «Сайнатина» только начало заниматься КРС и положительная реакция на бруцеллез повергла их в шок. Пириев предполагает, что это мог быть заказ Куракиной по сговору с лабораторией.
Сама Анжелика передала в распоряжение редакции письмо от ветслужбы Югры из лаборатории в адрес фермера, где говорится о должной аттестации лаборатории, о качестве реактивов и о проведенных в лаборатории анализах.
«Это нормальный рабочий процесс»
«ФедералПресс» обратился в администрацию Сургутского района за комментарием главы администрации Андрея Трубецкого. В списке вопросов была и ситуация с бруцеллезом на ферме Пириева. В частности, корреспондент хотел узнать, знает ли глава района об этих фактах и держит ли под контролем деятельность как фермера, так и БУ «Ветеринарный центр» в Сургутском районе. КФХ «Сайгатина», как следует из видео, опубликованного в блоге Трубецкого, получает «ежемесячные субсидии» района при ведении своей деятельности.
Начальник отдела информационной политики и аналитической работы администрации Сургутского района Эдуард Куликов сообщил «ФедералПресс», что в списке вопросов нет ни одного, который бы непосредственно касался деятельности районной администрации, – это вопросы споров федеральных и хозяйствующих субъектов.
«Ветеринарный центр к администрации Сургутского района отношения не имеет, глава может и не знать этой ситуации. Есть контролирующие органы, задача которых – контролировать деятельность предприятий подобного рода. На самом деле, все ваши вопросы можно задать любому сельскохозяйственному предприятию. Вопросы у контролирующих органов есть к ним всегда, и всегда предприятия защищаются в судах. Это нормальный рабочий процесс», – прокомментировал ситуацию с Пириевым Эдуард Куликов.
Про субсидии Куликов сказал, что они предоставляются на основании документов, и, если документы в порядке, то администрация не имеет права отказать. «Мы не будем комментировать эту историю. Это не наша сфера деятельности. Глава не является специалистом в ветеринарных вопросах. Предприятие исправно платит налоги. Остальным должны заниматься надзорные органы», – подытожил Куликов.
В БУ «Ветеринарный центр» и БУ «Ветеринарный центр» в Сургутском районе сложившуюся ситуацию пока не прокомментировали. Однако окружное ведомство уведомило редакцию, что ответ на запрос про вспышку бруцеллеза в 2016 году ими готовится и будет предоставлен 24 апреля 2019 года.
«ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
Фото: личный архив Анжелики Куракиной, pixabay.com