Уголовный процесс по делу о хищениях продукции «Тольяттиазота» перешел в стадию допроса свидетелей со стороны защиты и заметно ускорился. Вместе с этим накаляется обстановка в зале суда. Одного за другим из процесса силой удаляют гражданских ответчиков. Несмотря на давление, адвокаты не теряют надежду развенчать результаты экспертизы, являющейся краеугольным камнем обвинения. Подробности – в материале «ФедералПресс».
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывших руководителей ПАО «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая, Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Напомним, их обвиняют в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере. По версии следствия, с ноября 2007 по март 2012 года тоазовцы похитили 5,5 млн тонн аммиака и 1,8 млн тонн карбамида и продали по заниженной цене швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая затем реализовала продукцию по рыночной стоимости. По оценкам правоохранителей, суммарный ущерб от действий руководства ТоАЗа составляет около 85 млрд рублей – сумму, которую обвиняемые якобы присвоили себе.
Адвокаты обвиняемых и нынешнее руководство завода настаивают, что никакого хищения не было и быть не могло: за эти годы предприятие получило в качестве оплаты за поставленную продукцию более 65,5 млрд рублей. Таким образом, формально «Тольяттиазот» числится потерпевшим, но фактически претензий к обвиняемым не имеет, в отличие от миноритарных акционеров, инициировавших возбуждение уголовного дела. На протяжении последних десяти лет по заявлениям ОАО «ОХК «Уралхим» и мелкого миноритария Евгения Седыкина, владеющего 0,00019 % акций, было инициировано несколько уголовных расследований в отношении руководства ТоАЗа. Кстати, сам Евгений Седыкин был приговорен к четырем годам лишения свободы условно за попытку рейдерского захвата предприятия.
Последнее из инициированных миноритариями уголовных дел с февраля прошлого года рассматривается в Комсомольском районном суде Тольятти и с самого начала вызывает много вопросов в части своей объективности. В настоящее время процесс находится в стадии допроса свидетелей со стороны защиты.
Любопытно, что 16 апреля представителя гражданского ответчика – компании Faradot Consulting Limited Маркеллоса Кремера на выходе из суда задержала полиция. Удивленного грека тут же увезли в отделение. Иностранец получил административный штраф и предупреждение о депортации в случае повторного появления в суде в том же качестве. 22 апреля аналогичная ситуация произошла с представителем другого гражданского ответчика – компании Florento Александром Брексендорфом. Вновь «совершавшие рейд по поиску незаконных мигрантов» правоохранители как раз в суде наткнулись на иностранного туриста, который при въезде в страну не указал, что выступит как судебный представитель. И хотя это не является существенным, немца, как и грека, оштрафовали и пригрозили депортацией.
Адвокат Сергея Махлая Александр Гофштейн не исключает, что эти действия в отношении представителей стороны защиты были инициированы третьими лицами: «Если не с кем состязаться, автору обвинения и иска, конечно же, легче. То, что эти иностранцы были нежелательными персонами для суда, бросалось в глаза с момента их появления. По приезду они изъявили желание участвовать в процессе. Их допустили, но не дали возможности прочитать ни листа, а любая работа с судебным делом начинается с его изучения».
«В первый же день сразу по выходу из заседания, куда их вызвал судья, людей задержали сотрудники полиции, которые «случайно» в точно установленное время находились в нужном месте. Потом другой судья того же суда наложил на них административный штраф с предупреждением. В результате сторона защиты и сторона гражданских ответчиков, которым предъявлен многомиллиардный иск, не могут защищаться», – констатировал адвокат.
Примечательно также, что сторона обвинения представляла своих свидетелей в течение 9 месяцев с адекватными перерывами между заседаниями. Теперь же, когда пришла очередь адвокатов, по инициативе председательствующего уже третью неделю судебные заседания проходят в ежедневном режиме, а доводы представителей обвиняемых все реже встречают понимание.
23 апреля судья Андрей Кириллов отклонил ходатайство десяти защитников вернуть процесс в установленный им же ранее график судебных заседаний. Неделями участвовать только в одном судебном процессе для востребованных адвокатов не представляется возможным. Заслушав аргументы адвокатов, служитель Фемиды объявил: «Следующее заседание завтра».
«В то время, когда представляли свои доказательства государственные обвинители и миноритарные акционеры, суд вел дело по закону с разрешением всех ходатайств. Как только они заявили, что прекратили представлять свои доказательства, судебный процесс кардинально изменился. Судья объявил, что во все рабочие дни, кроме праздничных дней, до 13 мая он назначает непрерывный судебный процесс. Понятно, что у всех его участников свои планы, включая участие в других уголовных делах. А судья им говорит: «Оставайтесь здесь и ходите изо дня в день на заседания, потому что я так решил». И не согласовывает это с участниками процесса, как было в период представления доказательств прокуроров», – заявил представляющий «Тольяттиазот» адвокат Денис Симачев.
Тем не менее представители обвиняемых не сдают свои позиции. Как пояснил «ФедералПресс» адвокат Александр Гофштейн, одна из существенных задач стороны защиты – опровергнуть данные первоначальной экспертизы, которую в свое время провели по запросу миноритарных акционеров и которая до сих пор является краеугольным камнем обвинения.
«Эта экспертиза, с нашей точки зрения, неосновательно заключила, что «Тольяттиазот» торговал произведенной продукцией по ценам ниже рыночных, – говорит защитник. – Эксперты, готовившие это заключение, должны были отвечать на поставленный им вопрос, какие были цены и насколько они соответствовали рыночному уровню в торговле между ТоАЗом и Nitrochem Distribution. Помимо этого, эксперты почему-то исследовали правоотношения между «Тольяттиазотом» и другими никому не известными фирмами. Разницу, которую насчитали в ценах, они плюсовали к разнице, которую насчитали к сделкам с Nitrochem Distribution. Такие шаги ведут к увеличению той самой разницы между рыночной и действительной ценой».
«Эксперты в заключении ссылаются на грузовые таможенные декларации, указывая, что по такой-то ГТД завышение цен такое-то. И вдруг через пять-шесть страниц той же экспертизы мы встречаем аналогичную ГТД с такими же показателями – цифру, выведенную в качестве завышения, умножают на два», – приводит адвокат еще один пример недобросовестности проведенной экспертизы.
Кроме того, как отмечает защитник, в экспертизе может быть системная технологическая ошибка: в решении вопроса о разнице между фактической ценой продажи продукции и рыночной эксперты брали рыночную цену не на месяц продажи, а на дату выпуска грузовой таможенной декларации, которая отстает от даты продажи на два-четыре месяца. За это время цена могла увеличиться на 20–40 %.
«Создается впечатление, что кто-то задал экспертам такой тон: во что бы то ни стало ухудшать положение обвиняемых. И именно на этой околесице в экспертизе построено все дело, – говорит Александр Гофштейн. – При разрешении этого вопроса участники процесса столкнулись с диковинной ситуацией: есть экспертиза, очевидно вызывающая сомнения. Но сторона обвинения, которая опирается на эту экспертизу, упорно не хочет представить в суд для допроса ее авторов – экспертов, которые бы пояснили множество неясностей и противоречий методике, логике и здравому смыслу, которые есть в этой экспертизе. И когда мы обратились с ходатайством вызвать авторов для разъяснений, суд отказал нам. Затем ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, нам отказали и в этом. По итогам нескольких месяцев процесса складывается впечатление, что в деле все решает какая-то сила, исповедующая только линию обвинения и поставившая суд в заданную колею».
На заседании 23 апреля защитники прибегли к помощи независимых специалистов, которые объяснили участникам процесса методологические ошибки экспертизы. Учтет ли суд доводы приглашенных экспертов и аргументы защиты, станет понятным только после вынесения приговора.
«ФедералПресс» продолжит следить за ходом процесса.
Фото: ФедералПресс / Алексей Юдин, ФедералПресс / Евгений Поторочин