Губернатор Самарской области Дмитрий Азаров отказался подписывать принятый губернской думой закон о снятии региональных ограничений на продажу алкогольной продукции заведениями общепита. Решение главы региона встретило одобрение самарцев, поскольку отклоненный им документ фактически возвращает «разливайки» в многоквартирные дома. Однако на приведении этих норм в соответствие с федеральным законодательством настаивают Верховный суд и прокуратура. Чем может обернуться отказ региона от выполнения требований судебных и надзорных органов – в материале «ФедералПресс».
В начале года областной и Верховный суды признали неправомерными региональные ограничения на продажу спиртного в заведениях общественного питания. Закон Самарской области запрещает торговать алкоголем в ресторанах, барах, кафе и буфетах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов и имеющих площадь зала для обслуживания посетителей менее 50 кв. метров. Судебные органы, а вместе с ними и прокуратура настояли на отказе от требований к площади и приведении норм в соответствие федеральному законодательству.
Включение этого вопроса в повестку последнего заседания губернской думы вызвало споры в депутатском корпусе, так как фактически речь шла о возвращении «разливаек» в жилые дома и разрешении торговать алкоголем магазинам с входом со стороны двора, если в них нет детских и спортивных площадок. Инициатива о внесении поправок исходила от комитета по промышленности, предпринимательству и торговле, который предложил принять законопроект сразу в двух чтениях.
«Услуги общепита теперь регулируются только федеральным законом. Федеральное законодательство разрешает любому объекту общепита вне зависимости от того, куда выходит его подъезд, торговать алкоголем. Сейчас, после отмены ограничений по площади торгового зала, возникнет много желающих торговать алкоголем в виде объекта общепита, в том числе ночью, – поясняет глава профильного комитета Вячеслав Малеев. – Чтобы остановить переформатирование существующих магазинов в точки общественного питания, и вводится эта норма».
«Помимо требований суда, которые касались возвращения «наливалок», местное лобби под шумок задумало расширить возможности своей торговли, – считает депутат Михаил Матвеев. – Действующая норма запрещает вход в магазин со стороны двора. Инициаторы проекта уточняют: только со стороны двора, где есть детская или спортивная площадка. Они говорят: «Сейчас вернутся «наливалки» – и станет хуже». А почему бы им не вернуть «наливалки» в жилые дома, написав: «Кроме входа со стороны двора»? Вместо этого они называют черное белым, не расширяя, а сужая поле запрета».
По мнению Матвеева, получившийся законопроект способствует алкоголизации населения Самарской области, что в корне противоречит самому названию закона – «О мерах по ограничению потребления алкогольной продукции». Напомним, в конце 2017 года губернская дума приняла поправки, которые расширили время продажи спиртного до пределов, установленных федеральным законом, – с 8:00 до 23:00. Также депутаты отменили запрет на продажу алкогольной продукции в День студента (25 января), День защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября) и Международный день студентов (17 ноября).
«Тогда алкогольные лоббисты рассказывали, что на нас прольется золотой дождь от повышения легальных продаж алкоголя, люди перестанут травиться контрафактом, а количество преступлений, совершенных на почве алкогольного опьянения, снизится. Однако статистические данные говорят, что никакого положительного эффекта это не дало. Денег в казну существенно не добавилось. А смертность от алкогольных отравлений и преступность на этой почве не уменьшились», – говорит Михаил Матвеев.
В 2017 году принятие послаблений в антиалкогольный закон Самарской области сопровождалось протестами общественников. В результате глава региона Дмитрий Азаров посоветовал инициаторам не спешить с принятием закона и заслушать мнение населения. Тем не менее через несколько месяцев поправки были приняты.
На этот раз губернатор занял более решительную позицию. Еще год назад в своем послании он заявил, что отклонил законопроект, возвращающий «разливайки» в жилые дома. В ответ на требование прокуратуры Дмитрий Азаров назвал эти заведения рассадниками преступности. Глава региона остался верен своему решению и теперь, когда депутаты губернской думы большинством голосом приняли очередные поправки в региональный закон.
«Понятно, что наш закон мы корректируем под федеральный. Поэтому поправки и приняли. Но губернская дума еще год назад обращалась в Государственную думу с предложением изменить законодательство. Отправили документы – и этим не занимались, – сказал Дмитрий Азаров на одной из недавних встреч. – Опять прокуратура говорит, что надо принимать решение. Опять есть риск того, что эти «разливайки» в домах будут появляться. Не буду я этот закон подписывать».
Как намерена в этом случае реагировать прокуратура, пока не известно. На момент написания материала «ФедералПресс» не удалось получить ответ надзорного ведомства. Однако сроки на исполнение решения Верховного суда у губернии истекают в ближайшее время, чем и была вызвана спешка депутатов.
«Решение губернатора не подписывать этот документ было абсолютно правильным, – считает Михаил Матвеев. – Справедливость выше закона, так считаю и я, и наше население. Изменения в федеральном законе пролоббированы алкогольным бизнесом и направлены против людей. А что касается последствий такого отказа, то мнения об этом в депутатском корпусе разделились».
Парламентарий не исключает, что теперь губернскую думу могут распустить по требованию прокуратуры, которая прежде грозила таким исходом в случае нерешения вопроса о снятии региональных ограничений на продажу алкоголя. С другой стороны, формально дума выполнила свои обязательства, и претензии надзорного ведомства могут возникнуть к губернатору.
«Есть несколько вариантов решения проблемы, – уточняет депутат. – Например, в Татарстане прокуратура негласно договорилась с республиканским правительством закрыть глаза на подобный отказ: надзорное ведомство не вносит протест, а депутаты не инициируют изменений в закон. Другой вариант: прокуратура обращается в суд с требованием признать отказ губернатора незаконным и настоять на подписании закона. Но едва ли это чревато для губернатора отрицательными последствиями. Что получится в итоге, увидим позже».
«Мы находимся в вилке между решением Верховного суда и полным отрицанием этих поправок со стороны населения. Если отменить все ограничения и разрешить «наливалки», мы можем превратить Самару и другие города в гадюшники, где распространять спиртное будут на каждом углу. Нам придется найти какой-то выход, чтобы исполнить решение суда, но при этом не ухудшить положение населения», – прокомментировал Вячеслав Малеев.
По его словам, если в конечном счете губернатор подпишет закон, депутаты губдумы выйдут с новыми инициативами на федеральный уровень, как это делает множество других регионов, не желая засилья «наливалок». Складывающаяся ситуация беспокоит всю страну, и, возможно, на этой волне ее удастся изменить, резюмировал глава комитета.
Политолог и адвокат Олег Казачек полагает, что прокуратура теоретически может признать незаконным отказ губернатора подписать документ: «Если Верховный суд посчитал, что нормы регионального закона утратили силу и их нужно исключить, власти губернии должны это сделать. Судебное решение вынесено. Формально его неисполнение является нарушением».
«Теперь все зависит от действий прокуратуры, – продолжает Олег Казачек. – В любом случае она должна как-то отреагировать. Для должностного лица это может быть чревато привлечением к административной или дисциплинарной ответственности. То есть наказание может варьироваться от штрафов до потери должности».
При этом, как отмечает юрист, печальный исход сложившейся коллизии маловероятен: «Пока мне не совсем понятны правовые основания, по которым глава региона отказался подписывать закон. Но уверен: прежде, чем это делать, он консультировался со своими юристами. Этот шаг наверняка был продуман. Возможно, ответ кроется в дословном тексте решения суда. Казуистика – вещь тонкая. Зачастую правоведы пользуются ей, чтобы оттянуть принятие тех или иных решений».
«Поэтому пока я не могу однозначно утверждать, что губернатор допустил неправомерные действия. Не думаю, что он рискнет пойти на прямое нарушение закона», – резюмировал Олег Казачек.
Фото: pxhere.com, samregion.ru