Заседание научно-экспертного совета при Центризбиркоме России, которое в разгар избирательной кампании не удалось собрать дважды, наконец-то состоялось. Итоги прошедшего почти месяц назад единого дня голосования и поправки в выборное законодательство – все это стало темой обсуждения членов ЦИК РФ, представителей политических партий и политологов. Главе Центризбиркома Элле Памфиловой то и дело приходилось выслушивать критику в свой адрес, но и приятных слов тоже было сказано немало. Подробности – в материале «ФедералПресс», а в качестве бонуса – раскрытие секрета, чем займется председатель ЦИК, когда в стране распустят за ненадобностью все избирательные комиссии.
Наблюдения и выводы Памфиловой
Судя по всему, Элла Памфилова осталась довольна результатами выборов (в смысле качества проведенной кампании). Да, были скандалы, и некоторые из них до сих пор не улеглись, но в целом выводы таковы: как заявила глава ЦИК РФ, «наша политическая система развивается». Подтверждением тому служит участие в выборах разного уровня 24 партий (это из 51 зарегистрированной на сегодня).
Но это лишь промежуточный этап. Политической системе предстоит развиваться дальше, а как – зависит «от грамотного анализа». «Наша позиция по очищению, оздоровлению избирательной системы дает свои плоды. Мы сделали систему максимально прозрачной. Все труднее тем, кто пытается фальсифицировать выборы. Тех, кто отстал от жизни и не понимает этого, стало меньше. Мы будем огрызаться и давать соответствующую оценку всему вранью и информационному мусору, цель которого – дискредитировать нашу избирательную систему», – заявила Элла Памфилова.
Реформа избирательного законодательства если и нужна, то не кардинальная. Революции ни к чему. Здесь скорее речь о совершенстве выборного процесса. Например, это касается электронного голосования и сбора подписей, изменения параметров муниципального фильтра и других вопросов. Только вот от ЦИК, а тем более от научно-экспертного совета при ней зависит далеко не все: внести предложения – да, но закон может выйти только из недр парламента. «Исходя из действующего законодательства, на площадке ЦИК мы не можем это инициировать. Мы видим очевидные вещи: назрели проблемы, которые нужно решать, независимо от политических и других тенденций», – отметила Элла Памфилова.
Претензии к Памфиловой
В резкой и безапелляционной форме парировать Элле Памфиловой по поводу реформирования законодательства решилась только лидер «Яблока» Эмилия Слабунова. Она заявила, что «власть обеспечила свою несменяемость», что «необходимо проведение радикальной реформы», и вылила поток критики в адрес Центризбиркома. При этом, по словам Слабуновой, обсуждение деталей реформирования должно проходить не в стенах Центризбиркома или администрации президента, где невозможно найти эффективные решения для «ремонта избирательной системы, находящейся в аварийном состоянии», а на независимой площадке.
Для Памфиловой эти слова стали неожиданностью: монополию на дискуссию глава ЦИК даже и не думала создавать. Лидер «Яблока» поправилась: Центризбирком и администрация президента «имеют право высказывать свои соображения по поводу изменения избирательной системы». «Спасибо за это право», – ответила на это снисхождение Элла Памфилова.
А вот что касается справедливости претензий со стороны Слабуновой, глава Центризбиркома, извинившись перед представителями других партий, заметила: «Больше, чем партии «Яблоко», ЦИК никому не помогал». «Мы заинтересованы, чтобы вы как оппозиция были. И мы делаем все, чтобы вы имели возможность и право отстаивать свои позиции», – заявила Памфилова.
Полукритика в адрес главы ЦИК прозвучала и из уст представителя КПРФ Юрия Афонина. Он заявил, что на минувших выборах «во многих регионах была аморальная обстановка». «И в этом обвиняют ЦИК. Поэтому вам, Элла Александровна, надо достраивать структуру и повышать свои компетенции, полномочия», – заявил коммунист.
Помощь Памфиловой пришла позже – в лице президента Российской ассоциации политконсультантов Алексея Куртова, который признался, что его «волнует репутация ЦИК». Центризбирком должен заботиться о своей репутации, повышать уровень коммуникаций с гражданами, учиться управлять информационным полем не во вред себе. Пока же все шишки даже не с федеральных, а с региональных и, более того, муниципальных выборов летят в сторону ЦИК России. «Сейчас ЦИК на себя принимает ответственность за все политические процессы. Это неверно, – заявил Куртов. – Кроме того, существует высокая персонализация ЦИК – за все отвечает председатель. Вообще все беды и несчастья сваливаются на вас, Элла Александровна».
Элла Памфилова скромно ответила на это: «Мы делаем все возможное, чтобы избирательную систему оздоровить. У меня нет желания пиариться и на себя, любимую, работать».
Зачем подписи в мире гаджетов?
Что касается сбора и проверки подписей в поддержку выдвижения кандидатов, то участники дискуссии сошлись в едином мнении – это процедура устаревшая. По мнению Эллы Памфиловой, нужно или переводить сбор подписей в электронный вид (предпочтительный вариант – через портал «Госуслуги»), или создавать какие-то особые условия, чтобы «для избирателей это было неопасно, комфортно и удобно». Иначе говоря, никаких сборщиков, ходящих по квартирам с подписными листами, а вместо этого – «определенные места», куда гражданин сможет зайти, поставить подпись и не опасаться, что его персональные данные куда-нибудь утекут.
Президент фонда «Республика» Сергей Цыпляев вообще заявил, что «у нас в стране организуется сбор подписей в промышленных масштабах». Зачем это делается – не понятно, ведь этот процесс «не несет никакого позитива».
Процедура сбора подписей создает проблемы не только кандидатам и избирателям, но и специалистам. По мнению политтехнолога Евгения Минченко, пора избавить почерковедов и нотариусов «от ненужной и непрофильной работы на выборах». Сами же выборы эксперт предлагает «избавить от бюрократии», от сбора всевозможных справок – сегодня каждый человек у госорганов как на ладони, так «зачем заниматься профанацией». Сбор подписей вполне можно производить в электронном виде.
По словам политтехнолога Дмитрия Гусева, нужно думать, как прийти к электронной системе голосования. «Тогда 90 % вопросов, которые здесь обсуждаются, вообще отпадают. Какое досрочное голосование? Какая разница, где избиратель находится в день выборов? Кнопку на телефоне, на клавиатуре нажал – и проголосовал. Зачем заполнять протоколы, если на «Госуслуги» нужно добавить одну кнопочку? Никуда не надо ходить. Но тогда и ЦИК не нужен будет, и вообще избирательные комиссии – машина все посчитает», – рассуждал Гусев.
И такая перспектива, кажется, пришлась по душе Элле Памфиловой. «Какое счастье, пойду цветочки выращивать», – шутливо ответила глава ЦИК на слова эксперта.
Что делать с мунфильтром
Корректировать необходимо и муниципальный фильтр на губернаторских выборах, уверена Элла Памфилова. По ее мнению, это нужно для того, чтобы «конкуренция была более живой и реальной». Отсекать нужно не «серьезных кандидатов», которые реально могут поработать на благо страны и людей, а криминал – но для этого есть иные механизмы, и муниципальный фильтр к ним не относится.
Жалобы оппозиции на мунфильтр неожиданно разбил представитель «Справедливой России» Олег Нилов: если бы парламентские оппозиционные партии хотели решить вопрос, решили бы. «Не хватает смелости, мужества, политической воли. Иногда и на себя надо смотреть, уважаемые коллеги-оппозиционеры», – обратился Нилов к коллегам.
Коммунист Юрий Афонин назвал муниципальный фильтр атавизмом и заявил, что его необходимо отменить. Но, как коллега Нилов, не решился взять на себя ответственность за то, что дальше разговоров оппозиция не продвинулась.
Со своими тезисами по этому поводу на заседание совета в ЦИК пришли и практикующие политтехнологи. Евгений Минченко заявил, что от муниципального фильтра нужно освободить парламентские партии, так как «они уже по определению имеют мандат общества». Ну а если его все-таки сохранять как таковой, то сбор подписей муниципальных депутатов нужно производить в электронном режиме и установить порог – например, 5 %, чтобы никто из кандидатов не смог собрать подписей сверх нормы. А это значит, что пройти эту процедуру смогут гораздо больше претендентов, чем сейчас, соответственно конкуренция на выборах глав регионов возрастет.
Категорически против отмены муниципального фильтра выступил глава Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. «Пространство консенсуса очерчивается и достигается политическими методами, диалогом серьезных политических игроков. И в этом диалоге не может быть радикальных, крайних позиций, как отмена муниципального фильтра, например», – заявил Орлов.
А политтехнолог Дмитрий Гусев и вовсе считает, что муниципальный фильтр нужно ужесточить. Но не для того, чтобы снизить конкуренцию и создать лишние препятствия для желающих побороться за губернаторский пост, а для того, чтобы укрепить партийную систему. Ведь проблемы со сбором подписей муниципальных депутатов возникают у представителей тех партий, которые не имеют представительства на местном уровне. «Иди и работай внизу, на муниципальном уровне. Нет у тебя муниципальных депутатов – до свидания, – объяснил свою позицию Гусев. – У нас осталась 51 партия. Пусть останется одиннадцать. Муниципальный фильтр нужно ужесточить: если у партии нет мундепутатов, ее надо ликвидировать».
Когда и сколько голосовать
Споры о едином дне голосования побили, кажется, все рекорды популистских высказываний. Например, депутат от «Справедливой России» Олег Нилов считает, что, «если голосовать не только в день голосования, а всю неделю, это повысит и явку, и доверие к власти».
В том же ключе оказались предложения и других представителей парламентской оппозиции. Либерал-демократы тоже склоняются к весне, ведь это время, когда «природа пробуждается, и все хотят радоваться». Причем ЕДГ «должен быть не в выходной, а в среду, которую нужно объявить выходным днем, ведь люди выбирают будущее».
Коммунист Юрий Афонин выдал свою аргументацию, почему ЕДГ нужно перенести на март: были же выборы президента 18 марта, а четырьмя годами раньше – референдум в Крыму. И всех все устроило: явка прекрасная. Почему бы не обозначить раз и навсегда именно эту дату для голосования.
Выслушав партийных деятелей, Элла Памфилова спокойно сказала: «У партий разные мнения. Вы договоритесь между собой, и мы выслушаем ваши предложения».
Своей сути экспертный совет ЦИК не меняет: это площадка для обсуждения, для высказывания предложений по изменению избирательной системы, но не для принятия решений. Хлеб у законодателей Центризбирком не забирает, но даже в такой ситуации терпеливо выслушивает всех желающих высказаться. Долгожданная встреча Памфиловой с политическим сообществом продолжительностью более четырех часов – тому подтверждение.
Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский