В Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) завершился Гайдаровский форум. 2010-е закончились – на этом и сфокусировались участники дискуссионных площадок, которые были объединены темой «Россия и мир. Вызовы нового десятилетия». Одна из сессий была посвящена борьбе с бедностью и неравенством. По мнению участников обсуждения, легких путей для решения этого сложного вопроса не существует. О перипетиях экспертной дискуссии – в материале «ФедералПресс».
Депутат, чиновник и четыре эксперта
Официальная программа форума уверяет в том, что бедность представляет собой один из полюсов неравенства и является актуальной темой для большинства стран. Россия – не исключение. По мнению организаторов форума, на пути к преодолению бедности необходимо переосмыслить подходы к ее измерению, имеющийся мировой и российский опыт в решении этого вопроса, опыт российских регионов, а сама проблема социально-экономического неравенства находится в фокусе внимания лучших умов современности, представителей мировой интеллектуальной элиты. Именно они на форуме переосмысливали, обсуждали и думали об изменении подходов.
Что такое неравенство и как его измерить? Как избежать негативных последствий высокого неравенства в России? Какой опыт накопили регионы России в претворении в жизнь планов по сокращению бедности? Эти вопросы на площадке Гайдаровского форума собрались обсудить первый замминистра труда (теперь уже с приставкой и.о.) Алексей Вовченко, депутат Госдумы Дмитрий Сватковский, ректор РГСУ Наталья Починок, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник РАНХиГС, один из лучших регионалистов России Наталья Зубаревич и директор Научно-исследовательского института при Минфине Владимир Назаров. Модератором дискуссии выступила директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.
Выступление депутата Дмитрия Сватковского было стремительным. За пятнадцать минут депутат успел напомнить, что распад СССР стал большой трагедией лично для него, а многие высокообразованные люди остались без работы. Но это было в прошлом веке. Сейчас структура бедности изменилась, нужны новые решения. Депутат заявил, что снижение экономического роста привело к снижению доходов населения. Как с этим бороться? «Один из самых эффективных инструментов, это работы многих исследователей показывают – это образование, – сам же на свой вопрос ответил народный избранник. – Если мы посмотрим сегодня на бедность, то мне кажется, что это не вопрос какого-то ведомства, борьба с бедностью – это национальная задача!».
Менее эмоционально выступал Владимир Назаров. Он полагает, что проблема в России есть не только с бедностью, но и с тем, как ее оценивать. «Надо разобраться с методологией: кого мы считаем бедным. То, как это сейчас делает Росстат никого не удовлетворяет. Нам надо менять наш подход к оценке бедности по ряду направлений. <…> в других странах при оценке бедности используют шкалы эквивалентности», – заявил эксперт.
Виноватым, таким образом, оказался снова Росстат. Однако эксперт предложил выход. «Нужно принять три ключевых изменения: увеличить величину прожиточного минимума, ввести шкалы эквивалентности и начать учитывать имущество. Все это должно быть внутри баз данных социальных служб. После этого мы наконец-то поймем кто бедный, а кто нет, и сможем начать адресную поддержку. В рамках реализации этой программы можно продолжить помогать бедным семьям с детьми», – заключил Назаров
«Нам придется с этим жить!»
Профессор Наталья Зубаревич, не так давно выступавшая в Совете Федерации на тему неравенства российских регионов, начала свою речь интригующе: «Я из тех нехороших экспертов, которые считают, что достичь уполовинивания бедности не получится, на региональном уровне – точно. Причина очень простая – регионы сильно дифференцированы».
По словам Зубаревич, невозможно «справиться с задачей снижения бедности в перифериях: село, малые города, поселки городского типа». «Никакая цифровизация не поможет учесть доходы людей, живущих там. Кроме того, там мало рабочих мест. Молодежи надо оттуда уезжать, чтобы что-то зарабатывать», – огорчила слушателей Зубаревич.
Кстати, зал был заполнен полностью. Не было не только сидячих, но и стоячих мест. И это притом, что рядом на другой дискуссионной площадке выступали Авен и Чубайс. Нет, все-таки тема бедности и неравенства цепляет людей за душу. Неудивительно, ведь, по словам, Натальи Зубаревич «15% населения суммарно не хватает либо на еду, либо на одежду».
«В России на смягчение неравенства работает нефтяная рента. Пока ее много и мы не играем в геополитику, эти деньги перераспределяются более активно в менее развитые регионы. В нулевые годы неравенство смягчалось. В 2013-2014 годах трансферты регионам перестали поступать. Без серьезного перераспределения территориальное неравенство будет расти, но политически нужно понять меру допустимого территориального неравенства. Легких путей снижения территориального неравенства нет! Нам с этим придется жить!» – сделала неутешительный прогноз профессор Зубаревич.
Средний класс
Татьяна Малева успевала дискуссию не только модерировать, но и активно в ней участвовать. Так, по ее мнению, мощным лекарством против неравенства и бедности является рост среднего класса. «Экономический рост нужен в первую очередь для того, чтобы вернуть хотя бы на прежние позиции сокращающийся средний класс, создать условия для его роста, тогда социальные программы будут не нужны. Они будут необходимы только определенным слоям населения», – добавила Малева.
В разговоре с журналистом «ФедералПресса» ректор РГСУ Наталья Починок отметила, что средний класс нужен, и эта категория граждан всегда будет в фокусе правительства. «Нужно поддерживать тех людей, которые нуждаются. Большой проблемой является закредитованность населения, – подчеркнула Починок. – Я сторонник плоской шкалы налогообложения. Это достижение! Прогрессивная шкала не даст того эффекта получения доходов в казну, у нас нет среднего класса. Поэтому введение прогрессивной шкалы налогообложения – бессмысленный и трудозатратный инструмент. Плоская шкала понятна и удобна для работодателей и налогоплательщиков. Вопрос в том, останется ли она на уровне 13% или станет еще больше».
Или среднего класса в России так и не появится.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева, Полина Зиновьева
Гайдаровский форум