В Екатеринбурге главным скандалом января стал снос здания бывшего профтехкомбината ВИЗа на улице Нагорной. Здание, построенное классиком уральского конструктивизма Вениамином Соколовым еще в 1931 году, было уничтожено за несколько дней ради строительства очередного жилого комплекса. О том, почему общественникам не удается отстоять наследие авангарда, каким еще зданиям угрожает опасность и как алчность застройщиков приводит к политическим проблемам, – в материале «ФедералПресс».
Здание бывшего профтехкомбината ВИЗа снесли практически сразу после приватизации владевшей им компании «Прогресс». Общественники пытались остановить снос здания, в спешном порядке подав заявление о признании его объектом культурного наследия. Чиновники не стали вмешиваться в ситуацию, несмотря на очевидные репутационные потери: здание не только было построено по проекту Вениамина Соколова – соавтора Городка Чекистов, – но и видело в своих стенах госпиталь времен Великой Отечественной войны. Начинать Год памяти и славы с его сноса было явно неправильно, отмечали в своих воззваниях градозащитники.
За последние два года Екатеринбург лишился целого ряда зданий, построенных в 1920-е и 1930-е годы. Среди них – кинотеатр «Темп» на Уралмаше, баня «Бодрость» на Куйбышева, кооператив «Опытстрой» на Степана Разина, главное здание Городка милиции на Чапаева. Сейчас общественники пытаются спасти бывший ДК «Металлист» – он расположен как раз по соседству с разрушенным профтехкомбинатом, и на его месте планируется возвести жилой комплекс УГМК. На грани уничтожения находится и бывший Лесотехнический университет на Ленина, в котором регулярно происходят пожары.
Общественники добивались статуса объекта культурного наследия для большинства памятников конструктивизма, но, как правило, наталкивались на отказ. Председатель правления организации «Уральский хронотоп» Олег Букин связывает это с усложнившейся в 2015 году процедурой присвоения статуса. Если ранее достаточно было одной экспертизы, проведенной аккредитованным специалистом, то теперь управление охраны памятников обращается в три организации: ВООПИиК, муниципальный и областной центры охраны памятников.
«Бывает, что все три против, бывает, один за, а два против. Муниципальный центр, как правило, дает отрицательные заключения, как и ВООПИиК», – сказал Букин корреспонденту «ФедералПресс». Он отмечает, что муниципальный центр подконтролен городской администрации, так что его сложно назвать независимой организацией. Были претензии и к областному отделению ВООПИиК: в прошлом году общественники потребовали отправить его руководство в отставку. Они указывали, что его зампред Александр Долгов одновременно руководит институтом «УралНИИПроект». Именно он, в частности, разрабатывал проект новой бани на месте «Бодрости», которую в ВООПИиК отказались признавать архитектурным памятником. Букин настаивал, чтобы чиновники расширили список организаций, участвующих в экспертизе, но к нему не прислушались.
«Мы заявляем объекты на охрану, когда есть уверенность в победе или когда объект уже сносят и некуда деваться», – говорит общественник. В то же время в последнем случае областное управление охраны памятников предпочитает не вмешиваться, как и было с профтехкомбинатом на Нагорной, а до того – с кинотеатром «Темп». «Мы с этим абсолютно не согласны и считаем, что на момент подачи заявления чиновники обязаны как-то защитить здание. В законе есть понятие надзора за объектами, обладающими признаками объекта культурного наследия. Они имеют право уведомить застройщика, что объект нельзя сносить», – рассказал Букин. Сейчас общественники намерены обратиться в Минкульт за трактовкой законодательства.
В пресс-службе администрации Екатеринбурга отказались от комментариев, отметив, что здание находилось в частной собственности. «На земельном участке, расположенном по адресу Нагорная, 12, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр памятников, а также выявленные объекты культурного наследия. Ранее застройщик получал в управлении заключение об отсутствии на данном земельном участке объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», – заявили корреспонденту «ФедералПресс» в областном управлении охраны памятников.
В ведомстве отметили, что «застройщик получил разрешение минстроя СО, согласовал планировку, провел публичные слушания; таким образом, застройщиком соблюдены все необходимые процедуры для проведения работ». Там указали, что п. 4 ст. 36 73-ФЗ «предписывает застройщику или подрядчику в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, незамедлительно приостановить работы и в течение трех дней направить письмо об обнаруженном объекте в региональный орган охраны объектов культурного наследия». «В настоящее время от застройщика на Нагорной, 12, никаких уведомлений об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия, в адрес управления не поступало», – заключили чиновники.
Исследователь уральской архитектуры, основатель музея «Ячейка F» Никита Сучков считает, что массовый снос конструктивистских зданий связан не только с упрощением согласования новых строек на их месте. «Самое ценное, где признаки лежат на поверхности и довольно легко найти обоснование того, что здание является объектом культурного наследия, уже поставлено на охрану. Сейчас взялись за здания второго порядка – где-то успевают, где-то нет», – заявил он «ФедералПресс».
По мнению Сучкова, сохранять здания «второго порядка» необходимо для поддержания целостного облика города. По его словам, именно так к наследию авангарда 20–30-х годов относятся в Тель-Авиве, Вене и Франкфурте. «Может быть, не было бы необходимости ставить их на охрану, если бы было ответственное использование и своевременно проводился капремонт. Возможно, памятники второго порядка было бы проще поддерживать в хорошем состоянии, чтобы здание жило и действовало. Но практика такова, что этого не происходит и единственным инструментом становится подача заявки на включение в реестр», – говорит Сучков.
Координатор движения «Реальная история» Марина Сахарова считает, что «огромный потенциал города» теряется из-за отсутствия единой стратегии. Отметим, что принятие документа обсуждается уже несколько лет, как и признание екатеринбургского конструктивизма объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Пока никакого решения не принято. Сахарова также обратила внимание корреспондента «ФедералПресс», что масштабное наступление на конструктивизм началось в 2018 году, когда в городе проходил чемпионат мира по футболу и менялась власть. Действительно, «Темп», «Бодрость» и «Опытстрой» были снесены в последние месяцы работы старой администрации.
Депутат городской думы, политолог Константин Киселев отмечает, что снос профтехкомбината вызвал широкий общественный резонанс. «Горожане борются за каждый элемент своей идентичности, что очень хорошо», – заявил он корреспонденту «ФедералПресс». Депутат не исключает, что такие протесты могут выйти в политическую плоскость. «Никто из общественников не стремится к тому, чтобы политизировать протесты. Но, к сожалению, поведение властей и силовых органов приводит к тому, что все само собой приобретает политическую окраску. Городское сообщество оценивает не только застройщика, но и власти, которые ничего не могут сделать со сносом подобного рода зданий. Я думаю, нужно было дать время структурам, которые занимаются охраной памятников, разобраться», – сказал он.
Аналитик Уральской палаты недвижимости Михаил Хорьков подтвердил корреспонденту «ФедералПресс», что речь идет не только о бизнесе. «Сложно ответить, почему так происходит. Вопрос не только к застройщикам, вопрос во многом к власти, вопрос в том числе и к городским сообществам, и к жителям города, которые в массе своей, несмотря на выплеск эмоций в социальных сетях, не готовы погружаться в вопрос, участвовать в публичных слушаниях», – сказал он.
«Проблема в том, что Екатеринбург – очень быстро развивающийся город, но его развитие идет в противовес сохранению исторического наследия. Целые пласты исторической памяти уже уничтожены. Уход конструктивизма нанесет большой ущерб образу города, его глубине, смыслу и, конечно, туристической привлекательности», – заявил корреспонденту «ФедералПресс» федеральный эксперт, пожелавший остаться неизвестным.
Никита Сучков считает, что в Екатеринбурге стоит «огромная проблема работы с контекстом». «Архитектурные решения, которые предлагаются, чудовищны и создают диссонанс с соседними объектами. В этой среде становится неприятно находиться, становится дискомфортно жить», – заключил он.
Фото: АрхиЕкат